Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78306/2024

03 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Капустина Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ножниновым Д.К.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ООО "НОРДПЛАСТ" (адрес: Россия 195248, Санкт-Петербург, Санкт- Петербург, ул Большая Пороховская д47 лит А пом5Н оф314А, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИХОЛД"  (адрес: Россия 195067, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ  ЕКАТЕРИНИНСКИЙ, Д. 2, СТР.1 КВ. 1065, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании задолженности по договору, при участии - от истца: представитель ФИО1 - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

ООО "НОРДПЛАСТ" (далее- истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО  "ПОЛИХОЛД" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору  поставки в размере 5 300 371 рублей.  

Определением суда от 12.08.2024 года исковое заявление принято к производству  суда, назначены предварительное и судебное заседания на 23.09.2024 года.  

В настоящее судебное заседание представитель истца явилась, в порядке статьи 49  АПК РФ просила уменьшить размер исковых требований, в связи с частичной оплатой  задолженности ответчиком в размере 1 700 000 рублей, в подтверждение представила  платежное поручение.  

Уточненный иск принят судом. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, отзыв на  исковое заявление не представил.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд  

завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы  истца, суд установил следующее.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  20.01.2023 г. был заключен договор поставки № 1528-2023-П (далее по тексту -  Договор), согласно условиям Договора Стороны приняли на себя выполнение  следующих обязательств: Поставщик поставить изготовленные с использованием  принадлежащего Покупателю технологического оборудования (штампа) изделия (далее  – Товар), а Покупатель принять Товар в полном объеме, и уплатить денежную сумму в  порядке и на условиях Договора.  

Товар был передан Покупателю Поставщиком, что подтверждается  соответствующими УПД: УПД № ОТ000007581 от 30.10.2023, УПД № ОТ000008073 от  20.11.2023, УПД № ОТ000008729 от 11.12.2023, УПД № ОТ000008730 от 11.12.2023,  УПД № ОТ000000080 от 15.01.2024, УПД № ОТ000000081 от 15.01.2024.  

В соответствии с условиями Договора оплата Товара осуществляется Покупателем  на условиях отсрочки путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Поставщика в течение 120 (ста двадцати) календарных дней, считая с даты поставки  Товара Поставщиком (п. 5.4. Договора).  

По состоянию на 01.08.2024 года сумма просроченной задолженности по оплате  поставленного Товара составляет 5 300 371 (пять миллионов триста тысяч триста  семьдесят один) руб. 28 коп.  

Подписанием Акта сверки расчетов за 1 квартал 2024 года Ответчик подтвердил  наличие просроченной задолженности по оплате поставленного Товара.  

01.07.2024 г. в адрес Ответчика была направлена претензия в порядке досудебного  урегулирования спора. Ответ на направленную претензию не поступил.  

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный  договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его  отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК  РФ).  

Истцом представлено платежное поручение от 20.08.2024 года № 36 на сумму  1 700 000 рублей, как доказательство частичной оплаты ответчиком задолженности.  

В этой связи, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца  задолженность по договору в размере 3 600 371,28 рублей.  

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными  средствами по день вынесения судом решения, размер которых по состоянию на  01.08.2024 составляет 251 941,80 рубль, а также неустойку в размере 0,1% от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день вынесения решения,  размер которых по состоянию на 01.08.2024 года составляет 573 666,69 рублей.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения  обязательства является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно п. 6.5. Договора в случае нарушения установленного Договором срока  оплаты Товара (п. 5.4. Договора) Покупатель выплачивает Поставщику на основании  его письменного требования неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за  каждый день просрочки платежа в течение трех рабочих дней с даты получения  претензии и выставления счета (п. 6.7. Договора).  

Судом проверен расчет неустойки, представленный в иске процентов, признан  верным, ответчиком не оспорен.  

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по  день вынесения судом решения, размер которых по состоянию на 01.08.2024 составляет  251 941,80 рублей, суд не нашел оснований для удовлетворения ввиду следующего.  

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 42  Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, если законом или соглашением сторон установлена  неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется  правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В  этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением  сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).  

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для  частичного удовлетворения исковых требований.  

В порядке ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований..  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Исковые требования ООО "НОРДПЛАСТ" – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "ПОЛИХОЛД" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  

"НОРДПЛАСТ" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 600 371,28 рублей,  

неустойку в сумме 573 666,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в  

сумме 50 948,50 рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Капустина Е.В.