ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Москва                                                                                А40-266721/18 

15 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью ООО «Медиа Эйд» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2019, 

принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-2157) 

в порядке упрощенного производства по делу №А40-266721/18

по Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Эйд» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ванслад Ритейл» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Медиа Эйд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Ванслад Ритейл» задолженности в сумме 131 405 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 38 000 руб.. 

Решением суда от 05.03.2019 года в удовлетворении исковых требований ООО «Медиа Эйд» отказано. 

ООО «Медиа Эйд» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ООО «Ванслад Ритейл» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела,  16.03.2018 года между ООО «Медиа Эйд»  (исполнитель) и ООО «Ванслад Ритейл» (заказчик) заключен договор №141-ОУ/18, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнять работы, определенные настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и размере, установленных договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия о цене договора и порядке расчетов согласованы в разделе 4 договора. 

В соответствии с п.4.2 договора заказчик обязуется производить оплату работ, указанных п.2.1 договора, в размере и порядке, согласованном сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Согласно п.3.7 договора результаты работ принимаются заказчиком по актам сдачи-приемки работ, подготовленным и представленным заказчику исполнителем. 

При этом приемка работ исполнителя, согласованных сторонами в дополнительном соглашении к договору, осуществляется в течение 7 (Семь) рабочих дней с момента окончания выполнения соответствующей работы по дополнительному соглашению и предоставления исполнителем заказчику Акта сдачи-приемки работ в 2 экземплярах, счета-фактуры и результата выполненных работ.

Заказчик в течение 4 рабочих дней с даты получения акта сдачи- приемки работ обязан подписать акт сдачи-приемки работ либо предоставить исполнителю, в т.ч. по электронной почте, указанной в п.3.2, письменные возражения по выполненным работам. Исполнитель обязан за свой счет устранить выявленные недостатки в течение 3 рабочих дней с даты получения письменных возражений от заказчика. Повторное согласование заказчиком акта сдачи-приемки работ производится после устранения исполнителем причин отказа в первоначальной приемке работ в установленном п. 3.7 договора порядке. В случае если в указанный срок, подписанный заказчиком акт сдачи-приемки работ или возражения по нему исполнителю, не поступили, считается, что соответствующая работа была выполнена в соответствии с условиями согласованными сторонами, и заказчик не имеет к исполнителю претензий по предъявленным к приемке работам в Акте сдачи-приемки работ. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг на сумму 131 405 руб., а также на несение расходов на оплату услуг представителя в связи с участием истца в настоящем деле. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из недоказанности факта оказания услуг, поскольку на момент рассмотрения дела в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в соответствии с условиями договора. 

Поскольку доводы истца об оказании услуг не имеют документального подтверждения, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В апелляционной жалобе истец ссылается на направление в адрес ответчика акта об оказании услуг №60 от 13.09.2018 года, что подтверждается описью вложения почтового отправления, а также на отсутствие мотивированных возражений ответчика от подписания указанного акта. 

Между тем, сам акт об оказании услуг №60 от 13.09.2018 года в материалы дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции не был представлен, а поступил в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой. 

Также к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции (материалы переписки по электронной почте, скриншоты со страниц сети Интернет на 12 листах, Разработка концепции детского журнала для кондитерской фабрики). 

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем, данные документы подлежат возвращению ответчику.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2019 года по делу №А40-266721/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Медиа Эйд»  – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Эйд» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 942 (одна тысяча девятьсот сорок два) руб., перечисленную по платежному поручению №9 от 14.02.2019 года. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук