Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24399/2023

10 июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев  в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.08.2002, адрес: 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.10.2004, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 5 242 651 руб. 00 коп,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.05.2022 (онлайн),

от ответчика – не явились.

установил:

акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 08.11.2022 № ННГ-22/04300/01811/Д в размере 5 242 651 руб., в том числе 300 000 руб. 00 коп. - штрафы, предусмотренные п. 4.2.19, п. 5.10 договора и 4 942 651 руб. 00 коп. - убытки, вызванные ненадлежащим состоянием арендованного имущества 

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309, 393, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы причинением ущерба ответчиком, в результате ненадлежащего состояния арендованного имущества, принадлежащего истцу.

От ответчика поступил отзыв на иск, в которых выразил несогласие с исковыми требованиями (л.д. 28) 

Истец представил возражения на отзыв ответчика (л.д.34-36). 

Протокольным определением суда от 16.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 04.06.2024 в 09 часов 00 минут (л.д. 42).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 399 538 руб. 64 коп., в том числе, штраф, предусмотренный подпунктом 4.2.19, пунктом 5.10 договора аренды нежилых помещений № ННГ-22/04300/01811/Д от 08.11.2022 в размере 300 000 руб. 00 коп., убытки, вызванные ненадлежащим состоянием арендованного по договору аренды нежилых помещений № ННГ-22/04300/01811/Д от 08.11.2022 имущества.

Представитель истца обеспечил явку в судебное заседание, поддержал исковое заявление в полном объеме, с учетом представленного уточнения, согласно которому просит взыскать с ответчика штраф в размере 300 000 руб., убытки в размере 2 099 538 руб. 64 коп., пояснив, что размер убытков определен с учетом отчета об оценке рыночной стоимости материального ущерба от 27.04.2024 № 41/24. 

Ответчик явку представителя не обеспечил. 

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании, без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (арендодатель) и акционерным обществом «Самотлорнефтепромхим» (арендатор) 08.11.2022 заключен договор аренды нежилых помещений № ННГ-22/04300/01811/Д (далее - договор), по условиям которого, арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения для производственных целей и земельный участок согласно приложению № 1, 2 (далее - имущество), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор обязуется своевременно принять имущество и вносить арендную плату в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно приложениям 1, 2 к договору, ответчику передано следующее имущество, расположенное по адресу: г. Муравленко, Промзона, панель 11:

- кабельный цех АРИ инв. номер 87066890 (кадастровый номер: 89:13:010211:98);

- производственный корпус РММ инв. номер 87066891 (кадастровый номер 89:13:010211:86);

- подстанция ПКТП-8 инв. номер 96067224;

- ограждение территории пион. база ФИО2 инв. номер 87067192;

- земельный участок с кадастровым номером 89:13:010211:117.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендатор обязался предоставить арендатору нежилые помещения в состоянии соответствующим характеристикам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору.

Арендатор обязан своевременно производить за свой счет текущий ремонт внутри арендуемых помещений, а также капитальный ремонт, необходимость которого обусловлена деятельностью, действиями или бездействиями арендатора (пункт 4.2.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.8 договора арендатор обязан самостоятельно производить расчеты и оплату платежей за загрязнение окружающей природной среды и нести ответственность за нарушение природоохранного законодательства в полном размере причиненных убытков.

Согласно пункту 4.2.16 договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории города и дорог.

Арендатор обязан не допускать загрязнения и захламления земельного участка, прилегающей территории, зоны благоустройства и санитарного содержания, а также скопления снега и обеспечивать своевременный вывоз мусора и снега за счет собственных средств (пункт 4.2.17 договора).

Согласно пункту 4.2.19 договора в случае нарушения обязательств, предусмотренных, вышеуказанными пунктами, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 рублей за каждый поврежденный случай.

В соответствии с пунктом 5.10 договора порча или повреждение арендатором имущества арендодателя, а также обнаружение недостатков, дефектов в имуществе арендодателя, возникших по вине арендатора, дает арендодателю право требовать уплаты штрафа в размере 200 000 рублей и компенсации стоимости утраченного или испорченного имущества, или замены на аналогичное.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01.09.2022 по 01.08.2023. 

В соответствии с пунктом 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия настоящего договора, в том числе положения о правах и обязанностях сторон, об ответственности сторон, указанные в договоре и приложениях к нему, применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.09.2022. При отсутствии заявления сторон, в сроки, установленные договором о намерении расторгнуть договор, договор считается продленным на тот же срок (11 месяцев) и на тех же условиях (пункт 8.1 договора).

Как указывает истец, 29.07.2023 ответчик направил в адрес истца письмо о готовности возвратить арендуемое имущество в срок до 01.08.2023.

31.05.2023 специалистами АО «Газпромнефть-ННГ» произведено обследование земельного участка, переданного АО «СНПХ», по результатам которого выявлено следующее:

- территория земельного участка частично захламлена отходами производства и потребления;

- на прилегающей территории размещены бочки с нефтесодержащей жидкостью.

По результатам обследования составлен акт от 31.05.2023 и 02.06.2023, арендатору направлено письмо об исполнении условий договора с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 07.06.2023.

27.06.2023 АО «Газпромнефть-ННГ» проведено обследование земельного участка и иного имущества, переданного в аренду (кабельного цеха АРИ, производственного корпуса РММ, подстанции ПКТП-8, ограждения территории), по результатам которого составлен акт комиссионного обследования и выявлено следующее:

1. территория земельного участка захламлена отходами производства и потребления (различные провода, матрасы, резиновые шланги, поддоны, доски, различные пластиковые емкости, бочки, использованные автомобильные шины, различные мешки, металлолом, различные трубы б/у).

2. при обследовании здания инв. № 87066891 «Производственный корпус РММ» установлены и зафиксированы следующие факты:

2.1. частично демонтирована электропроводка (обрезанные провода располагаются на полу) и нарушено электроснабжение здания (щиты открыты, проводка от щитов срезана);

2.2. оборудование внутри здания находится в ненадлежащем виде (на кран балке демонтированы двигатели, на полу тепло узла масленые пятна);

2.3. кабинеты второго этажа находятся в неудовлетворительном состоянии (двери демонтированы, проводка и пожарная сигнализация оборваны, стены частично разрушены, потолок типа «Амстронг», деформирован и разрушен на 30%);

2.4. двери и ворота коррозируют не покрашены, частично выбито и не восстановлено остекление окон;

2.5. кровля здания местами разрушена, а именно: сорван профилированный лист, сломана стропильная система кровли.

Таким образом, выявленные 31.05.2023 нарушения условий договора в части использования земельного участка и прилегающей территории не устранены.

Претензионным письмом 13.07.2023 ответчику направлена повторная претензия о необходимости устранения замечаний, а также оплате штрафов, предусмотренных договором, в размере 300 000 руб. (исх. № 01/9/008959).

01.08.2023 истцом произведено обследование территории земельного участка и имущества, переданного в аренду АО «СНПХ». 

Поскольку уполномоченные представители арендатора для передачи имущества и подписания акта возврата из аренды, не явились, 01.08.2023 АО «Газпромнефть-ННГ» в адрес АО «СНПХ» направлено письмо № 01/9/009937-05, в котором указано на необходимость совместного выезда сторон договора для подписания акта приема-передачи в целях возврата арендованного имущества от арендатора к арендодателю после окончания договора.

08.08.2023 произведен совместный выезд представителей сторон договора для осмотра арендуемого имущества, составлен акт приема-передачи (возврата) имущества. 

В результате осмотра установлено, что ранее выявленные недостатки арендатором не устранены, а именно: в здании инв. № 87066891 «Производственный корпус РММ» установлены и зафиксированы следующие недостатки имущества:

1. частично демонтирована электропроводка (обрезанные провода располагаются на полу) и нарушено электроснабжение здания (щиты открыты, проводка от щитов срезана);

2. на полу тепло узла и здания масленые пятна, приборы частично разбиты;

3. кабинеты первого и второго этажа находятся в неудовлетворительном состоянии (двери демонтированы, проводка и пожарная сигнализация оборваны);

4. розетки и выключатели выломаны, стены частично разрушены, потолок типа «Амстронг», деформирован и разрушен на 30%, лампы отсутствуют;

5. двери и ворота коррозируют не покрашены, частично отсутствует и не восстановлено остекление окон частично сломаны оконные рамы здания;

6. кровля здания местами разрушена, а именно: сорван профилированный лист, сломана стропильная система кровли и обрешётка, пришёл в негодность утеплитель.

При этом, как указывает  истец, от подписания акта приема-передачи (возврата) имущества от 08.08.2023 представитель ответчика - начальник цеха бурения АО «СНПХ» ФИО3, участвующий в совместном выезде сторон, отказался.

С целью установления стоимости возмещения причиненных убытков, истцом заказана оценка стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету № 41/24 об оценке рыночной стоимости материального ущерба (стоимости восстановительного ремонта) недвижимого имущества АО «Газпромнефть-ННГ», стоимость восстановительного ремонта здания с кадастровым номером 89:13:010211:86 составляет 2 099 538 руб. 64 коп.

28.09.2023 в адрес ответчика была направлена претензия № 01/9/012587 о необходимости оплаты штрафов, арендной платы и неустойки, а также убытков, в которой АО «СНПХ» также предложено произвести взаимозачет (сальдирования) по требованиям договора аренды и заключенных между АО «Газпронефть-ННГ» и ответчиком договорам подряда на работы по зарезкебоковых стволов и углублений под ключ № ННГ-22/07000/01309/р от 01.08.2022 и № ННГ-22/07000/01319/р от 01.08.2022.

16.11.2023 от ответчика получен ответ на претензию, в которой АО «СНПХ» выразило согласие на зачет требований по договорам подряда в части задолженности по арендной плате и неустойке в размере: 464 320,91 руб., в удовлетворении остальной части требований АО «Газпромнефть-ННГ» ответчиком отказано.

Поскольку в добровольном порядке требования ответчиком исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом первой как обязательства аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В пункте 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) следует, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств возврата арендованного имущества в том состоянии, в котором арендатор ее получил, с учетом нормального износа, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

В пункте 4.2.5. договора предусмотрена обязанность арендатора (ответчика) своевременно производить за свой счет текущий ремонт внутри арендуемых помещений, а также капитальный ремонт, необходимость которого обусловлена деятельностью, действиями или бездействиями арендатора.

Ответчик текущий ремонт в течение всего срока договора не производил, здание возвращено из аренды в неудовлетворительном состоянии не позволяющим распорядиться им каким либо образом, в том числе передать в аренду иному лицу. Обратного ответчиком не доказано. 

Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство, предусмотренные пунктами 4.2.2, 4.2.5, 4.2.10  договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Материалами дела, в частности актами от 31.05.2023, от 02.06.2023, от 08.08.2023, подтвержден факт возврата арендованного имущества арендатором (ответчиком) в ненадлежащем состоянии, а именно установлены и зафиксированы следующие недостатки имущества: частично демонтирована электропроводка (обрезанные провода располагаются на полу) и нарушено электроснабжение здания (щиты открыты, проводка от щитов срезана; на полу тепло узла и здания масленые пятна, приборы частично разбиты; кабинеты первого и второго этажа находятся в неудовлетворительном состоянии (двери демонтированы, проводка и пожарная сигнализация оборваны); розетки и выключатели выломаны, стены частично разрушены, потолок типа «Амстронг», деформирован и разрушен на 30%, лампы отсутствуют; и не восстановлено остекление окон частично сломаны оконные рамы здания; кровля здания местами разрушена, а именно: сорван профилированный лист, сломана стропильная система кровли и обрешётка, пришёл в негодность утеплитель; двери и ворота коррозируют не покрашены, частично отсутствует.

Как указано ранее, согласно отчету № 41/24 об оценке рыночной стоимости материального ущерба (стоимости восстановительного ремонта) недвижимого имущества АО «Газпромнефть-ННГ» от 27.04.2024, подготовленному ООО «Оценочная компания «Спектр», рыночная стоимость величины ущерба, причиненного имуществу, принадлежащему истцу, составила  2 099 538 руб. 64 коп.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного, вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что истцом доказано совершение действий и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками, вина в причинении истцу убытков установлена, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в порядке пунктов 4.2.19 и 5.10 договора в общем размере 300 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2.19 договора в случае нарушения обязательств, предусмотренных, вышеуказанными пунктами, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере100 000 руб. за каждый поврежденный случай.

В соответствии с пунктом 5.10 договора порча или повреждение арендатором имущества арендодателя, а также обнаружение недостатков, дефектов в имуществе арендодателя, возникших по вине арендатора, дает арендодателю право требовать уплаты штрафа в размере 200 000 руб. и компенсации стоимости утраченного или испорченного имущества, или замены на аналогичное.

Поскольку штраф предусмотрен договором, факт повреждение арендатором имущества арендодателя, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 34  998 руб. (с учетом уточнения), излишне уплаченная госпошлина в размере 14 215 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований от 16.05.2024.

Исковые требования акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» штраф в размере 300 000 руб., убытки в размере 2 099 538 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34  998 руб.

Возвратить акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз»  из федерального бюджета госпошлину в размере 14 215 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.12.2023 № 9546. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова