/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16766/2017

г. Красноярск

26 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен           «26» июня 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: заявителя - индивидуального предпринимателя Чекрыжова Аркадия Викторовича; от заявителя - Серебренниковой С.А., представителя по доверенности от 08.06.2017, от ответчика (Администрации города Красноярска) - Васильевой Е.Ю., представителя по доверенности от 17.11.2017 № 04-8416,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чекрыжова Аркадия Викторовича (ИНН 246311356410, ОГРН 307246308100052)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» апреля 2018 года по делу №  А33-16766/2017, принятое судьёй Полищук Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Чекрыжов Аркадий Викторович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 15.12.2015 № 6425- недв о передаче земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649, г. Красноярск, ул. Вейнбаума от ул. Карла Маркса до Коммунального моста, площадью 19 709 кв.м. муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в постоянное бессрочное пользование.

Определением от 25.10.2017 к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Решением от 17.04.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение по следующим основаниям.

- Передача в постоянное бессрочное пользование земельного участка, на котором расположен объект дорожного хозяйства, не обоснована. 

- МКУ «УДИБ» создано для реализации полномочий органа местного самоуправления по организации исполнения функций по содержанию объекта муниципальной собственности (автодороги). Организация исполнения функций не есть осуществление функций по ремонту и содержанию дорог, МКУ «УДИБ» не обладает функциями хозяйствующего субъекта, который осуществляет содержание автодорог, их ремонт и благоустройство, оно организует этот процесс посредством выполнения функций муниципального заказчика по ремонту и содержанию дорог. 

- Осуществление функций по организации данного процесса не порождает необходимости возникновения вещных прав на такое имущество, такая деятельность не предполагает включение объекта в хозяйственный оборот и осуществление правомочий владения пользования или распоряжения имуществом.

- Сооружение дорожного хозяйства, используемое по соответствующему назначению неограниченным кругом лиц на бесплатной основе, не может быть передано на праве оперативного управления МКУ «УДИБ», поскольку такое имущество предназначено для общего пользования, а закрепление его за казенным учреждением не соотносится с предметом и целями деятельности учреждения.

- Доказательств того, что спорный земельный участок является полосой отвода автодороги, ответчиком также не представлено. 

- Действие договоров на размещение и аренды земельного участка с истцом неоднократно продлялось уже после издания оспариваемого распоряжения, что свидетельствует о том, что ответчиком отдавался приоритет именно договорным правоотношениям.

Ответчик с жалобой не согласен, просит оставить решение без изменение, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статьи 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кордон» (владелец) и департаментом градостроительства администрации города Красноярска подписан договор от 01.03.2013 № 1424 на размещение временного сооружения (далее – договор на размещение), в соответствии с пунктом 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона (далее – временное сооружение), в соответствии с номером 598 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595 (далее – схема) по адресу: г. Красноярск, ул. Вейнбаума (ост. Театр оперы и балета»), эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 1).

Согласно пункту 1.2 договора на размещение срок действия договора устанавливается до 28.11.2016. Дополнительным соглашением от 10.02.2017 № Ч/260-к к договору на размещение срок действия договора продлен до 01.01.2018.

Дополнительным соглашением от 18.07.2014 № Ч/7192/с к договору на размещение по тексту договора слова «общество с ограниченной ответственностью «Кордон» заменены словами «индивидуальный предприниматель Чекрыжов Аркадий Викторович».

Дополнительным соглашением от 10.02.2017 № Ч/260-к к договору на размещение стороны изложили пункт 5.3 договора в новой редакции, в том числе пункт 5.3 1, согласно которому основанием для досрочного расторжения договор является наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством. Администрация уведомляет владельца в письменной форме о досрочном расторжении договора не менее чем за 90 календарных дней до даты расторжения договора.

Между заявителем и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска подписан договор аренды земельного участка от 26.08.2014 № 1365 (далее – договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов с учетным номером 0300272:0090, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Вейнбаума (ост. «Театр оперы и балета), (далее – участок), для использования в целях размещения временного сооружения: павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 63,91 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи. В материалы дела представлена копия акта приема-передачи земельного участка, согласно которому датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование арендатора стороны согласовали считать 20.06.2014.

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды участка устанавливается с 18.07.2014 по 17.06.2015. Дополнением от 22.05.2015 № 2282 к договору аренды срок действия договора аренды продлен по 17.05.2016, дополнением от 15.04.2016 № 1507 – до 27.11.2016, дополнением от 02.03.2017 № 844 – до 27.10.2017, дополнением от 02.03.2017 № 843 – до 31.12.2017.

Распоряжением администрации города Красноярска от 15.12.2015 № 6425-недв муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в постоянное бессрочное пользование предоставлены земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:649, г. Красноярск, ул. Вейнбаума от ул. Карла Маркса до Коммунального моста, площадью 19 709 кв.м. В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного земельного участка.

В соответствии с выпиской от 02.02.2018 из Единого государственного реестра недвижимости 18.08.2009 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Красноярск и 22.08.2014 право муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» на объект с кадастровым номером 24:50:0000000:162094 – дорожное хозяйство, назначение – нежилое, площадью 26 648,1 кв.м.

Уведомлением от 14.04.2017 № 11-2517 администрация сообщила, что земельный участок по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Вейнбаума (ост. «Театр оперы и балета), на котором расположено временное сооружение предпринимателя (павильон), распоряжением администрации города Красноярска от 15.12.2015 № 6425-недв предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». Ссылаясь на пункт 5.3 договора на размещение временного сооружения, администрация отказалась от исполнения договора на размещение временного сооружения в одностороннем порядке с 17.07.2017, предложила обратиться с заявлением о предоставлении компенсационного места.

Уведомление от 14.04.2017 № 11-2517 направлено заявителю 14.04.2017, по информации с официального сайта «Почты России», неудачная попытка вручения состоялась 21.04.2017, письмо возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Уведомлением от 29.05.2017 № 13709-ги, полученным заявителем 05.06.2017, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил о прекращении с 17.07.2017 договора аренды от 26.08.2014 № 1365, в срок до 17.07.2017 просил произвести передачу земельного участка.

Письмом от 13.06.2017 № 142 представитель заявителя просил направить копию оспариваемого распоряжения. Письмом от 16.06.2017, полученным 21.06.2017, представлена копия распоряжения.

Заявлением, направленным 05.12.2017, предприниматель просил продлить срок размещения временного сооружения и заключить договор на размещение временного сооружения.

Письмом от 13.06.2017 № 142 представитель заявителя просил направить копию оспариваемого распоряжения. Письмом от 16.06.2017, полученным 21.06.2017, представлена копия распоряжения.

Заявлением, направленным 05.12.2017, предприниматель просил продлить срок размещения временного сооружения и заключить договор на размещение временного сооружения.

Письмом от 25.12.2017 администрация сообщила, что продлить срок размещения временного сооружения и заключить договор на размещение временного сооружения не представляется возможным.

Также заявитель представил в материалы дела копии следующих документов: письмо от 18.10.2017 № 18087 о результатах рассмотрения заявления, распоряжение от 02.07.2013 № 74-гх, определение Красноярского УФАС России от 19.12.2017 об отложении рассмотрения дела № 158-15-17, резолютивная часть решения Красноярского УФАС России от 22.03.2018 по делу № 158-15-17, решение Красноярского УФАС России от 05.04.2018 по делу № 158-15-17.

По делу № А33-33969/2017 рассматривается исковое заявление предпринимателя к администрации, в том числе о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение № 1424 от 01.03.2013, выраженного в уведомлении администрации города Красноярска от 14.04.2017 № 11-2517; продлении срока размещения павильона под номером 598 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Вейнбаума (ост. «Театр Оперы и Балеты»), а также направлении подписанного проекта договора на размещение временного сооружения ИП Чекрыжову А.В.

Определением от 27.03.2018 по делу № А33-6738/2018 принято к производству арбитражного суда заявление индивидуального предпринимателя Чекрыжова Аркадия Викторовича к администрации города Красноярска о признании незаконным отказа в продлении срока размещения временных сооружений и заключении договоров на размещение, выраженного в ответе от 25.12.2017 № Ч-1687-ек.

Ссылаясь на статьи 39.1, 39.9, 39.14 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции о реквизитах оспариваемого распоряжения заявителю стало известно из уведомления администрации от 14.04.2017 № 11-2517. Уведомление от 14.04.2017 № 11-2517 направлено заявителю 14.04.2017, по информации с официального сайта «Почты России», неудачная попытка вручения состоялась 21.04.2017, письмо возвращено отправителю по истечению срока хранения. До ознакомления с текстом уведомления администрации от 14.04.2017 № 11-2517 заявителю не было известно о содержании распоряжения администрации города Красноярска от 15.12.2015 № 6425-недв.

Письмом от 13.06.2017 № 142 представитель заявителя просил направить копию оспариваемого распоряжения. Письмом от 16.06.2017, полученным 21.06.2017, представлена копия распоряжения. С учетом изложенного, уведомление от 14.04.2017 № 11-2517 получено заявителем не ранее 17.04.2017.

Таким образом, срок для заявителя на обращение в суд пропущен не был, и спор верно рассмотрен судом первой инстанции в рамках главы 24 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель Чекрыжов Аркадий Викторович обратился с требованием о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 15.12.2015 № 6425- недв о передаче земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649, г. Красноярск, ул. Вейнбаума от ул. Карла Маркса до Коммунального моста, площадью 19 709 кв.м. муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в постоянное бессрочное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (Определения от 13 июня 2006 года № 274-О, от 29 января 2009 года № 54-О-О и др.) указывал, что, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1).

Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 № 1308-О-О, от 17.07.2014 № 1598-О, от 23.09.2010 № 1177-О-О, от 07.02.2008 № 226-О-О).

Из сказанного следует, что порядок судопроизводства (процессуальные правила) определяется законодателем императивно. Заявитель может только следовать данному порядку.

Выбор способа защиты предопределяет то, в каком порядке будет рассматриваться спор.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Выбор способа защиты предопределяет то, в каком порядке будет рассматриваться спор. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, которая также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворить его материально-правовой интерес.

Императивно установленному способу защиты соответствует императивно установленный порядок рассмотрения спора, который, как было ранее указано, не может меняться по усмотрению сторон.

Согласно системному анализу положений действующего законодательства, а также принимая во внимание судебно-арбитражную практику и указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», можно сделать вывод о том, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может разрешаться спор о праве.

Условием удовлетворения заявления является установление судом факта нарушения прав или законных интересов заявителя при условии выбора заявителем адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Оспариваемое распоряжение Администрации подпадает под понятие ненормативного правового акта, поскольку по своей правовой природе является реализацией органом местного самоуправления предоставленных ему распорядительных полномочий, носит распорядительный характер, обуславливает реализацию права собственника на определение судьбы принадлежащего ему имущества, в связи с чем может быть оспорено в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае оспаривается именно ненормативный акт – по основаниям незаконности его принятия, в силу нарушения норм права. Данное властное волеизъявление, по мнению заявителя, влечет нарушение его прав – что дает ему право обратиться в суд.

Способ защиты и предмет спора в данном случае совпадают, заявитель оспаривает не возникшее право (например, в связи с отсутствием оснований его возникновения), а именно нарушение органом местного самоуправления законов РФ при реализации ими своей компетенции.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 15.12.2015 № 6425-недв о передаче земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649, г. Красноярск, ул. Вейнбаума от ул. Карла Маркса до Коммунального моста, площадью 19 709 кв.м. муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в постоянное бессрочное пользование отсутствуют.

Апелляционный суд согласен с данным выводом.

Распоряжением администрации города Красноярска от 15.12.2015 № 6425-недв муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в постоянное бессрочное пользование предоставлены земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:649, г. Красноярск, ул. Вейнбаума от ул. Карла Маркса до Коммунального моста, площадью 19 709 кв.м.

Оспаривая распоряжение администрации от 15.12.2015 № 6425-недв, заявитель ссылается на статьи 39.1, 39.9, 39.14 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

В силу пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Согласно пункту 3 статьи 39.9 ЗК РФ решении о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование указывается кадастровый номер земельного участка, а также:

1) наименование организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц в случае предоставления земельного участка юридическому лицу;

2) наименование органа местного самоуправления в случае предоставления ему земельного участка;

3) наименование органа государственной власти в случае предоставления ему земельного участка.

Не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в настоящей статье лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 39.9 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, Администрация действовала в пределах своей компетенции, при наличии правовых оснований для его принятия. Судом не установлено несоответствие оспариваемого распоряжения указанным нормам права. У администрации не было причин, установленных законом, отказаться от передачи земельного участка. Доказательств, подтверждающих предоставление спорного земельного участка иному лицу, в том числе заявителю, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с точки зрения полномочий и процедуры оспариваемое распоряжение законно.

Суд первой инстанции указал, в силу возложенных на него задач, оценивает оспариваемое распоряжение на предмет соответствия его нормам права, вопросы целесообразности, необходимости предоставления спорного земельного участка муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не входят в предмет доказывания по настоящему делу. Поэтому соответствующие доводы стороны судом не принимаются.

Заявитель ссылается на решение Красноярского УФАС России от 05.04.2018 по делу № 158-15-17.

Апелляционный суд указанную ссылку не принимает. Данное решение не вступило в законную силу, является предметом оспаривания, и не обладает преюдициальным значением.

Настаивая в апелляционной жалобе на отсутствии необходимости в передаче земельного участка муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» предприниматель не учитывает следующие обстоятельства.

Обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах города, а также содержание данных автомобильных дорог, в том числе оборудование необходимыми дорожными знаками и другими элементами обустройства дорог, отнесены к вопросам местного значения поселения и являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Как было ранее указано, статья 39.9 Земельного кодекса РФ устанавливает ограниченный круг лиц, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, в том числе казенным предприятиям. 

В соответствии с Уставом, утвержденным постановлением администрации города от 02.07.2013 № 74-гх, муниципальное казенное учреждение г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» создано для исполнения за счет бюджетных средств муниципальных контрактов от имени муниципального образования в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств, путем осуществления технического надзора и контроля за выполнением работ по капитальному ремонту, содержанию городских дорог местного значения в границах города, искусственных сооружений на них, объектов внешнего благоустройства, санитарной очистки города, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска, благоустройства и озеленения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация, физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Автомобильные дороги являются объектами муниципальной собственности, закреплены за учреждением на праве постоянное (бессрочное) пользование.

Запретов по передаче в постоянное (бессрочное) пользование объектов, к которым относятся сооружения дорожного хозяйства законодательством не установлено, допускается судебной практикой (см., например, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу №А33-17749/2017).

Довод предпринимателя о том, что имущество общего пользования не может быть закреплено на праве постоянного (бессрочного) пользования противоречит законодательству. 

Под указанными объектами сформированы земельные участки, которые Распоряжением Администрации города от 15.12.2015 6425-недв «О предоставлении МКУ «УДИБ» земельных участков учреждению в постоянное (бессрочное) пользование переданы 398 земельных участков, занимаемых сооружениями дорожного хозяйства - автомобильными дорогами, для обеспечения учреждением вышеуказанной уставной деятельности.

Согласно статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» использование земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог допускается в    целях    прокладки,    переноса,    переустройства    инженерных коммуникаций, их эксплуатации (на условиях публичного сервитута); в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций (на условиях частного сервитута).

Доказательств того, что спорное распоряжение нарушает какие либо указанные нормы, не представлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из выписки из ЕГРН, представленной в ответ на запрос суда от 14.12.2017, вид разрешенного использования земельного участка «размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения, временных сооружений» (л.д. 146). 

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в данном случае предприниматель не доказал нарушения своих прав оспариваемым распоряжением.

Как следует из материалов дела, предприниматель размещает на спорном земельном участке временное сооружение на основании договора от 01.03.2013 № 1424 (дополнительным соглашением от 10.02.2017 № Ч/260-к к договору на размещение срок действия договора продлен до 01.01.2018) и договора аренды земельного участка от 26.08.2014 № 1365 (дополнением от 02.03.2017 № 843 срок действия договора аренды продлен до 31.12.2017). При этом, по договору аренды заявителю предоставлен земельный участок с учетным номером 0300272:0090, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Вейнбаума (ост. «Театр оперы и балета»), общей площадью 63,91 кв.м, то есть не сформированный земельный участок.

Согласно оспариваемому распоряжению муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:649, г. Красноярск, ул. Вейнбаума от ул. Карла Маркса до Коммунального моста, площадью 19 709 кв.м.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что заявитель имеет какие-либо вещные права или материально-правовые притязания в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649, г. Красноярск, ул. Вейнбаума от ул. Карла Маркса до Коммунального моста, площадью 19 709 кв.м, в материалы дела не представлено.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанные выше нормы ЗК РФ и Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в соответствии со статьей 209 ГК РФ, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 № 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее – Положение № 809), которое устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска (пункт 1 Положения № 809).

Согласно пункту 2 Положения № 809 под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе нестационарные торговые объекты.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 809 размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

К временным сооружениям относится киоск – временное сооружение закрытого типа без зала обслуживания и подсобного помещения; павильон - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением (подпункты 10 и 16 пункта 4 Положения № 809).

В силу пункта 7 Положения № 809 органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, в том числе заключение и расторжение договоров по итогам проведенных аукционов, является департамент социально-экономического развития администрации города (далее - Уполномоченный орган).

Пунктом 8 Положения № 809 установлено, что продажа права на размещение временного сооружения осуществляется путем проведения аукционов, в том числе аукционов в электронной форме, за исключением временных сооружений, указанных в подпунктах 8, 27 пункта 4 настоящего Положения, для лиц, имеющих льготы на внеочередное предоставление вблизи места жительства права на размещение временного сооружения в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Статьей 10 Положения № 809 предусмотрено, что договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска. При продлении срока размещения временного сооружения договор на размещение временного сооружения заключается на срок не более трех лет. При размещении временного сооружения на земельном участке, предоставленном заявителю на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве в случае, если срок действия устанавливающего данное право документа меньше срока размещения временного сооружения, определенного схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска либо схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, договор на размещение временного сооружения заключается на срок действия документа, устанавливающего право заявителя на земельный участок.

В соответствии с пунктом 12 Положения № 809 органы, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль, выявляют факты размещения временных сооружений с нарушением требований настоящего Положения, факты размещения временных сооружений, срок размещения которых истек. Порядок взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении указанных фактов определяется правовыми актами города.

Согласно пункту 13 Положения № 809 юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временного сооружения, обращаются в Уполномоченный орган. Юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временного сооружения на земельном участке, предоставленном им на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве, к заявлению прилагают документы, подтверждающие права на земельный участок.

В силу пункта 16 Положения № 809 продление срока размещения временного сооружения, установленного правовым актом администрации города либо договором на размещение временного сооружения, осуществляется на основании обращения заявителя в Уполномоченный орган. В случае продления срока размещения временного сооружения, расположенного на земельном участке, предоставленном заявителю на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве, к заявлению прикладываются документы, подтверждающие права на земельный участок.

Продление срока размещения временного сооружения осуществляется путем заключения договора на размещение временного сооружения (пункт 17 Положения № 809).

В соответствии с пунктом 18 Положения № 809 уполномоченный орган рассматривает заявление и приложенные к нему документы. При наличии оснований для отказа в продлении срока размещения временного сооружения, предусмотренных пунктом 19 настоящего Положения, Уполномоченным органом в течение тридцати календарных дней с даты регистрации заявления готовится отказ в продлении срока размещения временного сооружения. В случае отсутствия оснований для отказа в продлении срока размещения временного сооружения, предусмотренных пунктом 19 настоящего Положения, Уполномоченным органом готовится проект договора на размещение временного сооружения.

Согласно пункту 19 Положения № 809 основаниями для отказа в продлении срока размещения временного сооружения являются, в том числе, истечение срока (периода) размещения временного сооружения, установленного в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в том числе истечение срока (периода) размещения нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, либо исключение временного сооружения, в том числе нестационарного торгового объекта, из соответствующей схемы (пункт 3).

Таким образом, в силу изложенных норм права основанием для размещения нестационарных торговых объектов является наличие такого объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего муниципального образования и договор на размещение временного сооружения.

Таким образом, если на спорном земельном участке находится павильон предпринимателя (нестационарный торговый объект), в силу изложенных норм Земельного кодекса Российской Федерации использование земельного участка возможно без его предоставления, то есть без заключения договора аренды земельного участка; размещение спорного нестационарного торгового объекта осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска и договора на размещение временного сооружения.

Таким образом, указание предпринимателем на наличие у него права на размещение временного сооружения не подтверждает его возможных притязаний на земельный участок.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края установлен приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 (далее – Порядок № 05-95).

Согласно пунктам 4, 6 Порядка № 05-95 схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения. Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 9 Порядка № 05-95).

Согласно постановлению от 27.11.2012 № 595 срок размещения павильона № 598 в схеме был установлен до 01.01.2018. В настоящее время в Схеме павильон отсутствует.

Таким образом, довод заявителя о наличии у него прав, связанных с эксплуатацией временных сооружений, не соответствует обстоятельствам спора.

Кроме прочего, суд первой инстанции указал, что в силу пункта 20 Положения № 809 и дополнительного соглашения от 10.02.2017 № Ч/260/с предоставление заявителю земельного участка носило временный характер, для размещения временного объекта, предполагающее возможность досрочного расторжения договора в порядке и по основаниям, предусмотренном нормативными правовыми актами и договором. Суд, со ссылкой на статью  398 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что в рассматриваемом споре имеют приоритет вещные правоотношения, связанные с предоставлением спорного участка в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Предприниматель указывает, что договор на размещение и аренды продлялись, что свидетельствует о том, что приоритете отдавался именно договорным правоотношениям.

По мнению апелляционного суда, данный вопрос не имеет правового значения для рассматриваемого спора – действительность и продление договоров аренды и договора на размещение сами по себе предметом оценки не являются, на законность оспариваемого ненормативного акта не влияют.

На основании всего изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения жалобы.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем оплачено 150 рублей государственной пошлины на основании чека-ордера от 17.05.2018. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» апреля 2018 года по делу № А33-16766/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

Судьи:

 

Е.В. Севастьянова

 

Д.В. Юдин