Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-47917/2018

город Краснодар

08 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити Кристалл», г. Анапа,

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Берег», г. Анапа,

о взыскании суммы задолженности и пени по договору,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 20.03.2019 № 1, 

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити Кристалл» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Берег» о взыскании задолженности в размере 289 653 рубля.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 21.03.2019 объявлен перерыв до 27.03.2019 до 17 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО «Сити Кристалл» (исполнитель) и ООО «Южный Берег» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного и строительного мусора от 02.04.2014 № 186 (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора, исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного и   строительного мусора IV-V класса опасности (далее - ТБО, КГМ и СМ), с территории заказчика на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется производить оплату услуг по ценам и на условиях, указанных в настоящем договоре. Объем оказываемых услуг, тип контейнера, место расположения контейнерной площадки, а также периодичность вывоза ТБО, КГМ и СМ отражены в графике вывоза (Приложение 1 к  договору).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, исполнитель обязан осуществлять вывоз ТБО, КГМ и СМ в строгом соответствии с графиком вывоза; устанавливать исправные контейнера/металлические бункера не более чем на 5 (пять) календарных дней. Транспортировка отходов заказчика IV-V класса опасности на полигон ТБО эксплуатируемый 20 «Альфа» Краснодарский край, г.-к. Анапа, Приморский сельский округ, в районе хутора Красный. В срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять акт сдачи-приемки оказанных услуг по месту нахождения заказчика.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2 договора, заказчик обязан оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке, предусмотренном договором; подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в порядке и сроки, установленные пунктом 5.3 договора.

Согласно пункту 4.3 договора, заказчик производит предоплату исполнителю за один календарный месяц вперед в размере (сто процентов) от стоимости договора, согласно графику вывоза твердых бытовых отходов. Оказание услуг по вывозу ТБО, КГМ и СМ начинается с момента поступления предоплаты на гай счет исполнителя или наличных денежных средств в кассу исполнителя. Окончательный расчет производится по факту оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней со получения акта сдачи-приемки оказанных услуг. Ежеквартально, либо по требованию одной из сторон составляется акт сверки взаимных расчетов между сторонами.

Из пунктов 5.1-5.4 договора следует, что приемка результата оказанных услуг должна быть оформлена двусторонним актом сдачи-емки оказанных услуг работ. Акты сдачи-приемки оказанных услуг выставляются заказчику нарочно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.  Подтверждением  вручения акта оказанных услуг является подпись уполномоченного лица заказчика в реестре получения документов, с указанием должности, фамилии, имени и отчества лица, их получивших. Акты сдачи-приемки оказанных услуг также могут быть переданы заказчику посредством почтовой связи. В случае, если в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг, такие услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком в полном объеме. Заказчик обязуется скрепить акт подписью, печатью и вернуть исполнителю в течение 3 (трех) дней с даты получения.

Согласно пункту 4.3 договора, стоимость услуги составляет 495,36 руб. человеко/час. 02.04.2014 между взыскателем и должником было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 186 от 02.04.2014 о передаче в аренду евроконтейнеров. 01.08.2015 между взыскателем и должником было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 186 от 02.04.2014 об изменении графика вывоза отходов. 15.06.2016 между взыскателем и должником было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № 186 от 02.04.2014 об изменении графика вывоза отходов. 01.07.2016 между взыскателем и должником было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № 186 от 02.04.2014 об изменении графика вывоза отходов. 01.02.2017 между взыскателем и должником было заключено дополнительное соглашение № 4 к договору № 186 от 02.04.2014 об изменении графика вывоза отходов.

Обязательства ООО «Сити Кристалл» в рамках указанного договора были исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует отсутствие претензий со стороны заказчика.

По состоянию на 31.08.2018 сумма задолженности в рамках указанного договора за ООО «Южный берег», в соответствии с актом сверки взаимных расчетов, составила 289 653 рубля за период с 31 декабря 2015 года по 15 сентября 2016 года, с 31 января 2017 года по 31 марта 2017 года.

10.09.2016 ООО «Сити Кристалл» направило в адрес ООО «Южный берег» уведомление о приостановлении оказываемых услуг по договору с 15 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года, в связи с увеличением объемов вывозимого мусора. В целях обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования города-курорта Анапа и поддержания бесперебойности вывоза ТБО оказание услуг по вывозу ТБО будет осуществлять другая специализированная организация - ООО «Чистая Анапа». Было предложено заключить кратковременный договор по оказанию услуг по вывозу отходов с ООО «Чистая Анапа».

15.10.2018 в адрес должника была направлена претензия № 281 с актами выполненных работ от 31.12.2015 № 006626, от 31.01.2016 № 000097, от 29.02.2016 № 001060, от 31.03.2016 № 001741, от 30.04.2016 № 002379, от 31.05.2016  № 003367, от 30.06.2016 № 004201, от 31.07.2016 № 004846, от 31.08.2016 № 005871, от 15.09.2016 № 006516, от 31.01.2017 № 000280, от 28.02.2017 № 000709, от 31.03.2017  № 00165 с предложением оплатить образовывавшийся основной долг в течение десяти дней с момента ее получения, а также подписать акты выполненных работ. Однако, ответчиком долг не погашен и подписанные акты в адрес исполнителя не направлены. Кроме того, 25.04.2018 в адрес должника направлялась претензия № 222, что подтверждается квитанцией о направлении почтового отправления от 28.04.2018 № 220, которая в досудебном порядке ответчиком не исполнена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Южный берег» задолженности в размере 289 653 рубля.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания услуг по договору и наличие задолженности в требуемом размере подтверждены имеющимися в материалах дела актами выполненных работ от 31.12.2015 № 006626, от 31.01.2016 № 000097, от 29.02.2016 № 001060, от 31.03.2016 № 001741, от 30.04.2016 № 002379, от 31.05.2016  № 003367, от 30.06.2016 № 004201, от 31.07.2016 № 004846, от 31.08.2016 № 005871, от 15.09.2016 № 006516, от 31.01.2017 № 000280, от 28.02.2017 № 000709, от 31.03.2017  № 00165.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в спорной сумме не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О фальсификации документов, подтверждающих факт оказания услуг по рассматриваемому договору, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела было представлено платежное поручение от 06.02.2019 № 34 об оплате ответчиком оказанных услуг согласно акту от 28.02.2017 № 709 на сумму 3 387 рублей. 

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного и строительного мусора от 02.04.2014 № 186  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 286 266 рублей, в связи с оплатой части задолженности в сумме 3 387  рублей.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Следовательно, при наличии обстоятельств оплаты ответчиком добровольно задолженности после подачи иска и принятия искового заявления к производству арбитражным судом (то есть уже в ходе рассмотрения дела), истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, учитывая, что первоначально истец правомерно обратился в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 8 793 рубля (рассчитана от суммы заявленного имущественного требования), что подтверждается платежным поручением от 14.11.2018 № 530. Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 8 793 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный Берег» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по договору от 02.04.2014 № 186 в сумме 286 266 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 793 рубля. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья      Н.В. Иванова