АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12637/2018

г.Тверь

07 ноября 2018 года

(резолютивная часть решения

объявлена 24 октября 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия  города Удомля «Удомельские коммунальные системы», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 17.05.2010,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Горжилсервис», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 27.10.2011,

о взыскании 788 454,58 руб.,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие  города Удомля «Удомельские коммунальные системы», Тверская область, г.Удомля, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Горжилсервис», Тверская область, г.Удомля,   о   взыскании 788 454,58 руб., в том числе: 764 555,83 руб. задолженности по договорам от 01.02.2012 №204, №207, №208,  №210, 01.12.2015 №334, 23 898,75 руб. законной неустойки за период с 16.02.2018 по 16.07.2018. 

          Стороны  явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между  истцом (ресурсоснабжающей     организацией   –    РСО)   и  ответчиком   (Исполнителей) 01 февраля 2012 года заключен договор  на отпуск холодной воды и прием сточных вод №204, в соответствии с условиями которого, РСО через присоединенные водопроводные и канализационные сети взяла на себя обязательство обеспечивать подачу питьевой воды на объект – жилой дом по адресу: ул.Венецианова, д.3а и осуществлять прием сточных вод (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.3.8 договора Исполнитель  взял на себя обязательство своевременно производить оплату РСО за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.4 договора РСО выписывает, а Исполнитель ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает платежный документ, содержащий плату за фактически потребленную питьевую воду и прием сточных вод в предыдущем месяце. Основанием для оплаты является двусторонний акт сдачи-приемки предоставленных услуг, подписанный сторонами.

Настоящий договор вступает в силу с 01.02.2012 и действует по 31.12.2012, с условием последующей пролонгации.

Истец в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств в период с января по май 2018 года по актам оказал ответчику обусловленные указанным договором услуги, однако их оплата ответчиком не была произведена в полном объеме в связи, с чем образовалась задолженность по оплате в сумме 241 228,85 руб. 

Кроме того, 01 февраля 2012 года между сторонами были заключены аналогичные договоры на отпуск холодной воды и прием сточных вод                    №№207,208,210, 01 декабря 2015 года заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №334.

По договору №207 от 01.02.2012 РСО через присоединенные водопроводные и канализационные сети обязалась обеспечивать подачу питьевой воды на объект – жилой дом по адресу: пр-т Курчатова, д.11а и осуществлять прием сточных вод (пункт 1.1).

Истец в целях  исполнения принятых на себя по договору обязательств в период с  января по май 2018 года по актам оказал ответчику обусловленные указанным договором услуги, однако их оплата ответчиком не была произведена в полном объеме в связи, с чем образовалась задолженность по оплате в сумме 150 850,02 руб.

По договору №208 от 01.02.2012 РСО через присоединенные водопроводные и канализационные сети обязалась обеспечивать подачу питьевой воды на объект – жилой дом по адресу: пр-т Курчатова, д.5а и осуществлять прием сточных вод (пункт 1.1).

Истец в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств в период с января по май 2018 года по актам оказал ответчику обусловленные указанным договором услуги, однако их оплата ответчиком не была произведена в полном объеме в связи, с чем образовалась задолженность по оплате в сумме 85 686,33 руб.

По договору №210 от 01.02.2012 РСО через присоединенные водопроводные и канализационные сети обязалась обеспечивать подачу питьевой воды на объект – жилой дом по адресу: пр-т Курчатова, д.24а и осуществлять прием сточных вод (пункт 1.1).

Истец в период с января по май 2018 года по актам оказал ответчику обусловленные указанным договором услуги, однако их оплата ответчиком не была произведена в полном объеме в связи, с чем образовалась задолженность по оплате в сумме 238 282,48 руб.

По договору №334 от 01.12.2015 РСО через присоединенные водопроводные и канализационные сети обязалась обеспечивать подачу питьевой воды на объект – жилой дом по адресу: ул.Парковая, д.30а (пункт 1.1).

Истец в период с января по май 2018 года по актам оказал ответчику обусловленные указанным договором услуги, однако их оплата ответчиком не была произведена в полном объеме в связи, с чем образовалась задолженность по оплате в сумме 48 508,15 руб.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя договорных обязательств по оплате услуг на отпуск холодной воды и прием сточных вод, которые возникли в силу условий заключенных сторонами договоров от 01.02.2012 №№ 204, 207, 208, 210, договора №334 от 01.12.2015 и требований статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтверждены материалами дела.

          Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

          На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

          К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ). 

          Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

          По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданским кодексом Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданским кодексом Российской Федерации). 

Факт оказания истцом услуг на отпуск холодной воды и прием сточных вод в период с января по май 2018 года, наличие у ответчика задолженности на общую сумму 764 555,83 руб. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договорами от 01.02.2012 №№ 204, 207, 208, 210, договором № 334 от 01.12.2015, расчетами задолженности истца, счетами на оплату, двусторонними актами и иными документами.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 764 555,83 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Уклонение от надлежащего (своевременного) исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг истца является в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ основанием для начисления неустойки. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В соответствии с пунктами 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.10.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

   Истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 23 898,75 руб. за период с 16.02.2018 по 16.07.2018 .

  Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

  Требования истца в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Горжилсервис», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 27.10.2011, в пользу муниципального унитарного предприятия  города Удомля «Удомельские коммунальные системы», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 17.05.2010, 764 555,83 руб. задолженности за период с января по май 2018 года, 23 898,75 руб. законной неустойки за период с 16.02.2018 по 16.07.2018, а так же 18 769 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист  выдать взыскателю в порядке статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          И.В.Калита