ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15877/2017

г. Челябинск

23 января 2018 года

Дело № А07-7364/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Хоронеко М.Н., 

          судей Румянцева А.А., Тихоновского Ф.И.,

  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТ-Трейд" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2017 по делу № А07-7364/2011 (судья Багаутдинова Г.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2012 общество с ограниченной ответственностью «АФК-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «АФК-Групп», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее - ФИО2).

Определением арбитражного суда от 10.01.2014 после освобождения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АФК-Групп» конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее - ФИО3).

Определением арбитражного суда от 06.08.2015 после освобождения ФИО3 конкурсным управляющим ООО «АФК-Групп» утвержден ФИО4 (далее - ФИО4).

13.09.2016 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «ЛТ-Трейд») о взыскании с публичного акционерного общества «Социнвестбанк» (далее – ПАО «Социнвестбанк») (ИНН 

<

***>) расходов по делу о банкротстве ООО «АФК-Групп» в сумме 2 346 134 руб. 15 коп. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2017 (резолютивная часть от 16.11.2017) заявление ООО «ЛТ-Трейд» оставлено без рассмотрения.

ООО «ЛТ-Трейд» не согласилось с данным определением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает на то, что заявление ООО «ЛТ-Трейд» о распределении расходов по делу о банкротстве подано при  рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего и ходатайства о завершении конкурсного производства, то есть своевременно и в соответствии с законом. Апеллянт ссылается на определение суда от 08.11.2016, в котором указано, что все  мероприятия  в рамках процедуры конкурсного производства должника проведены, однако  имеются не рассмотренные заявления и жалобы. Проведя 14 судебных заседаний по исследованию доказательств и привлекая третьих лиц для установления фактов, вынесенное определение суда не может соответствовать части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АФК-Групп» является ПАО «Социнвестбанк».

Определением от 19.09.2011 в отношении ООО «АФК-Групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО5

Решением от 31.01.2012 ООО АФК «Групп» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 26.12.2013 ФИО2 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО АФК «Групп».

Определением от 10.01.2014 конкурсным управляющим ООО АФК «Групп» утверждена ФИО3

Определением от 15.07.2015 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО АФК «Групп».

Определением от 06.08.2015 конкурсным управляющим ООО АФК «Групп» утвержден ФИО4

Определением от 30.03.2016 срок конкурсного производства в отношении ООО «АФК-Групп» продлен до 30.09.2016.

04.05.2016 конкурсный управляющий ООО «АФК-Групп»обратился в суд с заявлением о завершении конкурсного производства.

Определениями от 29.06.2016, 21.07.2016, 15.09.2016, 20.09.2016 судебные заседания по указанному заявлению откладывались.

Конкурсный управляющий должника обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу №А07-7364/2011 ООО «АФК-Групп» на основании того,  что в период рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства Кировским районным судом г. Уфы было принято к рассмотрению исковое заявление участника ООО «АФК-Групп» ФИО6 о признании сделок недействительными. Кроме того, ФИО6 обратился с

жалобами на действия конкурсных управляющих, а также в рамках настоящего дела рассматривается заявление ООО «ЛТ-Трейд» о взыскании расходов.

Определением от 08.11.2016 производство по делу № А07-7364/2014 о банкротстве ООО «АФК-Групп» приостановлено.

Как указал заявитель, ввиду отсутствия на расчетном счете должника ООО «АФК Групп» денежных средств для оплаты расходов, связанных с целями проведения процедуры банкротства, арбитражные управляющие ФИО2 и ФИО3 для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на них обязанностей привлекли к финансированию ООО «Инвест-Проект», ООО «Эстейт Недвижимость», ООО «Реал Эстейт Менеджемент», ООО «СоцИнвестСтрой» и ФИО7, которые в последующем уступили право требования погашения расходов по делу о банкротстве ООО «АФК Групп».

ООО «АФК Групп», утверждая, что все мероприятия конкурсного производства проведены, имущества, денежных средств у должника не имеется, обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных расходов с заявителя по делу о банкротстве – ПАО «Социнвестбанк».

ПАО «Социнвестбанк», заявляя в суде первой инстанции ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве с заявителя по указанному делу, ссылалось на то, что требование является преждевременным, поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника не прекращена, не завершена, при этом наличие или отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве может быть установлено при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве или при завершении процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции согласился с возражениями ПАО «Социнвестбанк» и оставил заявление без рассмотрения (пункт 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи  59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту  1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее  - постановление Пленума №91) оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

Если арбитражным управляющим не было подано заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд, рассматривавший дело о банкротстве (пункт 17 постановления Пленума № 91).

Правом на взыскание расходов на оплату услуг привлеченного конкурсным управляющим специалиста обладают также и привлеченные лица.

В силу пункта 19 постановления Пленума № 91 у привлеченного лица имеется возможность после завершения процедуры банкротства в отношении должника обратиться в арбитражный суд с целью взыскания стоимости оказанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 указанного постановления.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обращение ООО «ЛТ-Трейд» в судебном порядке к заявителю по делу о банкротстве и удовлетворение судом такого заявления преждевременно, поскольку конкурсное производство в отношении общества не завершено, вопрос о наличии либо отсутствии имущества должника окончательно не решен. Определением от 08.11.2016 производство по делу № А07-7364/2014 о банкротстве ООО «АФК-Групп», в том числе по вопросу  завершения  конкурсного производства,  приостановлено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в данном случае суду первой инстанции надлежало  решить  вопрос  о  возможности приостановить производство по настоящему заявлению применительно к пункту 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до завершения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «АФК Групп».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 Кодекса).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения спора по существу до разрешения другого дела, в рамках которого в том числе должны быть установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения первого спора. При этом необходимо установить, что указанные обстоятельства действительно имеют значение для дела, подлежат доказыванию сторонами, однако в силу закона или волеизъявления сторон рассматриваются в отдельном производстве. Выводы суда по такому делу, кроме того, могут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако суд  рассматривал настоящее  заявление  более  года,  собрал  значительное  число  доказательств, привлек третьих лиц.

С учетом  изложенного,  приостановление производства по заявлению ООО «ЛТ-Трейд» до завершения процедуры банкротства в отношении должника после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в порядке статьи 149 Закона о банкротстве соответствовало бы целям эффективного правосудия.

Оставление судом  первой инстанции заявления ООО «ЛТ-Трейд» без рассмотрения  по истечении    года с  даты  его  принятия к рассмотрению  нарушает права и законные интересы  заявителя, поскольку приведет к необходимости полноценного повторного судебного разбирательства со сбором  доказательств, что  значительно затянет рассмотрение  спора.

Обоснованность данного подхода подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Европейского Суда по правам человека от 23.07.2009 № 826/02 (дело «Сутяжник» против Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 1649/2013 и определение Верховного Суда РФ от 13.04.2016 по делу № 306-ЭС15-14024, А57-12139/2011).

Кроме  того, суд, оставляя  заявление  без рассмотрения, руководствовался положениями пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  8 части  1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении

В  рассматриваемом случае  заявление   о взыскании  расходов    было  заявлено в  рамках дела  о банкротстве  ООО «АФК Групп»  после подачи  конкурсным управляющим  заявления о завершении конкурсного производства, соответственно, оснований  для  оставления  заявления  без рассмотрения  по указанному основанию у суда первой  инстанции  не имелось.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

С учетом того, что вопрос по заявлению о взыскании расходов по делу о банкротстве оставлен без рассмотрения, разрешен судом с нарушением норм процессуального права, определение суда от 20.11.2017 подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2017 по делу № А07-7364/2011 отменить,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-Трейд» удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.Н. Хоронеко

Судьи:            А.А. Румянцев

Ф.И. Тихоновский