ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16891/2024-ГК

Дело № А40-256789/23

г. Москва

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Панкратовой Н.И.,

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Бисиди уникальные фасады"

на Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2024 года

по делу № А40-256789/23, принятое судьей В.Г. Джиоевым (67-2071),

по иску ООО "Ариес плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Бисиди уникальные фасады" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по предоставлению

автотранспорта, строительной техники и механизмов,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 13.10.2023,

диплом ВСГ 0911121 от 19.04.2006;

от ответчика: не явился; извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Ариес плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Бисиди уникальные фасады" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору №34-АСТ-261 от 22 мая 2023 года в размере 4 946 855 руб. 00 коп., неустойки в размере 985 845 руб. 15 коп., задолженности по договору №38-АСТ-261 от 07.08.2023г. в размере 558 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 82 662 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2024 года по делу№ А40-256789/23 исковые требования удовлетворены в части основного долга. Требования о взыскании неустойки удовлетворены в части, в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ, и снижением размера неустойки по Договору №34-АСТ-261 от 22 мая 2023 года до 197 169 руб. 13 коп., по договору №38-АСТ-261 от 07.08.2023г. до 41 331 руб. 25 коп. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

 

Как следует из материалов дела, 22 мая 2023 года , между ООО «АРИЕС ПЛЮС» (далее - истец) и ООО «БиСиДи Уникальные фасады» (далее - ответчик) заключен Договор №34-АСТ-261 об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов (далее-Договор-1) на объекте: «Строительство объектов на территории 4 дивизии ПВО», в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство по оказанию услуг по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование автотранспорта, строительной техники и механизмов, в том числе с дополнительным оборудованием, а также услуг по управлению Техникой, ее техническому содержанию(обслуживанию) и эксплуатации.

Указанные услуги, в соответствие с условиями Договора, оказывались Истцом Ответчику на основании заявок, поступающих от Ответчика (п. 1.2. Договора).

Согласно п.3.6. Договора, на основании поступившей от Ответчика (положение по договору-Заказчик) Заявки, Истец (положение по Договору-Исполнитель), выставляет Ответчику счет на оплату, который Ответчик должен был оплатить в порядке 100% предоплаты в течение трех рабочих дней с момента его выставления Исполнителем.

В период с 22.05.2023 года по 05.10.2023 года Истец оказал Ответчику услуги по Договору №34-АСТ-261 от 22.05.2023г. на сумму 9 893 205,00 (Девять миллионов восемьсот девяносто три тысячи двести пять )рублей.

Факт оказания Истцом услуг Ответчику подтверждается путевыми листами и УПД, подписанными сторонами.

За оказанные и принятые Ответчиком услуги, последнему были выставлены Счета на оплату. Всего Ответчиком по Договору №34-АСТ-261 от 22.05.2023г.- (Договору 1) было оплачено 4 946 350,00 рублей, а сумма задолженности по Договору №34-АСТ-261 от 22.05.2023г.- (Договору 1) составляет: 4 946 855,00 рублей.

Также, 07 августа 2023 года между Истцом и Ответчиком был заключен второй, аналогичный договор, с аналогичными условиями - Договор №38-АСТ-261 об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов (далее-Договор-2) на объекте «Строительство тира…».

По данному Договору-2, с момента его заключения и по 02.10.2023 года Истец оказал Ответчику услуг на сумму 1 222 875,00 рублей, что подтверждается подписанными Ответчиком УПД, свидетельствующие о принятии Ответчиком оказанных ему услуг.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору №38-АСТ-261 от 07.08.2023г. (Договору-2) составляет: 558 500,00(Пятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

18 октября 2023 года, Ответчик, признал полностью задолженность по Договорам и подписал Акт сверки взаиморасчетов.

Также, 18 октября 2023 года, при подписании Акта сверки взаиморасчетов, Ответчик попросил Истца предоставить ему рассрочку в погашении задолженности, уверяя Истца в том, что оплатит 50% от суммы задолженности до 23 октября 2023 года, в связи с чем Истец и Ответчик подписали Соглашение о рассрочке.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

При обращении в суд, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по Договору №34-АСТ-261 от 22 мая 2023 года в размере 985 845 руб. 15 коп., неустойки по договору №38-АСТ-261 от 07.08.2023г.в размере 82 662 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено в части, в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ, и снижения размера неустойки по Договору №34-АСТ-261 от 22 мая 2023 года до 197 169 руб. 13 коп., по договору №38-АСТ-261 от 07.08.2023г. до 41 331 руб. 25 коп. 

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой ответчик, не заявляя возражений в отношении основной части требований, ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Вопреки     позиции     ответчика,     в     качестве     доказательств     соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, Истцом предоставлена в материалы дела претензия от 17.10.2023, направленная 17.10.2023 по юридическому адресу ответчика.

Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом первой инстанции правомерно отказано.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Бисиди уникальные фасады" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2024 года по делу№ А40-256789/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Бисиди уникальные фасады" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                      Н.И. Панкратова 

Судьи:                                                                                               А.В. Бондарев 

                                                                                                           О.В. Савенков