АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6829/2020

18 сентября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автономный Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми (ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100514951)

с участием в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене определения,  

при участии:

от заявителя: до перерыва ФИО2 по доверенности от 29.07.2020, 

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 20.11.2019 № 02-03/8934,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автономный Дом» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми (далее - ответчик, Коми УФАС)  от 30.03.2020 № 02-07/2821 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.06.2020  по делу № 12-882/2020 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автономный Дом» направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2020, заявление принято к производству, у к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - третье лицо, ПАО «МРСК Северо-Запада»).

Ответчик с заявленными требованиями не согласился подробно основания изложены в представленном отзыве и дополнениях к нему (т. 1, л.д. 29-39, т. 4, л.д. 6-120).

Третье лицо в представленном отзыве указало, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено правомерно, а заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения (т. 4, л.д. 14-15).

ПАО «МРСК Северо-Запада», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителя третьего лица.

Ко дню судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в целях правильного разрешения дела (т. 4, л.д. 36-38).

Суд заявленное ходатайство считает не подлежащим удовлетворению и руководствуется следующим.  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу статьи 42 АПК РФ судебные акты могут быть признаны вынесенными о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этими актами устанавливаются права такого лица относительно предмета спора либо возлагаются на него какие-либо обязанности. 

В данном случае решение по настоящему делу не затрагивает права, интересы и обязанности Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), не налагает на них каких-либо обязанностей. Заявителем не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права, обязанности и законные интересы указанного лица.

В судебном заседании 10.09.2020 объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 16.09.2020. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил следующее.

В Коми УФАС России поступили заявления генерального директора ООО «Автономный Дом» ФИО4 от 07.02.2020 № 0702/2020 (т. 3 л.д. 114-115) в том числе:  направленное Прокуратурой Республики Коми письмом от 26.02.2020 № 7-162-2018/16126 (т. 3, л.д. 110-111), прокуратурой Сыктывдинского района письмом от 11.03.2020 № 1р-2020 (т.3, л.д. 118), Печорским управлением Ростехнадзора письмом от 16.03.2020 № 250-2653 (т. 3, л.д. 107-108), заявление от 10.03.2020 № 01-1001/2020 (т. 3, л.д. 105-106), направленное прокуратурой Сыктывдинского района письмом от 19.03.2020 № 1р-2020 (т. 3, л.д. 103-104), по вопросам исполнения ПАО «МРСК Северо-Запада» условий договора технологического присоединения, неправомерного предъявления ПАО «МРСК Северо-Запада» платы за бездоговорное потребление. 

Общество указывало на обстоятельства, касающиеся неисполнения ПАО «МРСК Северо-Запада» договора на технологическое присоединение Объекта к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада».

В связи с отсутствием в действиях ПАО «МРСК Северо-Запада» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, Коми УФАС России Определением от 30.03.2020 № 02-07/2821 отказало ООО «Автономный Дом» в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статье 9.21 КоАП РФ (т. 1, л.д.15-23).

Не согласившись с данным определением, Общество  обжаловало указанное определение в судебном порядке, указав в обоснование заявленных требований, что акт о выполнении технологического присоединения на объекте отсутствует. Срок исполнения мероприятий по выполнению технических условий установлен до 31.12.2015. Считает, что УФАС по Республике Коми незаконно не усматривает нарушения в отсутствие исполнения мероприятий по вводу объекта  энергетики заявителя Сетевой организацией в рамках выполнения мероприятий  по технологическому присоединению. 

Суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют и руководствуется следующим. 

В соответствии с пунктом 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является заявление юридического лица, содержащее данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ).

В части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

ПАО «МРСК Северо-Запада» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществляющей в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, на действия которого распространяются требования, установленные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

ООО «Автономный Дом» приобрело у ООО «Инвестиционно-строительное предприятие» объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...>.

Между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «Инвестиционно-строительное предприятие» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 06.09.2011 № 156/822, согласно пункту 1.2 которого технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоквартирного жилого дома с пристроенным магазином и офисными помещениями, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 2, л.д. 57-60).

В связи с изменениями стороны по договору между ПАО «МРСК Северо-Запада», ООО «Инвестиционно-строительное предприятие» и ООО «Автономный Дом» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору об осуществлении технологического присоединения от 06.09.2011 № 156/822, которым определен график платежей платы за технологическое присоединение (т. 2, л.д.68-70).

Заявитель считает, что ПАО «МРСК Северо-Запада» не выполнило технические условия (приложение № 1) к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.09.2011 № 156/822 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 23.01.2015 к договору) в части присоединяемой мощности 90 кВт.

В соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения процедура технологического присоединения включает, в том числе:

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

д)осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектовзаявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения имощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединениемпонимается комплекс технических и организационных мероприятий,обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевогохозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектовэлектроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществленияфактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя(фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактическийприем (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включениякоммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении«включено»);

е)составление акта об осуществлении технологического присоединения поформе согласно приложению № 1.

Согласно подп. «г», «д» пункта 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

Пунктом 85 Правил технологического присоединения установлено, что для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий.

Как предусмотрено пунктом 1.3 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.09.2011 № 156/822 предусмотрена максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 90 кВт.

Согласно пункту 3 технических условий № ТУ-154/1 от 23.01.2015 (приложение № 1) к договору от 06.09.2011 № 156/822 (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору) максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 90 кВт, в том числе:

- на жилую часть 55 кВт,

- на пристроенный магазин и офисные помещения 35 кВт,

- на период строительства 10 кВт.

Пунктом 8 технических условий № ТУ-154/1 от 23.01.2015 срок ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя установлен 2015 год, в том числе на период строительства - 2011 год.

В соответствии с пунктом 5 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.09.2011 № 156/822 (в редакции пункта 8 дополнительного соглашения от 23.01.2015 к договору) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - до 31.12.2015.

ООО «Автономный Дом» в связи с завершением строительства жилого дома письмом от 27.09.2017 направило в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» требование о выполнении сетевой организацией обязательств по технологическому присоединению объекта Заявителя к электрическим сетям, максимальной мощностью 90 кВт. (т. 2  л.д. 36 с обротной стороны).

Как указывает ответчик, Технологическое присоединение Объекта Заявителя - многоквартирного жилого дома с пристроенным магазином и офисными помещениями, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, к электрическим сетям произведено Сетевой организацией 26.03.2019 после выполнения сторонами по Договору от 06.09.2011 № 156/822 мероприятий, предусмотренных техническими условиями от 23.01.2015 № ТУ-154/1, срок действия которых продлен сторонами до 31.12.2019, что не противоречит положениям Правил технологического присоединения. Факт осуществления Сетевой организацией технологического присоединения подтвержден актом о технологическом присоединении № 56-00950С/11-001 от  26.03.2019 (т. 1, л.д. 67).

По  мнению ООО «Автономный дом», ПАО «МРСК Северо-Запада» не исполнены в полном объёме мероприятия в соответствии с договором на технологическое присоединение, в связи с чем, Обществом не подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 26.03.2019 № 56-00980С/11-001, следовательно, он не является доказательством технологического присоединения.

При этом как установлено судом данные доводы Общества были предметом исследования в рамках проведённого Коми УФАС России административного расследования по делу № 011/04/19.21-134/2019, возбуждённому по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада», производство по которому было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, Коми УФАС России вынесло Постановление от 20.05.2019 № 02-07/3816 о прекращении производства по делу об административном правонарушении (т. 1, л.д. 44-52). Эти же выводы послужили основанием для вынесения спорного определения от 30.03.2020 № 02-07/2821 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» Коми УФАС России.

Также ответчик указывает, что Коми УФАС России по спорному вопросу принимало и другие процессуальные документы, а именно: решение об отказе в возбуждении дела в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» от 25.01.2018 № 02-07/458, постановление Коми УФАС России от 12.04.2018 № 02-06/2671 о прекращении производства по делу № АШ 17-03/18. Все вышеуказанные процессуальные документы Коми УФАС России касаются одного вопроса - технологического присоединения объекта ООО «Автономный дом» к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада».

Из материалов, представленных в Коми УФАС России в рамках рассмотрения административных дел, возбужденных в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, установлено следующее.

Согласно договору об осуществлении технологического присоединения многоквартирного жилого дома с пристроенным магазином и офисными помещениями, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...> (далее - Объект) от 06.09.2011 № 156/822, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 23.01.2015, ООО «Автономный Дом» выданы технические условия для присоединения Объекта к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» № ТУ-154/1 от 23.01.2015 (далее - технические условия №ТУ 154/1 от 23.01.2015).

Согласно пунктам 13.1.1, 13.1.2 технических условий № ТУ-154/1 от 23.01.2015 Сетевая организация осуществляет:

Развитие существующих электрических сетей:

-Выполнить перезаряд КЛ-0,4 кВ «ТП № 937 яч.б-ГСК (ФИО5) излинейной панели № 611 с.ш. РУ 0,4 кВ ТП № 937 на линейную панель № 71 с.ш. РУ-0,4 кВ ТП № 937. Трассу КЛ-0,4 кВ, марку и сечение кабеля определить проектом.

Новое строительство:

-От линейных панелей № 5, № 6 РУ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ № 937запроектировать и построить ЛЭП-0,4 кВ до ВРУ объекта. Схему электроснабжения,количество, трассу и способ прокладки ЛЭП-0,4 кВ, марку и сечение кабеля (провода)определить проектом.

Пунктом 14 технических условий № ТУ-154/1 от 23.01.2015 Заявитель (ООО «Автономный Дом») осуществляет, в том числе:

14.1.Мероприятия для организации схемы приема мощности:

14.1.1. выполнить установку вводно-распределительного устройства 0,4 кВ на объекте с коммутационным, защитным, и иным электротехническим оборудованием. Необходимость установки АВР в ВРУ объекта определить проектом. Для офисных помещений и пристроенного магазина предусмотреть установку отдельных ВРУ.

14.2.Технические мероприятия по организации коммерческого учетаотпускаемой электроэнергии:

14.2.6. установку счетчика, трансформаторов тока и монтаж их цепей выполнить согласно требованиям ПЭУ. Во вторичных сетях учета предусмотреть установку испытательных клеммных коробок (блоков). Клеммные коробки трансформаторов тока и счетчиков, испытательные блоки, промежуточные клеммники должны быть защищены от несанкционированного доступа путем их опломбирования и маркирования.

14.3.Технические мероприятия, выполняемые для электроснабжениястроительной площадки:

14.3.1.при Объекте установить ВРУ 0,4 кВ жилого дома или временноераспределительное устройство 0,4 кВ строительной площадки на месте будущейустановки ВРУ жилого дома, обеспечив тем самым возможность подключения к РУ0,4 кВ строительной площадки одной из КЛ 0,4 кВ, сооружаемых сетевойорганизацией от ТП № 937 до ВРУ жилого дома для создания постоянной схемыэлектроснабжения;

14.3.2.в распределительном устройстве на вводе 0,4 кВ установить 3-х фазныйэлектронный счетчик учета активной энергии непосредственного (прямого)включения на напряжение 3x220/380 В, с номинальным током 5-50А, класса точностине ниже 1,0.

14.4.Контроль и поддержание качества электроэнергии:

14.4.1. проектом определить возможность обеспечения необходимого уровня напряжения у потребителя и подтвердить соблюдение требований ГОСТ 32144-2013.

Согласно пункту 3 технических условий № ТУ-154/1 от 23.01.2015 (приложение № 1) к договору от 06.09.2011 № 156/822 (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору) максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 90 кВт, в том числе:

- на жилую часть 55 кВт,

- на пристроенный магазин и офисные помещения 35 кВт,

- на период строительства 10 кВт.

Подрядной организацией ООО «СеверЭлектроМонтаж» проведены строительно-монтажные работы, а именно: строительство 2 КЛ-0,4 кВ от ТП № 937 до ж/д № 81, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.07.2013 № 71.

Факт присоединения (подключения) Объекта к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» на период строительства мощностью 10 кВ документально подтвержден актом о выполнении технических условий от 31.03.2015 (на 10 кВ), актом (осмотра) обследования электроустановки от 31.03.2015 (на 10 кВ), актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 31.03.2015 (на 10 кВ), подписанными Сетевой организацией и Заявителем.

Гарантийным письмом от 07.10.2013 подрядная организация ООО «СеверЭнергоМонтаж» обязалось осуществить монтаж концевых муфт двух кабельных линий после монтажа кабельной сборки жилого дома - Объекта Заявителя.

После завершения ООО «Автономный Дом» строительства ВРУ ООО «СеверЭнергоМонтаж» письмом от 27.02.2019 № 21 уведомило Сетевую организацию о выполнении работ по монтажу двух концевых муфт, монтажу двух соединительных муфт, монтажу двух кабельных вставок общей длиной 32 м.

Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

О выполнении технических условий № ТУ-154/1 от 23.01.2015 свидетельствуют:

- акт от 26.03.2019 № 56-00950С/11-001, подписанный сетевой организацией и ООО «Автономный Дом»;

- акт об осуществлении технологического присоединения, подписанный ПАО «МРСК Северо-Запада», при этом согласно абз. 2 пункта 9 акта и возражений к акту, направленных Заявителем письмом от 26.03.2019 № 01-2603/2019), Заявитель (ООО «Автономный Дом») претензий по оказанию услуг к Сетевой организации не имеет.

Технологическое подключение Объекта Заявителя к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» документально подтверждено актом о выполнении технических условий от 26.03.2019, актом об осуществлении технологического присоединения от 26.03.2019.

Подп. «в» пункта 85 Правил технологического присоединения предусмотрено, что для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением документов, в том числе содержащих информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

Пунктом 14.6.1 технических условий № ТУ-154/1 от 23.01.2015 предусмотрены мероприятия, выполняемые Заявителем (ООО «Автономный Дом»), а именно:

на стадии комплексного опробования оборудования объекта под нагрузкой организация, эксплуатирующая Объект, должна провести испытания качества электроэнергии в точке контроля качества электроэнергии с привлечением независимой лаборатории, имеющей разрешение, оформленное в установленном порядке. 

В соответствии с пунктом 7 акта о выполнении технических условий от 26.03.2019 Заявитель подтвердил, что электроустановка в границах балансовой принадлежности к включению готова, взял на себя всю ответственность за качество выполненных работ в границах его балансовой принадлежности, и соответственно, за возможные последствия, возникающие в результате отказов оборудования в границах балансовой принадлежности Заявителя.

Таким образом, в соответствии с Правилами технологического присоединения, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, техническими условиями № ТУ-154/1 от 23.01.2015 проведение испытания качества электроэнергии возложены на Заявителя - ООО «Автономный Дом», а не на Сетевую организацию.

ООО «Автономный Дом» указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о разработке Сетевой организацией проектной документации, в связи с чем, отсутствует возможность проверки исполнения Сетевой организацией технический условий и как следствие, отсутствует выполнение мероприятий по вводу Объекта Заявителя, Сетевой организации в рамках технологического присоединения, что, по мнению Заявителя, противоречит требованиям Правил технологического присоединения.

Данный довод Общества является необоснованным.

Техническими условиями № ТУ-154/1 от 23.01.2015 предусмотренымероприятия, выполняемые Сетевой организацией и Заявителем.

Согласно пунктам 13.1.1, 13.1.2 технических условий № ТУ-154/1 от 23.01.2015 Сетевая организация осуществляет:

Развитие существующих электрических сетей:

-Выполнить перезаряд КЛ-0,4 кВ «ТП № 937 яч.б-ГСК (ФИО5) излинейной панели № 611 с.ш. РУ 0,4 кВ ТП № 937 на линейную панель № 71 с.ш. РУ-0,4 кВ ТП № 937. Трассу КЛ-0,4 кВ, марку и сечение кабеля определить проектом.

Новое строительство:

-От линейных панелей № 5, № 6 РУ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ № 937запроектировать и построить ЛЭП-0,4 кВ до ВРУ объекта. Схему электроснабжения,количество, трассу и способ прокладки ЛЭП-0,4 кВ, марку и сечение кабеля (провода)определить проектом.

При этом, ни Правилами технологического присоединения, ни Договором о технологическом присоединении от 06.09.2011 № 156/822, ни техническими условиями № ТУ-154/1 от 23.01.2015 не предусмотрено обязательство по представлению Сетевой организацией указанной проектной документации в адрес Заявителя.

Данный вывод подтвержден решениями Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-8054/2017 от 09.04.2017, по делу № А29-2746/2019 от 07.05.2019, вступившими в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2018 по делу № А29-8054/2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2018, определением Верховного суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 301-ЭС19-4774, отказано в удовлетворении иска Общества об обязании Компании исполнить свои обязательства по договору от 06.09.2011 № 156/822.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2019 по делу № А29-2746/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, отказано в удовлетворении иска Общества об обязании Компании осуществить новое строительство в рамках договора от 06.09.2011 № 156/822.

Таким образом факт исполнения сетевой компанией обязательств по технологическому присоединению объекта Общества установлен решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2019 по делу № А29-2746/2019 и в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Указанное свидетельствует о том, что услуга по технологическому присоединению объекта Общества в рамках договора от 06.09.2011 № 156/822 была оказана Компанией в 2019 году.

Суд считает, что в рассматриваемом случае Общество несогласно с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, предъявление настоящего иска и жалоб на действия Сетевой организации имеют целью преодоление вступивших в законную силу судебных актов различными способами с иным  субъектным составом.

Изложенное свидетельствует о том, что доводы заявителя не соответствуют  нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми обоснованно не усмотрело оснований для возбуждения в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» дела об административном правонарушении и правомерно вынесло определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от 30.03.2020 № 02-07/2821.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Автономный Дом» отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                     И.Н. Гайдак