АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Самара

15 декабря 2025 года

Дело №

А55-28874/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Агеева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев 04 декабря 2025 года в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>,

к Администрации городского округа Новокуйбышевск,

о признании незаконным Постановления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность от 25.12.2024 года № 3185,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 22.09.2025);

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 (доверенность от 08.10.2025).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением со следующими требованиями:

1. Восстановить срок на обращение в суд с иском.

2. Признать незаконным Постановление Администрации городского округа Новокуйбышевск от 25.12.2024 года № 3185 «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

3. Обязать Администрацию городского округа Новокуйбышевск повторно рассмотреть обращение от 10.12.2024 года о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:04:0301026:405, общей площадью 311 кв.м., предоставленного в аренду по договору № 17 от 23.11.2020 года, с разрешенным использованием: под пункт охраны и под складские навесы (некапитальные объекты), по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2025 заявление принято к производству.

Администрацией представлен отзыв на заявленные требования, в котором просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявителем представлены дополнительные документы, которые суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Новокуйбышевск и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании протокола о результатах аукциона от 11.11.2020 заключен договор аренды земельного участка от 23 ноября 2020 г. № 17.

По договору аренды арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:04:0301026:405, общей площадью 311 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием: под пункт охраны и под складские навесы (некапитальные объекты).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился письмом (исх. №12 от 10.10.2024) в Администрацию о предоставлении спорного земельного участка по договору купли-продажи.

Постановлением Администрации городского округа Новокуйбышевск от 25.12.2024 N? 3185 в предоставлении земельного участка было отказано.

В качестве основания отказа указана ссылка на подпункт «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N? 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», согласно которому допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду.

Администрация считает, что пункт охраны и складские навесы (некапитальные объекты) не являются частями производственных комплексов.

Считая данный отказ администрации незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным, процессуальным кодексом Российской Федерации.

Индивидуальным предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 мотивировочной части определения от 18.11.2004 № 367-0 указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность й определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Перечень уважительных причин для восстановления срока Кодексом не определен.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что срок на обращение в суд был пропущен по независящим от заявителя причинам, оспариваемое Постановление предприниматель получил только 27.06.2025 года, что подтверждается письмом Ответчика от 27.06.2025 исх. № ГОИВК/6366 и соответственно узнал об отказе в продаже земельного участка. Указание Ответчика в данном письме о повторном направлении обжалуемого постановления в адрес предпринимателя не соответствует действительности и не подтверждается документально.

Рассмотрев заявление предпринимателя о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к следующему.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку, несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из изложенного следует, что основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. При этом законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующая право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, исходит из обязанности государства обеспечить каждому право на доступ к правосудию.

Раскрывая содержание названных конституционных прав, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в соответствии со статьями 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации они не могут рассматриваться судами как подлежащие ограничению и выступают как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 418-О).

В связи с этим лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, должен быть обеспечен доступ к правосудию.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1098-О по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 09.11.2010 N 8148/10, часть 4 статьи 198 АПК РФ связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 06.11.2003 N 387-О, от 15.07.2010 N 931-О-О, от 19.12.2017 N 3076-О и др.).

Администрацией доказательств направления оспариваемого постановления от 25.12.2024 до 27.06.2025 года не представлено.

На основании вышеизложенного, в целях обеспечения конституционного права заявителя на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости ограничения субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям, с учетом обстоятельств дела, пояснений заявителя, при отсутствии обстоятельств недобросовестности заявителя и злоупотребления им процессуальными правами, арбитражный суд считает необходимым восстановить заявителю пропущенный срок.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в частности, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Исключения из этого правила предусмотрены в пункте 2 данной статьи.

Согласно статье 8 Федерального закона от 14.03.2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановлением от 09.04.2022 г. № 629 установлено, что в 2022 и 2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание подпункта «а» пункта 1 Постановления от 09.04.2022 г. № 629, устанавливающий, что в собственность могут быть предоставлены участки, предназначенные для отдыха (рекреации) и находящиеся в аренде, при отсутствии у уполномоченного органа сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что участок уже должен находится в аренде и на нем должна осуществляться соответствующая деятельность.

Из положений статьи 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1).

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому уполномоченный орган в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

Из положений статьи 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

При этом подпунктом "в" пункта постановления Правительства РФ N 629 установлено, что процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Судом установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Новокуйбышевск с заявлением о выкупе арендуемого по договору аренды земельного участка №17 от 23.11.2020 г. с кадастровым номером 63:04:0301026:405 площадью 311 кв.м. по адресу: 

<

...> видом разрешенного использования под складские навесы.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявление о предоставлении земельного участка без торгов подано на основании подпункта "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629.

Однако подпункт "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 допускает возможность, но не устанавливает обязанность уполномоченного органа на предоставление земельного участка в собственность без торгов за плату при наличии определенных условий.

Постановлением Администрации городского округа Новокуйбышевск от 25.12.2024 N? 3185 в предоставлении земельного участка было отказано: подпункт «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N? 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», согласно которому допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду.

В представленном в материалы дела отзыве Администрация указывает, что согласно приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» пункт охраны и складские навесы (некапитальные объекты) не являются частями производственных комплексов.

Вместе с тем, Администрацией не учтено следующее.

В соответствии подп.3 п.5 ст.39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Приведенный в ст. 39.16 ЗК РФ перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность является исчерпывающим.

Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о выкупе земельного участка изложен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вид разрешенного использования «под пункт охраны и складские навесы» не соответствует ни действующему общероссийскому классификатору, на который ссылается Администрация, как на основание для отказа в продаже участка, ни ранее действующему, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N? 540 в виду его отсутствия.

Арендуемый предпринимателем участок с видом разрешенного использования «под пункт охраны и складские навесы» согласно сведениям из ЕГРН был сформирован 31.10.2014, то есть до введения в действие действующего Классификатора (приказ Росреестра от 10.11.2020 N? П/0412) и по своему содержанию не соответствует видам разрешенного использования, предусмотренным в Классификаторе.

Как установлено судом, спорный земельный участок используется предпринимателем в производственной деятельности для хранения продукции, а именно изготовливаемой предпринимателем пленки путем переработки вторичного сырья. Складские навесы используются в производственной деятельности для хранения продукции, материалов и оборудования на открытых площадках. Цель производственной деятельности предприятия - выпуск продукта, его реализация и получение прибыли.

В материалы дела, заявителем представлены фотоматериалы, подтверждающие данные обстоятельства.

Администрацией не оспорен данный факт.

Расположенный рядом земельный участок с кадастровым номером 63:04:0301026:631 принадлежит предпринимателю на основании договора купли-продажи № 2 от 31.03.2025, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Таким образом, у администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении обществу спорного участка в собственность без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено нарушение администрацией положений статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, заявленные требования о признании отказа администрации незаконным подлежат удовлетворению.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу.

В рассматриваемом случае нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным актом выражается в лишении его права на приобретение земельного участка в собственность на льготных условиях. Следовательно, применительно к названной выше процессуальной норме при признании отказа незаконным восстановление нарушенных прав заявителя возможно путем обязания уполномоченного органа принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя на указанных им льготных условиях.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать администрацию подготовить и направить в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 подписанный администрацией проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а так же место и срок их совершения.

Суд считает целесообразным обязать администрацию направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи спорного земельного участка в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу (п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на заинтересованное лицо как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Восстановить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок на обращение в суд с заявлением.

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации городского округа Новокуйбышевск от 25.12.2024 года № 3185 «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

Обязать Администрацию городского округа Новокуйбышевск в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 путем подготовки и направления в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 подписанного администрацией проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:04:0301026:405, площадью 311 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, отнесенного к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: под пункт охраны и под складские навесы (некапитальные объекты).

Взыскать с Администрации городского округа Новокуйбышевск в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Агеева В.В.