ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-3509/2019

г. Ессентуки

07 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя ООО «Нордэкс» - ФИО1 (доверенность от 12.09.2022), представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 16.11.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2025 по делу № А15-3509/2019, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «АМФ Нефтехим» ФИО4 о взыскании с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «АМФ Нефтехим», ООО «Нордэкс», ООО «Технология», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АМФ Нефтехим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нордэкс» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ООО «АМФ Нефтехим» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2019 в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, о чем сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.11.2019 №202.

Решением Арбитражного суда РД от 12.02.2020 ООО «АМФ Нефтехим» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2021 по делу №А15-3509/2019, оставленное без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 30.04.2021,  заявление конкурсного управляющего ООО «АМФ Нефтехим» удовлетворено. Суд привлек ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АМФ Нефтехим» и приостановил рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «АМФ Нефтехим» о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ФИО2 в части определения размера требований до окончания расчетов с кредиторами ООО «АМФ Нефтехим».

От конкурсного управляющего в арбитражный суд поступило ходатайство о возобновлении рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АМФ Нефтехим»  1 994 908,57 руб.,  в пользу ООО «Нордэкс» 3 254 172,04 руб. и в пользу ООО «Технология» 1 219 635,88 руб., поскольку часть кредиторов приняли решение о согласии на уступку части требования в размере своего требования до вынесения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2025 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО «АМФ Нефтехим» 1 994 908,57 рубля, в пользу ООО «Нордэкс» 3 254 172,04 рубля, в пользу ООО «Технология» 1 219 635,88 рубля. Судебный акт мотивирован тем, что размер субсидиарной ответственности определен с учетом непогашенной в ходе конкурсного производства суммы требований кредиторов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что определяя размер субсидиарной ответственности суд неверно определил задолженность перед каждым из кредиторов.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, мотивированный тем, что при обращении в суд об определении размера субсидиарной ответственности допущена опечатка в указание размера субсидиарной ответственности ответчика по каждому из кредиторов. Так управляющий указал, что размер субсидиарной ответственности составляет: - в пользу ООО «АМФ Нефтехим» 3 029 908,57 рубля, - в пользу ООО «Нордэкс» 2 219 172,04 рубля, - в пользу ООО «Технология» 1 219 635,88 рубля. Заявление в суд первой инстанции об исправлении описок и опечаток до рассмотрения жалобы по существу не рассмотрено, указанная опечатка не исправлена.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 05.08.2025 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2025 по делу № А15-3509/2019 подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами или до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами (пункт 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами управляющий одновременно с отчетом о результатах процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (пункт 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

По общему правилу, закрепленному в пункте 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Таким образом, в размер субсидиарной ответственности включается размер непогашенных требований кредиторов, что и является предполагаемым объемом вреда, который причинен контролирующим должника лицом.

В силу пункта 9 статьи 61.16 после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 названного Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 указанного Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 2 названной статьи в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 названного Федерального закона; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Согласно пункту 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Согласно пункту 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в пользу должника - в оставшейся задолженности.

Судом установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего, по итогам проведения мероприятий размер неудовлетворенных требований кредиторов составляет 6 468 716,49 рубля, перед следующими кредиторами: - ООО «Нордэкс» 2 219 172,04 руб.; - ФНС России 111 736,80 руб.; - ООО «Руспетрол» 1 839 831,77 руб.; - ООО «НП-Трейд» 780 981,57 руб.; - ООО «Регионтранс» 297 358,43 руб.; - ООО «Технология» 1 219 635,88 руб.

ФНС России, ООО «Руспетрол», ООО «НП-Трейд», ООО «Регионтранс» приняли решение о согласии на уступку части требования в размере своего требования до вынесения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица - ООО «АМФ Нефтехим».

Соответственно размер непогашенной задолженности перед кредиторами составляет 6 468 716,49 рубля, из которых перед ООО «АМФ Нефтехим» - 3 029 908,57 рубля, ООО «Нордэкс» - 2 219 172,04 рубля, ООО «Технология» - 1 219 635,88 рубля.

Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в части в рамках конкурсного производства, которое бы указывало на несоответствие размера субсидиарной ответственности, не представлено. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для уменьшения размера ответственности ответчика перед кредиторами.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции проверен расчет суммы субсидиарной ответственности, признан обоснованным и соответствующим требованиям Закона о банкротстве, основания для снижения размера субсидиарной ответственности не усматриваются судом апелляционной инстанции. В связи с чем, с учетом допущенной судом первой инстанции опечаткой, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию 6 468 716,49 руб. субсидиарной ответственности, из которых в пользу ООО «АМФ Нефтехим» 3 029 908, 57 рубля, ООО «Нордэкс» 2 219 172, 04 рубля, ООО «Технология» 1 219 635,88 рубля.

На основании вышеизложенных норм права, в силу статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Дагестан от 15.05.2025 по делу № А15-3509/2019 в части определения размера субсидиарной ответственности подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2025 по делу № А15-3509/2019 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

«Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с ФИО2: 

- в пользу ООО «АМФ Нефтехим» 3 029 908, 57 рубля, 

- в пользу ООО «Нордэкс» 2 219 172, 04 рубля, 

- в пользу ООО «Технология» 1 219 635,88 рубля».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Д.А. Белов

Н.В. Макарова