Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52059/24-139-398

г. Москва

05 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Широковой У.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (603004, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Ильича проспект, 5, ИНН: 

<

***>) к Федеральной таможенной службе (121087 Москва город улица Новозаводская 11/5 , ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействие, выразившееся в невнесении решения о продлении срока включения в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности товарного знака «g-part» до 31.01.2027; о возложении обязанности

при участии: от заявителя  – не явился, извещен; от ответчика – ФИО1, дов от 25.12.2023 № 01-12/76285; ФИО2 дов. № 01-12/76275 от 25.12.2023; ФИО3, дов № 01-12/71412 от 05.12.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ"  (далее – заявитель, декларант) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе  о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении решения о продлении срока включения в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности товарного знака «g-part» до 31.01.2027; о возложении обязанности включить в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности товарный знак «g-part» по свидетельству РФ № 705415 на срок защиты до 31.01.2027.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «Автозавод «ГАЗ» являющийся правообладателем товарного знака "g-part" по свидетельству РФ № 705415 (приоритет и дата поступления заявки в Роспатент - 10.09.2018; зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 26.03.2019, срок действия - до 10.09.2028, для товаров 08.22.27 класса МКТУ), обратился в Федеральную таможенную службу (далее -Заинтересованное лицо) с заявлением №167/019-003-003 от 23.03.2021 о включении в таможенный реестр объекта интеллектуальной собственности, с приложением всех необходимых документов.

Заинтересованное лицо приняло решение № 14-40/43962 от 27.07.2021, в соответствии с которым включило товарный знака "g-part" по свидетельству РФ № 705415 в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Впоследствии ООО «Автозавод «ГАЗ» 31.05.2023 обратилось в Федеральную таможенную службу через электронный сервис «Правообладатели» (Заявление №20230531-085510 от 31.05.2023) с просьбой о продлении срока защиты товарного знака, в связи с чем Заинтересованное лицо сообщило письмом от 05.07.2023 № 14-37/38006, что решением от 04.07.2023 № 14-38/11214 срок включения товарного знака в ТРОИС продлен до 31.01.2024.

Заявитель обратился письмом от 13.11.23 №346/019-003-003 к Заинтересованному лицу с просьбой продлить срок регистрации в ТРОИС товарного знака до 11.07.2024, в связи с чем Заинтересованное лицо сообщило письмом от 25.01.24 №14-42/03713, что решением от 23.01.2024 № 14-38/11935 срок включения товарного знака в ТРОИС продлен до 11.07.2024.

ООО «Автозавод «ГАЗ» обратилось письмом от 28.11.23 №371/019-003-003 к Заинтересованному лицу с просьбой продлить срок регистрации в ТРОИС товарного знака до 31.01.2027.

 Заявитель в обоснование требований указывает, что ФТС проигнорировало данное заявление, не предоставив в адрес ООО «Автозавод «ГАЗ» ответ на момент настоящего обращения в суд. Также ООО «Автозавод «ГАЗ» не получало от ФТС уведомлений о приостановлении и продлении сроков рассмотрения заявления.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «Автозавод «ГАЗ» обратился в су с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ПРОФИЦИТ», суд указывает следующее.

Сложившиеся правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), а также административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденный приказом ФТС России от 28 января 2019 г. № 131 (зарегистрирован Минюстом России 06.06.2019, per. № 54861) (далее - Административный регламент).

Как указывал сам заявитель в ФТС России поступило письмо Общества от 28.11.2023 № 371/019-003-003 (вх. ФТС России от 29.11.2023 № 152346) о продлении срока включения в ТРОИС товарного знака «g-part» до 31.01.2027.

Из содержания указанного письма следовало, что оно направлено в дополнение к заявлению Общества от 13.11.2023. При этом дополнительных документов, а также аргументации, обосновывающих требование Общества о продлении срока включения в ТРОИС товарного знака «g-part» до 31.01.2027, не представлено.

На основании части 4 статьи 329 Федерального закона № 289-ФЗ срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности подлежит продлению при условии соблюдения положений, предусмотренных частью 13 статьи 328 Федерального закона № 289-ФЗ.

Исходя из указанных заявлений представителя ООО «Автозавод «ГАЗ» и представленных им документов, а также в соответствии с положениями нормативных правовых актов, действующих в сфере таможенного регулирования, ФТС России вынесено решение от 23.01.2023 № 14-38/11935 о продлении срока включения в ТРОИС товарного знака «g-part» по свидетельству Российской Федерации № 705415 до 11.07.2024 (дата окончания периода страхования гражданской ответственности правообладателя).

Указанное решение вынесено на основании части 13 статьи 328 Федерального закона № 289-ФЗ, согласно которой объект интеллектуальной собственности, в отношении которого федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, вынесено решение о его включении в таможенный реестр, подлежит включению в него при условии, что правообладателем (его представителем) застрахован риск ответственности за причинение имущественного вреда.

Уведомление о вынесении указанного административного решения было направлено в адрес заявителя письмом ФТС России от 25.01.2024 № 14-42/03713.

Таким образом, оба заявления представителя ООО «Автозавод «ГАЗ» были рассмотрены и учтены при вынесении административного решения в рамках предоставления государственной услуги.

С учетом изложенного, утверждение Общества об игнорировании ФТС России заявления ООО «Автозавод «ГАЗ» о продлении срока включения в ТРОИС товарного знака «g-part» не соответствует действительности.

Согласно части 4 статьи 329 Федерального закона № 289-ФЗ срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности подлежит продлению неограниченное количество раз, но каждый раз не более чем на три года, при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 13 статьи 328 и статьей 332 Федерального закона № 289-ФЗ.

Срок включения объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС может быть продлен на основании поданного не менее чем за два месяца до его истечения заявления правообладателя или его представителя (часть 2 статьи 329 Федерального закона № 289-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 334 Федерального закона № 289-ФЗ, плата за включение в таможенный реестр не взимается.

Заявления о продлении срока включения в ТРОИС товарного знака «g-part» на очередной период с приложением документов, подтверждающих соблюдение правообладателем требований части 13 статьи 328 Федерального закона № 289-ФЗ в ФТС России не поступало.

Таким образом, правовых оснований для продления срока включения в ТРОИС товарного знака «g-part» до 31.01.2027 у ФТС России не имелось.

Кроме того, в настоящее время товарный знак «g-part» по свидетельству Российской Федерации № 705415 включен в ТРОИС до 11.07.2024 (до даты окончания периода страхования гражданской ответственности правообладателя).

Необходимо отметить, что до 11.05.2024 (с учетом требований части 2 статьи 329 Федерального закона № 289-ФЗ) Общество обладало правом на подачу заявления о продлении срока включения товарного знака «g-part» по свидетельству Российской Федерации № 705415 в ТРОИС при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 13 статьи 328 и статьей 332 Федерального закона № 289-Ф.

Указанным правом Общество не воспользовалось.

Следовательно, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными решений отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Доводы ООО «Автозавод «ГАЗ» изложенные в заявлении и письменных пояснений, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                  Е.А. Ваганова