ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-895/2020

г. Самара

19 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12  октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19   октября 2021 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан"  ФИО2   доверенность №31 от 22.01.2021  

от истца,  третьего лица  представители не явились,  извещены  надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барсстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года по делу №А65-895/2020 (судья Шарипова А.Э.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Барсстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БарсЭлитСтрой+".      

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барсстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному жилищному фонду при Президенте Республики Татарстан" (далее - ответчик) о взыскании 8 460 038, 37 руб. задолженности, из которых 1 580 091,36 руб. по договору подряда от 08.10.2017 № 7-ГЖФ, 6 880 907,01 руб. по договору подряда от 03.10.2017 года № 8-ГЖФ. 

Решением от 23.07.2020, оставленным без изменении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, исковые требования удовлетворены частично, с некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барсстрой" взыскано 2 934 955,54 руб. долга. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского суда от 03.03.2021 вышеуказанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При  новом рассмотрении  суд первой инстанции  в порядке статьи 49 АПК РФ  принял  уточнение исковых требований, истец просил  с ответчика задолженность в размере 8 469 038,37 руб., из которых по договору подряда от 08.10.2017 № 7-ГЖФ 6 888 947,01 руб. и по договору подряда от 03.10.2017 № 8-ГЖФ 1 580 091,36 руб. 

Решением от 24.06.2021 исковые требования удовлетворены частично,   с Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барсстрой" взыскано 20 957,57 руб. долга. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Распределены судебные расходы.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, невыполнение  указаний  суда кассационной  инстанции,  нарушение  баланса  прав и интересов сторон,  просит  решение отменить принять по   делу новый судебный акт, которым  требование  истца  удовлетворить в заявленном размере.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что   суд первой инстанции   не исследовал специальный счет истца о перечислении  денежных средств  техническим заказчиком по договорам подряда и не отразил данное обстоятельство  в решении. Материалами дела подтверждено выполнение работ истцом по спорным договорам подряда.

Суд необоснованно не учел сумму  5 526 042, 83 руб. как по договору  инвестиционной деятельности 1178/Ф для создания объекта (36 квартирный дом по ул. ФИО3 д. 66 в г. Болгар Спасского района) согласно  соглашению о переводе финансирования  №1620/ф от 18.05.2018, указав, что истец в нем не участвовал.           Указанные выводы не  соответствуют материалам дела. 

Условия  договора подряда стороны не изменяли, следовательно соглашение о  переводе финансирования, заключенное  между  ответчиком и третьим лицом в рамках агентского договора, не могут быть приняты  в качестве оплаты и прекращения  обязательства ответчика  по оплате  выполненных истцом работ. 

Кроме того из выписки  третьего лица по счету следует, что  оно перечислило денежные средства  ООО "КРСС" за материалы по договору поставки БС-20/п от 20.09.2017 по объектам (кв. №22, 12, 13,14,15,16,17,18,19,10,11 по ул. Дружбы с. Ибраево Каргали  Черемшанского района) 11  платежными  поручениями, суд данное обстоятельство оставил без внимания. 

Таким образом, ответчик перечислил  денежные средства в размере 5 526 042, 83  руб. за  строительство  по договорам подряда  № 718/ф, 722/ф - 731/ф от 21.06.2017 на строительство одноквартирных жилых домов №22, 12, 13,14,15,16,17,18,19,10,11 по ул. Дружбы с. Ибраево Каргали  Черемшанского района за выполненные работы и является контролирующим  лицом за использование  денежных средств по назначению. Доводы   заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе. 

Представитель  ответчика отклонил доводы   жалобы  по основаниям,  изложенным в отзыве.

Представители  истца и  третьего лица, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились. С учетом мнения представителя ответчика  и  в соответствии  со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.    

Проверив  материалы дела,  выслушав представителя ответчика,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

03.10.2017 между ответчиком и третьим лицом был заключен договор об инвестиционной деятельности №1178/Ф, в соответствии с которым ответчик поручил третьему лицу осуществить функции технического заказчика (строительного контроля) по завершению строительства объекта "36 - квартирный жилой дом ул. ФИО3, д.66 в г. Болгар, Спасский район"

В пункте 1.2 договора инвестирования   установлено, что технический заказчик обязуется действовать в интересах и за счет средств инвестора - застройщика, заключать с подрядной организацией, утвержденной главой Спасского муниципального района Республики Татарстан, согласованной Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан и инвестором - застройщиком согласно регламенту от 21.04.2016 №01-4350, утвержденному Президентом Республики Татарстан, договор на строительство (генеральный подряд). 

08.10.2017 между истцом (подрядчик) и третьим лицом (технический заказчик) был заключен договор подряда №7-ГЖФ на строительство, по условиям которого подрядчик  обязуется в установленные договором сроки выполнить по заданию технического заказчика на объекте "36 квартирный жилой дом ул. ФИО3, д. 66 в г. Болгар Спасского района" (далее - Объект), общей площадью 1052,16 кв.м., строительно-монтажные работы, поставку и монтаж оборудования, прочие работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, а так же строительство инженерных сетей объекта (вынос сетей, водоснабжение и канализация до 1-го колодца, электроснабжения, теплоснабжение от наружной стены до ИТП, благоустройство и МАФ в пределах красной линии, ливневые выпуска до 1-го колодца, наружное освещение по проекту), в соответствии с условиями настоящего договора и утверждённой в установленном законодательством порядке проектной документацией, предоставленный инвестором - застройщиком, ввод объекта в эксплуатацию в случаях предусмотренных законодательством и гарантийное обслуживание, а технический заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость на условиях в порядке и сроки, определенные в разделе 7 настоящего договора. 

Разделом 2 договора стороны согласовали стоимость работ по договору, при этом стоимость работ составляет: 32 892 284, 38 руб. в том числе НДС 18%, с учетом премии 1 505 009, 66 руб., из них оплачено 376 252, 42 руб.. К моменту подписания договора предъявлены акты выполненных работ по формам КС-2, КС-3 на сумму 6 969 280, 99 руб..           Остаток работ, указанных в пункте 1.1  договора, составляет 25 546 750, 97 руб., в том числе: премия - 1 128 757,24 руб. 

Порядок платежей и расчетов согласован сторонами в разделе 7 договора, при этом оплата выполненных подрядчиком работ, до ввода объекта в эксплуатацию, производится в пределах 95% от договорной стоимости работ на объекте, указанной пункте 2.1. договора, по мере предъявления выполненных работ. 

Оплата выполненных подрядчиком работ после ввода объекта в эксплуатацию производится в пределах 99,4% от договорной стоимости работ, указанной в пункте  2.1 договора, после получения "Инвестором - Застройщиком" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания "Инвестором - Застройщиком" акта реализации договора инвестиционной деятельности. Для обеспечения   гарантии качества, технический заказчик удерживает 0,6% от договорной стоимости принятых техническим заказчиком работ. Удержание данной суммы производится техническим заказчиком в течение гарантийного срока, указанного в настоящем договоре. По истечении срока гарантийных обязательств технический заказчик перечисляет удержанную сумму на расчетный счет подрядчика. В случае если подрядчик ликвидируется как юридическое лицо до окончания гарантийного срока, установленного  договором, денежные средства, удерживаемые техническим заказчиком, выплате подрядчику не подлежат. 

Пунктом 9.1 договора стороны согласовали гарантийный срок в пять лет с момента подписания техническим заказчиком и Инвестором-застройщиком акта реализации настоящего договора. 

Истец во исполнение договора подряда №7-ГЖФ на строительство от 08.10.2017 выполнил работы на сумму 23 614 579 руб. и передал  результаты работ   третьему лицу,  что подтверждено представленными в материалы дела  актами выполненных работ по форме  КС-3 и справками о стоимости выполненных работ и затрат  по форме КС-2 (т.2 л.д. 72-153).

Согласно представленному ответчиком расчету,  он  произвел оплату третьему лицу и иным лицам (напрямую поставщикам услуг) в размере 23 461 298,49 руб., что подтверждено платежными  поручениями   на  указанную сумму (т. 4, л. 184-190). 

Соглашением сторон о переводе финансирования №1620/ф от 18.05.2018 стороны соглашения – НО "ГЖФ при Президенте РТ", ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" и ООО "БарсЭлитСтрой+"  обусловили, что финансирование, произведенное НО "ГЖФ при Президенте РТ" через технического заказчика - ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" по договорам об инвестиционной деятельности (по строительству (созданию) жилых домов и договорам подряда: №718/ф, 722/ф, 723/ф, 724/ф, 725/ф, 726/ф, 727/ф, 728/ф, 729/ф, 730/ф, 731/ф от 21.06.2017 на строительство 1 квартирных жилых домов №22, 12, 13, 14, 15, 16, 17,18, 19, 11, 10 по ул. Дружбы с. Ибраево Каргали Черемшанского района РТ в общей сумме 5 526 042,83 руб. переводится как финансирование по договору  об инвестиционной деятельности (по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома) №1178/ф для создания объекта "36-квартирный жилой дом по ул. ФИО3 66 г. Болгар Спасский район". С момента подписания соглашения стороны учитывают сумму в размере  5 526 042,83 руб. как финансирование по договору №1178/Ф для создания объекта: 36 квартирный жилой дом по ул. ФИО3, д. 66 в г. Булгар Спасского района (т. 3, л. 193).

Из пояснений третьего лица  следует,  что  ответчик  перечислил  ему 17 191 885,90 руб., не включив в расчеты оплаты, произведенные на проверку дымоходов, вентиляции, оплату за газ, выполнение работ по газоснабжению, на электроэнергию, оплату за потребление электроэнергии и газа, электроизмерительные работы, оплату за тех. присоединение и потребление газа, и сумму по соглашению о переводе финансирования (т. 4 л.д. 128-129). 

Кроме того, 26.09.2017 между ответчиком и третьим лицом был заключен договор об инвестиционной деятельности №1161/Ф, в соответствии с которым ответчик поручил третьему лицу осуществить функции технического заказчика (строительного контроля) по завершению строительства объекта "18 - квартирный жилой дом по ул. Пионерская 35  в г. Болгар, Спасского района". 

В пункте 1.2 договора инвестирования установлено, что технический заказчик обязуется действовать в интересах и за счет средств инвестора - застройщика, заключать с подрядной организацией, утвержденной главой Спасского муниципального района Республики Татарстан, согласованной Министерством строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Татарстан и Инвестором - застройщиком согласно регламенту от 21.04.2016 №01-4350, утвержденному Президентом Республики Татарстан, договор на строительство (генеральный подряд) (т. 2, л.145-150). 

03.10.2017 между истцом (подрядчик) и третьим лицом (технический заказчик) был заключен договор подряда №8-ГЖФ на строительство, по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию технического заказчика на объекте "18 квартирный жилой дом ул. Пионерская, д. 35 в г. Болгар Спасского района" (далее - Объект). общей площадью  761,76 кв.м., строительно-монтажные работы, поставку и монтаж оборудования, прочие работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, а так же строительство инженерных сетей объекта (вынос сетей, водоснабжение и канализация до 1-го колодца, электроснабжения, теплоснабжение от наружной стены до ИТП, благоустройство и МАФ в пределах красной линии, ливневые выпуска до 1-го колодца, наружное освещение по проекту), в соответствии с условиями настоящего договора и утверждённой в установленном законодательством порядке проектной документацией, предоставленный Инвестором - Застройщиком, ввод объекта в эксплуатацию в случаях предусмотренных законодательством и гарантийное обслуживание, а Технический заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость на условиях в порядке и сроки, определенные в разделе 7 настоящего договора (т. 1,  л. 32-49). 

Разделом 2 договора стороны согласовали стоимость работ по договору, которая составляет 21 786 336 руб. в том числе НДС 18%, с учетом премии 997 469 руб., из них оплачено 558 582,64 руб. К моменту подписания договора предъявлены акты выполненных работ по формам КС-2, КС-3 на сумму 11 880 562,67 руб.. Остаток работ указанных в пункте  1.1 договора составляет 9 347 190,69 руб., в том числе,  премия  438 886,36 руб.. 

Порядок платежей и расчетов согласован сторонами в разделе 7 договора, при этом оплата выполненных подрядчиком работ, до ввода объекта в эксплуатацию, производится в пределах 95 % от договорной стоимости работ на объекте, указанной  в  пункте 2.1 договора, по мере предъявления выполненных работ. Оплата выполненных подрядчиком работ после ввода объекта в эксплуатацию производится в пределах 99,4% от договорной стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, после получения "Инвестором -застройщиком" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и  им акта реализации договора инвестиционной деятельности. 

Для обеспечения гарантии качества, технический заказчик удерживает 0,6% от договорной стоимости принятых техническим заказчиком работ. Удержание данной суммы производится техническим заказчиком в течение гарантийного срока, указанного в настоящем договоре. По истечении срока гарантийных обязательств технический заказчик перечисляет удержанную сумму на расчетный счет подрядчика. 

Пунктом 9.1 договора стороны согласовали гарантийный срок в пять лет с момента подписания техническим заказчиком и Инвестором - застройщиком акта реализации договора. 

Истец во исполнение договора подряда №8-ГЖФ на строительство от 03.10.2017 выполнил работы на сумму 7 786 434,32 руб.,  и передал  результаты работ третьему лицу,   что подтверждено актами  выполненных работ, представленными в материалы дела  (т.2 л.21-63, 70-71).

Ответчик произвел оплату третьему лицу  и иным лицам (напрямую поставщикам услуг) в размере 7 730 351,18 руб., что подтверждено представленными  в материалы  дела платежными поручениями (т. 4, л. 176-183). 

 Напрямую  ООО "КазаньРемСтройСервис" за выполненные на объекте работы ответчиком на основании письма генерального директора ООО "БарсСтрой" ФИО4 б/н от 13.06.2018, заявки на оплату расходов №17 от 24.05.2018, письма  генерального директора ООО "БарсЭлитСтрой+"  от 13.06.2018 №124/18 и заявки на оплату расходов №66 от 24.05.2018 было перечислено 1 673 429,63 руб., что подтверждается платежным поручением №4634 от 02.07.2018.

Согласно расчету третьего лица, ответчик перечислил  ему 4 748 124,25 руб., не включив в расчеты оплаты, произведенные на проверку дымоходов, вентиляции, оплату за газ, выполнение работ по газоснабжению, на электроэнергию, оплату за потребление электроэнергии и газа, электроизмерительные работы, оплату за тех. присоединение и потребление газа (т. 4,  л. 129).

Истец работы по договорам №7-ГЖФ и №8-ГЖФ выполнил, что подтверждено  разрешением на ввод в эксплуатацию 18 квартирного жилого дома по ул. Пионерская, д. 35 в г. Булгар Спасского района РТ с наружными инженерными сетями №16-RU16537000-051-2017 от 15.12.2017 и разрешением на ввод в эксплуатацию 36 квартирного жилого дома по ул. ФИО3, д. 66 в г. Болгар Спасского района РТ с наружными инженерными сетями №16- RU16537000-052-2017 от 29.12.2017 (т. 1, л. 71-76). 

Претензией №01 от 07.11.2019 истец потребовал от ответчика погашения задолженности по оплате за выполненных  работ по договорам, которая была оставлена без удовлетворения. 

Оценив условия договоров об инвестиционной деятельности, заключенных между ответчиком и третьим лицом  ООО "БарсЭлитСтрой", суд  первой инстанции пришел к выводу о том,  что  они  являются  смешанными договорами содержащими в себе элементы  агентского договора (заключение договоров в интересах ГЖФ и за его счет) и возмездного оказания услуг по строительному контролю. 

Указанные договоры об инвестиционной деятельности не являются договорами подряда, правоотношения по которым регулируются главой 37 ГК РФ, поскольку условиями договоров не предусмотрено выполнение третьим лицом  ООО "БарсЭлитСтрой+"  работ на объекте. 

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров об инвестиционной деятельности в обязанности  ООО "БарсЭлитСтрой+" входит заключение договоров в интересах и за счет заказчика (выполнение юридических и иных действий), что соответствует правовой конструкции агентского договора (глава 52  ГК РФ) и оказание услуг по строительному контролю на объекте строительства (совершение определенных действий и осуществление определенной деятельности за обусловленную плату), что соответствует правовой конструкции договора возмездного оказания услуг (глава  39). 

Договоры на строительство объектов между истцом и третьим лицом являются договорами подряда, правоотношения по которым регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) 

В соответствии с пунктом  1 статьи  1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

С учетом того, что в договорах инвестирования ответчик указан в качестве выгодоприобретателя, финансирование строительства производится за счет ответчика, в договорах подряда имеется оговорка, что третье лицо действует в пределах полномочий, предоставленных ему договором инвестирования, в котором функции третьего лица  ограничены функциями технического заказчика в соответствии с пунктом  22 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договоры инвестирования, заключенные между ответчиком и третьим лицом  ООО "БарсЭлитСтрой+"  являются агентскими договорами, в соответствии с условиями которых третье лицо  от имени и в интересах ответчика заключило с истцом договоры подряда на выполнение работ, в связи с чем права и обязанности по указанным договорам подряда возникают непосредственно у ответчика. 

Указанное обстоятельство подтверждено  также тем, что   обязанности и ответственность технического заказчика в договорах инвестирования не совпадают с обязанностями и ответственностью подрядчика по договору подряда. В частности, на технического заказчика не возложена обязанность по производству работ. В его обязанность только входит заключение в интересах ответчика и за его счет договора с лицом, который будет выбран ответчиком. Кроме этого суд учел, что и в условиях договоров инвестирования, и в условиях договоров подряда согласовано,  что оплату работ производит непосредственно инвестор - застройщик. 

На основании изложенного, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что  договоры подряда на выполнение работ заключены между истцом и ответчиком в лице его представителя – третьего лица, следовательно, положения указанных договоров, а также действия третьего лица, связанные с исполнением указанных договоров в пределах предоставленных ему полномочий, в силу положений статей  182, 1005 ГК РФ создают права и обязанности непосредственно для ответчика. 

Вместе с тем, как указано в постановлении кассационной инстанции,  такая правовая квалификация не освобождает третье лицо  ООО "БарсЭлитСтрой+", являвшееся техническим заказчиком по договорам об инвестиционной деятельности, от оплаты выполненных истцом работ в случае полной оплаты таких работ ответчиком.

Договоры  №7-ГЖФ от 08.10.2017 и  №8-ГЖФ от 03.10.2017,  суд   первой инстанции  правильно квалифицировал  как договоры строительного подряда и при принятии решения  руководствовался положениями статей 702, 711,  720, 740, 743,   746 ГК РФ.

Судом установлено, что спор  между сторонами  возник по поводу выполненных, но не оплаченных работ, со стороны ответчика, а также размера произведенных платежей.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено выполнение работ истцом по договору подряда от 08.10.2017 №7-ГЖФ на строительство на объекте "36 квартирный жилой дом ул. ФИО3, д. 66 в г. Болгар Спасского района" на сумму 23 614 579 руб.

Ответчик произвел оплату третьему лицу в размере 23 461 298,49 руб., что подтверждено платежными поручениями и реестром прохождения оплат по объекту "36 квартирный жилой дом ул. ФИО3, д. 66 в г. Болгар Спасского района" на сумму 23 461 298,49 руб. за период с 09.07.2015 по 31.01.2020.

При этом суд учел сумму 5 526 042,83 руб. как финансирование по договору №1178/Ф для создания объекта: "36 квартирный  жилой дом по ул. ФИО3, д. 66 в г. Болгар Спасского района" согласно соглашению сторон о переводе финансирования №1620/ф от 18.05.2018, поскольку, ООО "БарсЭлитСтрой+", являясь подрядчиком по договорам  от  №718/ф, 722/ф, 723/ф, 724/ф, 725/ф, 726/ф, 727/ф, 728/ф, 729/ф, 730/ф, 731/ф на строительство 1 - квартирных жилых домов №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22  по ул. Дружбы с. Ибраево Каргали Черемшанского района РТ, получил денежные средства в общей сумме 5 526 042,83 руб., что подтверждено платежными поручениями от 30.11.2017 №61757, 61758, 61759, 61760, 61761, 61762, 61763,  61764, 61765, 61766, 61767 и выпиской из лицевого счета ООО "БарсЭлитСтрой+" за период с 01.01.2017 по 31.12.2017

Из представленной третьи лицом выписки по счету следует, что третье лицо получило денежные средства от ответчика.

Довод истца о том, что сумма 5 526 042,83 руб. не может быть учтена как финансирование по договору №1178/Ф для создания объекта: "36 квартирный  жилой дом по ул. ФИО3, д. 66 в г. Болгар Спасского района" согласно соглашению сторон о переводе финансирования №1620/ф от 18.05.2018, поскольку истец в нем не участвовал, суд  первой  инстанции  обоснованно отклонил, поскольку  стороной  договоров  от 21.06.2017  №718/ф, 722/ф, 723/ф, 724/ф, 725/ф, 726/ф, 727/ф, 728/ф, 729/ф, 730/ф, 731/ф на строительство 1 - квартирных жилых домов № 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,19,22 по ул. Дружбы с. Ибраево Каргали Черемшанского района РТ истец не являлся, и, следовательно, не мог являться участником указанного соглашения. 

Между тем, денежные средства в размере 5 526 042,83 руб. ООО "БарсЭлитСтрой+" получило и, согласно условиям  соглашения о финансировании, должен был учесть их как финансирование по договору №1178/ф на создание объекта: "36 квартирный жилой дом по ул. ФИО3, д. 66 в г. Болгар Спасского района" и направить на оплату истцу. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ООО "БарсЭлитСтрой+" получило от ответчика денежные средства в размере 5 526 042,83 руб., как финансирование по договору об инвестиционной деятельности №1178/Ф,  и учитывая позицию кассационной инстанции  о том, что правовая квалификация договоров об инвестиционной деятельности №1178/Ф  от 03.10.2017 и №1161/Ф от 26.09.2017, заключенных между ответчиком и третьим лицом, как агентских, не освобождает третье лицо ООО "БарсЭлитСтрой+", являвшееся техническим заказчиком от оплаты выполненных истцом работ в случае полной оплаты таких работ ответчиком, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что  ответчиком обязанность по уплате денежной в размере 5 526 042,83 руб. исполнена.

По тем же основаниям суд учел в качестве оплаты ответчиком суммы  743 369,76 руб. по договору подряда №7-ГЖФ от 08.10.2017,  поскольку указанная сумма была перечислена ООО "БарсЭлитСтрой+", за выполненные строительно-монтажные работы, что подтверждено платежным поручением №1700 от 28.03.2019 с назначением платежа "Фин-е об.36 кв ж/д ул.ФИО3, д.66, с нар. инж. , Спасский район, договор 1178/ф (03.10.17), за выполненные СМР", а также выпиской из лицевого счета ООО "БарсЭлитСтрой+" за период с 01.01.2019 по 06.06.2019.

Кроме того, согласно выпискам из лицевого счета ООО "БарсЭлитСтрой+" (объект "36 - квартирный жилой дом ул. ФИО3, д.66 в г. Болгар, Спасский район", договор №7-ГЖФ): 20.12.2017 на лицевой счет поступила  сумма   241 041,40 руб. (платежные поручения №11240 от 20.12.2017 (т.3, л. 183) которая по заявкам ООО "БарсЭлитСтрой+" №№162, 159, 168, 158 от 15.12.2017  (т.4, л. 89, 90, 91, 92) была разделена и перечислена: ООО "Татрегионсервис" для оплаты за сервисное обслуживание котлов по договору П35/3 №110 от 07.12.2017г. сумма в размере 50 076 руб.; ООО "Газспецавтоматика" для оплаты за выполнение работ по установке и обслуживанию сигнал. загазованности по договору №67  в  сумме  54 000 руб.; РГУП БТИ для оплаты за справку о характеристиках объекта государственного технического учета сумма 61 790,40 руб. и за техническую инвентаризацию по договору №80925 сумма 75 175 руб.  

27.12.2017 на лицевой счет ООО "БарсЭлитСтрой+" поступила сумма  20 000 руб. (платежное поручение №11493 от 27.12.2017) (т.3, л. 185) для оплаты согласно заявке №179 от 18.12.2017 (т.4, л.93) за выполненные ООО ПСК "ЭнергоАльянс" электроизмерительные работы.

27.12.2017 на лицевой счет ООО "БарсЭлитСтрой+" поступила сумма  88 224,65 руб., (платежное поручение №11473 от 27.12.2017) (т.3,  л.184), которая по заявкам ООО "БарсЭлитСтрой+" №№183, 184, 185 от 21.12.2017 (т.4, л. 95, 94, 96) была разделена и перечислена для оплаты ООО "Газпром трансгаз Казань" за оказание услуг по приемке объектов системы газоснабжения в эксплуатацию сумма  5165 руб., за выполнение работ по присоединению объекта КС к сетям газоснабжения сумма в размере 21 696,39 руб., за технический надзор сумма в размере 61 362,99 руб..   

04.04.2018 на лицевой счет ООО "БарсЭлитСтрой+" поступила сумма  148 737,78 руб., (платежное  поручение №2095 от 04.04.2018 (т.3,л.188), которая по заявкам ООО "БарсЭлитСтрой+" № 10, 44,  50  от 21.03.2017 была разделена и перечислена:   Чистопольские электрические сети ОАО "Сетевая компания" для оплаты за техническое присоединение сумма в размере 39 168,45 руб.; -АО "Газпром Межренгионгаз Казань"  для оплаты за поставку газа по договору поставки газа №19028 от 12.12.2017 сумма в размере 109 569,33 руб.  

07.05.2018  на лицевой счет ООО "БарсЭлитСтрой+" поступила сумма 149 106 руб., (платежное поручение №2985 от 07.05.2018)  (т.3, л. 190)  по заявке ООО "БарсЭлитСтрой+" №63 от 11.04.2018 (т.4, л.105) для оплаты АО "Газпром Межрегионгаз Казань" по договору поставки газа №19028 от 12.12.2017. 

В соответствии с условиями договора подрядчик должен был выполнить все работы необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, а технический заказчик принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость, в обязанности технического заказчика, в соответствии с условиями договора об инвестиционной деятельности не входило заключение договоров субподряда. Работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, выполнялись не только истцом, но и субподрядными организациями, обязанность по заключению договоров субподряда с которыми в силу пункта 4.1.5 договора подряда лежала на ООО "Барсстрой" (работы по проверке дымоходов, по приемке объектов системы газоснабжения в эксплуатацию, по присоединению объектов КС к сетям газоснабжения, по техническому надзору (за указанными работами), работы сервисному обслуживанию котлов, по установке и обслуживанию сигнал. загазованности, электроизмерительные работы). 

Стоимость указанных работ входила в договорную стоимость договора подряда, которая является твердой, и оплачена по заявкам технического заказчика ООО "БарЭлитСтрой+" и через его лицевой счет непосредственно субподрядчикам. Поставка газа и электроэнергии также была необходима для ввода объектов в эксплуатацию и оплачивалась поставщикам по заявкам ООО "БарсЭлитСтрой+" и через его лицевой счет.              Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.1.37 договора подряда подрядчик обязался нести расходы по содержанию Объекта, в том числе коммунальные, до момента передачи объекта по акту реализации договора об инвестиционной деятельности. 

В силу пункта 4.1.31 договора подряда подрядчик обязался произвести за счет собственных средств паспортизацию объекта ОТИ, только после полного завершения внутренних отделочных работ.  

Всего третьим лицам – исполнителям работ и поставщикам через лицевой счет ООО "БарсЭлитСтрой+" по договору об инвестиционной деятельности №1178/Ф от 03.10.2017  перечислено 607 941,38 руб., которую суд обоснованно зачел как оплату ответчиком по договору №7-ГЖФ. 

Материалами дела подтверждено выполнение работ истцом по договору подряда от 03.10.2017 №8-ГЖФ на строительство на объекте "18 квартирный жилой дом ул. Пионерская, д. 35 в г. Болгар Спасского района" на сумму 7 786 434,31 руб.

Ответчик произвел оплату третьему лицу и напрямую иному лицу (поставщику услуг) - ООО "КазаньРемСтройСервис", в размере 7 730 351,18 руб., что подтверждено платежными поручениями и реестром прохождения по объекту "18 квартирный жилой дом ул. Пионерская, д. 35 в г. Болгар Спасского района" за период с 03.08.2015 по 31.01.2020.

С учетом позиции кассационной инстанции,  суд первой инстанции суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о том, что требования истца о взыскании по договору подряда №8-ГЖФ от 03.10.2017 суммы 1 308 797,75 руб., поступление которой на свой счет истец отрицает, не подлежат удовлетворению, поскольку указанная сумма была перечислена третьему лицу - ООО "БарсЭлитСтрой+", за выполненные строительно-монтажные работы, что подтверждено  платежным поручением №1699 от 28.03.2019 (т.3,  л.138),  в назначении платежа которого указано "Фин-е об.18 кв ж/д ул.Пионерская, д.35, с нар.инж.сетями, Спасский район, договор 1161/ф (26.09.17), за выполненные СМР", а также выпиской из лицевого счета ООО "БарсЭлитСтрой+" за период с 01.01.2019 по 06.06.2019 (поз. 10 л.д.69 том №1). 

Кроме того, согласно выпискам из лицевого счета ООО "БарсЭлитСтрой+" (объект "18 - квартирный жилой дом по ул. Пионерская 35 с нар. инж. сетями г. Болгар, Спасский район", договор №8-ГЖФ)  на  лицевой счет 19.12.2017 ООО "БарсЭлитСтрой+" поступили суммы:  19.12. 2017 - 4200 руб. (платежное  поручение №11164 от 18.12.2017)  (т.3, л.130) для оплаты согласно заявке №154 от 11.12.2017 за выполненные Чистопольским райгоротделением ТРО "ВДПО" по договору №318 от 11.12.2017 работы по проверке дымоходов;

20.12.2017 - 63 171,30 руб. для оплаты ООО "Газпром Межрегионгаз Казань" за поставку газа за декабрь 2017года (платежное поручение №11239 от 20.12.2017 (т.3, л. 131);  

27.12.2017 - 96 449,91 руб. (платежное поручение №11472 от 27.12.2017) т.3, л. 132), по заявкам ООО "БарсЭлитСтрой+" №187, №186, №182 от 21.12.2017 была разделена и перечислена для оплаты ООО "Газпром трансгаз Казань" за оказание услуг по приемке объектов системы газоснабжения в эксплуатацию сумма в размере 5165 руб., за выполнение работ по присоединению объекта КС к сетям газоснабжения сумма в размере 20 639,44 руб.), за технический надзор сумма в размере 70 645,20 руб.;  

29.03.2018 - 76 740,70 руб., (платежное поручение №1897 от 29.03.2018 (т.3, л. 135) для оплаты АО "Татэнергосбыт", при этом на счет АО "Татэнергосбыт" через счет ООО "Барсстрой" поступила сумма 48 755,92 руб., (прохождение суммы 48 755,92 руб., через свой счет истец признал (т., л.125);

04.04.2018 - 111 261,30 руб. (платежное поручениее№2096 от 04.04.2018) (т.3, л.136), которая по заявкам ООО "БарсЭлитСтрой+" №47, №13, №51  от 21.03.2018 была разделена и перечислена: ООО "Газпром Межрегионгаз Казань"  для оплаты за поставку газа по договору поставки газа №19028 от 12.12.2017 сумма 40 123,10 руб., МБУДО ДЮСШ "Олимп" сумма  71 138,20 руб. для оплаты за поставку электроэнергии.

Вего третьим лицам – исполнителям работ через лицевой счет ООО "БарсЭлитСтрой+" по договору от 26.09.2017  об инвестиционной деятельности №1161/Ф   перечислено 261 929,09 руб. 

Сумму 261 929,09 руб. суд обоснованно  зачел  как оплату  ответчиком по договору №8-ГЖФ, поскольку в соответствии с условиями договора подрядчик должен был выполнить все работы необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, а технический заказчик принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость, в обязанности технического заказчика, в соответствии с условиями договора об инвестиционной деятельности не входило заключение договоров субподряда. Работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, выполнялись не только истцом, но и субподрядными организациями, обязанность по заключению договоров субподряда с которыми в силу пункта 4.1.5 договора подряда лежала на ООО "Барсстрой" (работы по проверке дымоходов, по приемке объектов системы газоснабжения в эксплуатацию, по присоединению объектов КС к сетям газоснабжения, по техническому надзору (за указанными работами). Стоимость указанных работ входила в договорную стоимость договора подряда, которая является твердой, и оплачена по заявкам технического заказчика ООО "БарЭлитСтрой+" и через его лицевой счет непосредственно субподрядчикам. Поставка газа и электроэнергии также была необходима для ввода объектов в эксплуатацию и оплачивалась поставщикам по заявкам ООО "БарсЭлитСтрой+" и через его лицевой счет. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.1.37 договора подряда подрядчик обязался нести расходы по содержанию Объекта, в том числе коммунальные, до момента передачи объекта по акту реализации договора об инвестиционной деятельности.   

Из пояснений ответчика следует, что  для обеспечения гарантии качества по каждому из договоров подряда он  удерживает сумму равную 0,6% от общей стоимости подрядных работ. 

Таким образом, ответчик по договору по договору №7-ГЖФ от 08.10.2017 на строительство объекта "36 квартирный жилой дом ул. ФИО3, д. 66 в г. Болгар Спасского района" для обеспечения гарантии качества удерживает сумму 153 280,51 руб.,   по договору №8-ГЖФ от 03.10.2017 на строительство объекта "18 квартирный жилой дом ул. Пионерская, д. 35 в г. Болгар Спасского района" удерживает сумму  56 083,14 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 7.6 договоров подряда №7-ГЖФ и №8-ГЖФ для обеспечения гарантии качества удержанию подлежит 0,6% от договорной стоимости принятых техническим заказчиком работ, что по договору №7-ГЖФ от 08.10.2017 на строительство объекта "36 квартирный жилой дом ул. ФИО3, д. 66 в г. Болгар Спасского района"  составляет 141 687,47 руб.,   по договору №8-ГЖФ от 03.10.2017 на строительство объекта "18 квартирный жилой дом ул. Пионерская, д. 35 в г. Болгар Спасского района"   составляет 46 718,60 руб.

На основании  изложенного, с учетом объема выполненных работ и частичной оплаты, по договору №7-ГЖФ от 08.10.2017 на строительство объекта "36 квартирный жилой дом ул. ФИО3, д. 66 в г. Болгар Спасского района" суд  пришел к выводу о том, что  ответчик  имеет задолженность в размере 11 593,04 руб., по договору №8-ГЖФ от 03.10.2017 на строительство объекта "18 квартирный жилой дом ул. Пионерская, д. 35 в г. Болгар Спасского района" в размере 9364,52 руб.

Таким образом,  общий размер задолженности  подлежащей взысканию с ответчика составляет 20 957, 56 руб.. В остальной части заявленные  требования суд первой инстанции  правомерно признал необоснованными  и не подлежащими удовлетворению

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены  на  стороны по правилам статьи 110 АПК РФ   пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы,  изложенные   в апелляционной жалобе,   отклоняются как необоснованные.             При новом рассмотрении дела, суд выполнил указания суда кассационной инстанции, полно и всесторонне исследовал  представленные  в материалы дела  письменные доказательства.

Суд обоснованно учел  сумму 5 526 042, 83 руб. как финансирование по договору №1178/Ф для создания объекта  "36 квартирный  жилой дом по ул. ФИО3, д. 66 в г. Болгар Спасского района "согласно соглашению  сторон о переводе финансирования № 1620/ф от 18.05.2018, поскольку указанная сумма была перечислена  техническому   заказчику ООО "БарсЭлитСтрой+" 

По тем же основаниям  суд обоснованно учел суммы 1 308 797, 75 руб. (объект  "18-квартирный жилой дом по ул. Пионерской 35 с наружными инженерными сетями г. Болгар, Спасский район"), поскольку указанна сумма была перечислена  на  лицевой счет ООО "БарсЭлитСтрой+";  743 369, 76 руб. (объект 2- квартирный жилой дом   по ул. ФИО3, д. 66 в г.  Болгар Спасский район", указанная сумма также была перечислена  на  лицевой счет ООО "БарсЭлитСтрой+".

Довод  истца о том,  что   денежные средства в размере  5 526 042, 83 руб. были перечислены  ООО  "КРСС"  не влияет  на выводы суда первой инстанции. Из отзыва ответчика следует,  что ООО "КРСС" является субподрядчиком  и поставщиком ООО "БарсЭлитСтрой+" по  строительству вышеуказанных домов. Поскольку  ООО "БарсЭлитСтрой+" не осуществляло строительство 11 жилых домов по ул. Дружбы в с. Ибраево с. Каргали Черемшанского  района  РТ договор  с ним был расторгнут, поставка  материалов   на указанные объекты ОО " КРСС" не осуществлялась. 

Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены  обжалуемого решения не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года по делу 

№А65-895/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барсстрой" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         Т.И. Колодина

                                                                                                             В.А. Морозов