ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-71506/19

город Москва

28 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Измайлово»: ФИО1 (дов. от 03.02.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Балашиха Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 21 мая 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2019 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г.,

по делу № А41-71506/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Измайлово»

к Администрации городского округа Балашиха Московской области

о признании незаконным предписания № 97-РК от 30 июля 2019 г.,  

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха Московской области (далее – Администрация) является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:011201:74, общей площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, 16-й км. автомобильной дороги М-7 «Волга», левая сторона.

Правообладателем данного земельного участка на основании договора аренды от 10 декабря 2009 г. № 1409 является общество с ограниченной ответственностью «Волга» (далее – ООО «Волга»).

В последующем земельный участок с кадастровым номером 50:15:011201:74 на основании договора субаренды земельного участка от 01 мая 2019 г. был передан обществу с ограниченной ответственностью «Измайлово» (далее – ООО «Измайлово», общество, заявитель).

На территории указанного земельного участка расположена автомобильная парковка и конструкция – стела отдельно стоящая с логотипом «Lexus», «Toyota».

30 июля 2019 г. Администрацией городского округа Балашиха Московской области выдано предписание о демонтаже рекламной конструкции № 97-РК, в котором указано на необходимость в течение месяца демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: 

<

...> км. автомобильной дороги М-7 «Волга», левая сторона и привести место установки рекламной конструкции в первоначальный вид, а также удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение трех дней.

Основанием для выдачи указанного предписания явилось установка и эксплуатация без специального разрешения.

Считая свои права нарушенными, ООО «Измайлово» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании недействительным предписания от 30 июля 2019 г. № 97-РК о демонтаже рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация городского округа Балашиха Московской области просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что установленная обществом конструкция является рекламной, а не информационной.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Измайлово» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Измайлово» с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель Администрации городского округа Балашиха Московской области в заседание суда кассационной инстанции не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Измайлово», суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 15.1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). 

Порядок выдачи и аннулирования таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района регулируется статьей 19 Закона о рекламе.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Согласно частям 5, 5.1 названной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

В силу частей 9, 13 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным. Для целей настоящей статьи под временными рекламными конструкциями понимаются рекламные конструкции, срок размещения которых обусловлен их функциональным назначением и местом установки (строительные сетки, ограждения строительных площадок, мест торговли и подобных мест, аналогичные технические средства) и составляет не более чем двенадцать месяцев (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Законом о рекламе.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание Администрации является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку размещенная на спорной конструкции (стеле) информация, содержащая логотипы «Lexus», «Toyota», не является рекламой конструкцией.

Судами установлено, что содержащаяся на конструкции (стеле) надпись носит информационный характер с содержанием информации о месте нахождения организации, осуществляющей продажу товаров фирмы «Lexus», «Toyota».

Данная информация не служит формированию и поддержанию интереса к юридическому лицу, виду его деятельности, реализуемым им товарам, идеям и начинаниям, а направлена на обеспечение возможности обнаружения автоцентра потребителями. Изображение символов «Lexus», «Toyota» является изображением товарного знака, не предназначено для привлечения внимания неопределенного круга лиц к юридическому лицу и его товарам, информирует о его местонахождении.

Кроме того, спорная конструкция с наименованием торговых марок «Lexus», «Toyota» и изображением их фирменных эмблем, размещенных на территории расположения автоцентра, являются информационным оформлением и не способны формировать у потребителя предпочтительный интерес к приобретению товаров «Lexus», «Toyota».

При этом дизайнерское решение, выполненное в виде спорной конструкции (стелы), предназначено для ясного обозначения расположения автоцентра с помощью обозначения марки «Lexus», «Toyota», которые расположены в периметре автоцентра и который виден с дороги, имеющего цель обозначение места нахождения автоцентра, установки стелы, отмечающей въезд на его территорию.

Таким образом, расположение в одной группе на единой территории в непосредственной близости с автоцентром спорной конструкции преследует одну цель - ясное и полное обозначения его месторасположения, следовательно, носит исключительно информационный характер.

Данное обстоятельство подтверждается также актом осмотра территории, составленным 14 октября 2019 г. по итогам проведенного сотрудниками Администрации городского округа Балашиха Московской области с участием представителя ООО «Измайлово» осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:15:011201:74, из фототаблицы, являющейся приложением к акту, из которых следует, что спорная конструкция (стела) размещена в периметре автоцентра.

Судами также принято во внимание, что 26 января 2017 г. Администрацией городского округа Балашиха ООО «Измайлово» был выдан паспорт средства информации, не относящейся к рекламе, размещенной на территории городского округа Балашиха, на установку по адресу: Московская обл., г. Балашиха, 16 км автомобильной дороги М-7 «Волга», лево, конструкции: стела с логотипами «Lexus», «Toyota», сроком действия на 5 лет.

Указанный паспорт не признан недействительным, срок его действия не истек.

Отклоняя доводы Администрации о том, что паспорт был выдан на другую конструкцию, поскольку при обращении общества с заявлением на установку спорной конструкции на территории городского округа Балашиха, к нему был приложен эскиз стелы, и в котором было указано расположение логотипов «Toyota» (верхний ярус конструкции), «Lexus» (нижний ярус конструкции), судами указано на то, что Администрацией городского округа Балашиха Московской области обществу был выдан паспорт на расположение указанных логотипов именно в том порядке, в котором они расположены на установленной стеле: «Lexus» (верхний ярус конструкции), «Toyota» (нижний ярус конструкции).

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 02 декабря 2019 г. административным органом обществу в отношении спорной стелы выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2442. 

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом, однако при установленных судами обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

При таком положении судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2019 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. по делу № А41-71506/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         И.Ю.Григорьева

                                                                                                          В.В.Кузнецов