﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 октября 2021 года

Дело №

А56-5492/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ПК Латика» генерального директора Осадчий В.В., от  общества с ограниченной ответственностью «ЗТ» Богатырева А.А. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 21.10.2021 в открытом судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А56-5492/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПК Латика», адрес: 193079, Санкт-Петербург, ул. Новоселов, д. 8, лит. А, пом. 15-Н, ОГРН 1177847191664,        ИНН  7811650605 (далее – ООО «ПК Латика»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «3Т», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 30, корп. 4, лит. А, пом. 005, ОГРН 1117847307016, ИНН 7839447515 (далее – ООО «3Т»), о взыскании 723 000 руб. задолженности, 304 522 руб. неустойки. 

Решением суда первой инстанции от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ООО «ЗТ» в пользу ООО «ПК Латика» 723 000 руб. задолженности, в части взыскания 304 522 руб. неустойки принят отказ ООО «ПК Латика» от иска, производство по делу в данной части прекращено. 

В кассационной жалобе ООО «ЗТ», указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального и процессуального  права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ПК Латика» указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО «ЗТ» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «ПК Латика» возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, между ООО «ПК Латика» (поставщик) и ООО «3Т» (покупатель) сложились фактические отношения по поставке товара на основании универсальных передаточных актах (далее – УПД) от 16.11.2020 № 2293 на сумму 292 000 рублей и от 14.11.2018 № 2280 на сумму 431 000 рублей. 

Указанные УПД со стороны ООО «ЗТ» подписаны исполнительным директором, расшифровка подписи на УПД отсутствует. 

Посчитав свои права нарушенными отсутствием оплаты поставленного товара, ООО «ПК Латика» обратилось к ООО «ЗТ» с претензией от 14.11.2019 № 13 о погашении задолженности. 

Оставление требования о выплате задолженности без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суды удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суды установили, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке, на основании УПД, в которых содержатся сведения о наименовании, количестве и цене переданного товара.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 ПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил и материалам дела не противоречит, что факт передачи товара и наличие у ООО «ЗТ» задолженности по его оплате подтверждены представленными в дело доказательствами.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО «ПК Латика» в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, они получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены судами.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А56-5492/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗТ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев