АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-20031/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Киричёк Ю.Н.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» на решение от 09.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 27.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-20031/2021 по заявлению акционерного общества «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» (627755, 

<

...>/А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, 

<

...>/А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» – ФИО2 по доверенности от 15.10.2018;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

акционерное общество «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – АО «Ишимское ПАТП», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – управление, административный орган) от 20.08.2021 № 072/04/14.32-392/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 3 454 199,25 руб.

Решением от 09.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО «Ишимское ПАТП» просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению общества, судами не учтено, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, исчисляемый с 14.05.2018 (дата размещения в Единой информационной системе в сфере закупок извещений о проведении открытых конкурсов), является истекшим; вмененное обществу административное правонарушение не является длящимся, поскольку моментом его окончания является либо дата проведения торгов (09.06.2018), либо дата заключения муниципальных контрактов (25.06.2018), следовательно, является неправильным применение пункта 4 примечания к статье 14.32 и пункта 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ; необоснованно не применены положения пункта 5 части 1 статьи 4.2, статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей  284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением управления от 11.09.2020 по делу № 072/01/17-21/2019 Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области (далее – администрация) и АО «Ишимское ПАТП» признаны нарушившими пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем реализации устного антиконкурентного соглашения, направленного на заключение муниципальных контрактов (открытые конкурсы в электронной форме, извещения в единой информационной системе в сфере закупок №№ 0167300030118000052, 0167300030118000053) с обществом по начальной максимальной цене, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к повышению, снижению или поддержанию цен на рынке регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим город Ишим с населенными пунктами Ишимского муниципального района; в целях устранения допущенного нарушения антимонопольного законодательства администрации выдано предписание от 11.09.2020 № 072/01/17-21/2019.

На основании данного решения уполномоченным должностными лицом управления составлен протокол об административном правонарушении от 06.07.2021 и вынесено постановление от 20.08.2021 по делу № 072/04/14.32-392/2021 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 454 199,25 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, АО «Ишимское ПАТП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Суд округа, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции установлен запрет на заключение соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суды двух инстанций установили факт заключения между администрацией и обществом антиконкурентного соглашения, направленного на получение обществом необоснованных преимуществ при ведении предпринимательской деятельности и ограничение конкуренции на рынке регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам на территории Ишимского муниципального района.

Признавая доказанным совершение АО «Ишимское ПАТП» недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством действий, судами в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А70-17063/2020 Арбитражного суда Тюменской области об отказе в удовлетворении требования администрации о признании недействительным вышеуказанного решения антимонопольного органа.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства при участии в торгах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности антимонопольным органом не нарушены.

Вопреки доводам общества срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации, то есть со дня изготовления решения антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства в полном объеме (часть 6 статьи 4.5 КоАП РФ, пункт 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).

Судами установлено, что административное наказание назначено АО «Ишимское ПАТП» в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 14.32 КоАП РФ; при определении размера штрафа антимонопольным органом приняты во внимание характер совершенного правонарушения, его последствия, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ (совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год).

Доводы общества о том, что совершенное им правонарушение не является длящимся, обоснованно отклонены судами. В рассматриваемом случае АО «Ишимское ПАТП» вменено в вину заключение антиконкурентного соглашения при организации, проведении торгов, а также при исполнении контрактов на протяжении длительного периода (свыше одного года).

Оценив доводы АО «Ишимское ПАТП», приведенные им в обоснование необходимости применения пункта 5 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, суды правомерно не усмотрели таких оснований, поскольку доказательств, указывающих на предотвращение обществом вредных последствий административного правонарушения, материалы дела не содержат и из судебных актов по делам №№ А70-14036/2019, А70-17605/2020, А70-177718/2020, на которые ссылается общество, таких обстоятельств не усматривается.

Судами отмечено, что обществом не представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение его прав и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Суды обеих инстанций не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9  КоАП РФ.

Переоценка выводов судов в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали АО «Ишимское ПАТП» в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-20031/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                    Ю.Н. Киричёк

 

ФИО1