504/2023-18283(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-411/2023

г. Челябинск

17 марта 2023 года

Дело № А76-18744/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашника С.Е., судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета  дорожного хозяйства города Челябинска на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 30.11.2022 по делу № А76-18744/2021.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  

В судебном заседании приняли участие представитель Комитета  дорожного хозяйства города Челябинска - ФИО2 (доверенность от  06.03.2023, диплом, служебное удостоверение).  

Представители общества с ограниченной ответственностью  «Нижавтодорстрой», общества с ограниченной ответственностью  «УралДорСтрой» в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Комитет дорожного хозяйства города Челябинска (далее – истец, Комитет)  обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» (далее –  ответчик, общество «Нижавтодорстрой») о взыскании неустойки по  муниципальному контракту от 27.01.2020 № 19-76825Э в размере 3 824 699 руб.  61 коп.  

Определением суда от 14.09.2021 в соответствии со статьей 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «УралДорСтрой» (далее – третье лицо, общество  

«УралДорСтрой»).  

Решением суда от 30.11.2022 в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с  апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что  начисленная истцом сумма неустойки не подлежит списанию. По мнению  подателя жалобы, судом не учтен то факт, что ответчик не признавал наличие  вины в нарушении условий муниципального контракта и считал выставленные  суммы штрафа незаконными и необоснованными, что исключает возможность  списания взыскиваемой неустойки. Кроме того, дополнительным соглашением  от 13.11.2020 сторонами изменен объем подлежащих выполнению по  муниципальному контракту объем работ, в связи чем также неправомерно  списание неустойки, исходя из положений п. 2 постановления Правительства  Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.  

К дате судебного заседания со стороны общества «Нижавтодорстрой» в  материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.  

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы  жалобы в полном объеме.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 между Управлением  дорожного хозяйства Администрации города Челябинска (заказчик) и  обществом «Нижавтодорстрой» (подрядчик) заключен муниципальный  контракт № 19-76825Э (далее - контракт), в соответствии с п. 1.1 и п. 1.2  которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по  выполнению работ по ремонту объектов улично-дорожной сети города  Челябинска в рамках реализации национального проекта «Безопасные и  качественные автомобильные дороги».  

Согласно п. 1.2 контракта, место выполнения работ: 

- ул. Василевского от ул. Новороссийской до автодороги в пос.  Сухомесово,  

- ул. Барбюса от ул. Харлова до ул. Тухачевского, 

- ул. Чистопольская от ул. Новороссийской до ул. Василевского,  - ул. Новороссийская от ул. Машиностроителей до ул. Чистопольской,  

- ул. Машиностроителей от Копейского шоссе до ул. Новороссийской,  - ул. 60 лет Октября от ул. Румянцева до ул. 2-я Павелецкая,  

- ул. Болейко от проспекта Победы до ул. Кожзаводской,  - ул. Мира от ул. Сталеваров до ул. Шоссе Металлургов,  - ул. Труда от ул. Российской до а/д Меридиан.  

Согласно п. 1.3 контракта работы должны быть выполнены в полном  объеме согласно техническому заданию (Приложение № 1) в срок до  20.10.2020.  

Согласно п.1.4 контракта, выполняемые работы должны соответствовать  требованиям нормативных документов, установленных Техническим заданием  (приложение № 1 к контракту).  

Согласно п. 2.1 контракта, цена контракта, которая является твердой,  определена навесь срок исполнения контракта, включающую в себя прибыль  подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных  расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту,  при котором цена контракта (цена работ) составляет: 254 979 973 рублей 40  копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по  налоговой ставке 20%, а в случае если контракт заключается с лицами, не  являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.  

В силу п. 2.7 контракта, оплата за фактически выполненные работы по  ремонту каждого объекта производится перечислением денежных средств на  расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты  подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и  справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.  

В соответствии с п. 3.1 контракта, срок выполнения работ по контракту: с  момента заключения контракта по 20.10.2020.  

Согласно п. 3.2 контракта, в течение 15 календарных дней после  заключения контракта подрядчик предоставляет заказчику для согласования  график выполнения работ (по форме согласно Приложению № 18 к настоящему  контракту). Заказчик рассматривает и утверждает График выполнения работ в  течение 10 дней с даты получения, а при наличии замечаний в тот же срок (10  дней со дня получения) направляет замечания подрядчику для их устранения.  Подрядчик обязан устранить замечания в течение 5 дней с даты получения  замечаний и повторно представить на утверждение заказчику. Заказчик  согласовывает повторно представленный детализированный график  выполнения работ в течение 10 дней с даты получения от подрядчика. С  момента утверждения заказчиком График выполнения работ становится  приложением к контракту и его неотъемлемой частью. Подрядчик вправе  досрочно выполнить работы, предусмотренные Графиком выполнения работ.  

Согласно п. 4.8 контракта, днем окончания выполнения работ считается  дата подписания заказчиком акта о приемки выполненных работ по форме   № КС-2 либо акта об устранении недостатков.  

В силу п. 4.9 контракта, для проверки предоставленных подрядчиком  результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия  условиям контракта заказчик вправе привлечь экспертов, экспертные  организации в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. В этом случае  срок приемки может быть продлен в случае привлечения к приемке работ  экспертных организаций, но не более чем на 30 (тридцать) рабочих дней.  

В соответствии с п. 5.3 контракта, готовность принимаемых скрытых работ  

подтверждается подписанием заказчиком и подрядчиком актов на скрытые  работы.  

Согласно с п. 6.4.1 контракта, подрядчик вправе требовать своевременного  подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и  справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 по контракту.  

В силу п. 6.4.2 контракта, подрядчик вправе требовать своевременной  оплаты выполненных работ.  

В соответствии с п. 8.8 контракта, в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек  (штрафов, пеней).  

Согласно п. 8.9 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной  на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев,  если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок  начисления пени.  

В соответствии с п. 8.10 контракта штрафы начисляются за неисполнение  или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств  (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.  Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок  начисления штрафов:  

В силу п. 8.10.1 контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа  устанавливается в следующем порядке: 1 274 899 руб. 87 коп. (размер штрафа  заполняется в зависимости от цены контракта по итогам аукциона в  электронной форме):  

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта  (этапа) не превышает 3 млн. рублей;  

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта  (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).  

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)  составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);  

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта  

(этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).  

Согласно п. 11.1 контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки  (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие  непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

Согласно п. 11.2 контракта, сторона, оказавшаяся не в состоянии  исполнить обязательства по контракту ввиду наступления обстоятельств  непреодолимой силы, обязана незамедлительно известить другую сторону о  наступлении и прекращении действия обстоятельств, препятствующих  исполнению обязательств.  

Согласно п. 11.3 контракта, по прекращению действия обстоятельств  непреодолимой силы, сторона, ссылающаяся на них, должна в течение 3 (трех)  дней со дня их прекращения известить об этом другую сторону в письменном  виде. Если сторона не направит или несвоевременно направит необходимое  извещение, то она обязана возместить другой стороне убытки, причиненные не  извещением или несвоевременным извещением.  

Согласно п. 13.1 контракта, контракт вступает в силу с даты его  подписания сторонами и действует до 31.12.2020.  

В силу п. 13.2 контракта, окончание срока действия контракта не  освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств.  

В соответствии с п. 13.3 контракта, изменение существенных условий  контракта допускается по соглашению сторон в случаях, предусмотренных  статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ:  

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных  контрактом объема работы, качества, выполняемой работы, и иных условий  контракта;  

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные  контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшаются  предусмотренные контрактом объем выполняемой работы не более чем на  десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с  учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены  контракта пропорционально дополнительному объему работы, исходя из  установленной в контракте цены работы, но не более чем на десять процентов  цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работы  стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены  единицы работы.  

в) в случаях, предусмотренных п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до  государственного или муниципального заказчика как получателя.  

Сторонами также подписано дополнительное соглашение № 1 от  13.11.2020.  

В соответствии с п. 6.5.14 контракта ответчиком к исполнению контракта  привлечен субподрядчик - общество «УралДорСтрой» и заключен договор  субподряда № 32/20-НАДС от 20.03.2020.  

Факт выполнения обществом «Нижавтодорстрой» и приемки работ  

комитетом, объем и стоимость выполненных работ в соответствии с  муниципальным контрактом и дополнительным соглашением к нему, а также  факт нарушения обществом «Нижавтодорстрой» сроков выполнения работ,  сторонами не оспаривались.  

В связи с нарушением подрядчиком п. 6.5.8 контракта истцом в адрес  ответчика направлены требования (претензии) об уплате штрафа (исх. № 0105/11251 от 10.09.2020, исх. № 01-05/11252 от 10.09.2020, исх. № 01-05/11202 от  09.09.2020), в которых указано на применение истцом к ответчику штрафных  санкций в размере, определенном пунктом 8.10.1 контракта, в размере  

1 274 899 руб. 87 коп. 

Обоснованный ответ на требование направлен в адрес истца 07.07.2020  (исх. 562) и повторно письмом исх. № 831/1 от 23.12.2020.  

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате штрафа, послужило  основанием для обращения Комитета в суд с иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что начисленная неустойка подлежит списанию по  правилам постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018   № 783.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Правовое регулирование правоотношений определено главой 37 ГК РФ и  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).  

Согласно статье 1 Закона № 44-ФЗ, настоящий Федеральный закон  регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и  других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда  (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и  изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд)  положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное  не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт  2 статьи 702 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,  так и промежуточных сроков выполнения работы.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК  РФ).  

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о  неустойке.  

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  

обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику  (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)  (пункты 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктом 8.9  контракта.  

Факт просрочки выполнения работ подрядчиком судом первой инстанции  установлен, сторонами не оспаривается, равно как и обстоятельства,  послужившие основанием для начисления штрафов.  

Судом первой инстанции неустойка, начисленная за факт просрочки  исполнения обязательств, списана на основании Правил осуществления  заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах  обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила   № 783).  

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в  2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом,  подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством  Российской Федерации.  

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим  исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью  заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки  исполнителей по контрактам.  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания  начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного  размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.  

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных  контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для  применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.04.2018  

 № 305-ЭС17- 23242). 

На основании пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам,  обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением  контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о  сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы  товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг,  предусмотренных контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя)  обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с  распространением новой коронавирусной инфекции;  

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме  в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные  ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком  (подрядчиком, исполнителем);  

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине  возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта  обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения  условий, в связи с введением политических или экономических санкций  иностранными государствами, совершающими недружественные действия в  отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или  российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными  государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или)  государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных  государств или государственных объединений и (или) союзов мер  ограничительного характера.  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма  начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5  процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая,  предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.  

Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик обязан  произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим  исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах муниципального контракта по  контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если  общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5  процентов цены контракта.  

Довод подателя жалобы о том, что Правила № 783 не подлежат  применению к нарушению контракта, исследован судом первой инстанции и  подлежит отклонению как основанный на неверном толковании указанных  Правил.  

Поскольку сумма, начисленной неустойки в размере 3 824 699 руб. 61 коп.  не превышает 5 процентов от цены контракта (254 979 973 руб. 40 коп.),  исполнение обязательств по контракту состоялось в 2020 году, о чем  свидетельствуют акты приемки выполненных работ, спорная неустойка  подлежит списанию на основании подп. «а» п. 3 Правил.  

Дополнительным соглашением № 1 от 13.11.2020 к контракту стороны  пришли к соглашению о корректировке сметной документации без увеличения  

сметной стоимости объекта (т. 1, л.д.62-75).  

Между тем, указанное дополнительное соглашение № 1 от 13.11.2020 не  является соглашением об изменении объемов подлежащих выполнению работ  по смыслу, придаваемому в подп. «а» п. 2 Правил № 783, поскольку связано с  уточнением технических решений, потребность в которых возникла в процессе  исполнения контракта, данные уточнения потребовали корректировку сметной  документации, причем как прямо указано в дополнительном соглашении,  условия, не оговоренные соглашением, включая стоимость работ, остались  неизменными.  

Указанное подтверждается и при сравнительном анализе содержания  первоначально согласованных и измененных соглашением № 1 от 13.11.2020  приложений к муниципальному контракту.  

Так, усматривается, что в ходе выполнения ответчиком работ по  муниципальному контракту по отдельным позициям объемы конкретных видов  работ, требуемых для их выполнения материалов, увеличивались, по  отдельным позициям – уменьшались.  

Суд отмечает, что соответствующие корректировки, как усматривается из  материалов дела и не опровергнуто истцом, выполнялись в соответствии с  указаниями самого истца, могут быть отнесены к обычно требующимся  уточнениям видов и объемов работ применительно к характеру работ,  предусмотренных муниципальным контрактом.  

Такое уточнение технических характеристик и требований к составу и  объемам работ соответствовало воле муниципального заказчика, было  направлено на достижение цели муниципального контракта и не было связано с  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту или с  предоставлением ему иного вида мер государственной поддержки. Правила  направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной  стабильности в 2015, 2016, 2020 годах путем финансовой поддержки  поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Дополнительное соглашение № 1 от 13.11.2020 заключено на основании  части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе и возложило на подрядчика  обязательства по выполнению дополнительного объема работ, что не является  изменением условий контракта в том понимании, которое заложено  законодателем в подп. «а» п. 2 Правил.  

Доказательств заключения дополнительного соглашения в связи с  существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 ГК РФ,  невозможностью исполнения контракта без изменения его условий, обращения  исполнителя к заказчику с указанием на невозможность исполнения контракта  без изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств,  ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах,  дополнительное соглашение № 1 от 13.11.2020 не свидетельствует об  изменении условий контракта по смыслу подп. «а» п. 2 Правил.  

Иное толкование подп. «а» п. 2 Правил влечет нарушение целей,  преследуемых при принятии Правил по финансовой поддержке поставщиков  (подрядчиков, исполнителей), поскольку, в противном случае, ответчик,  

соглашаясь оказать по указанию заказчика дополнительные услуги, ставится в  неравное положение с теми исполнителями, на которых дополнительные  объемы услуг заказчиком не возлагались и подрядчиком не принимались.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что у заказчика имелись все  основания для списания спорной суммы неустойки (установленная сумма  неустойки, как и изначально начисленная истцом, не превышает 5% цены  контракта).  

Доводы апеллянта со ссылкой на пункт 7 Правил № 783 о  неправомерности решения о списании неустойки с учетом изложенного в  мотивировочной части настоящего постановления отклоняются.  

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может  трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению  отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были  установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) по государственным контрактам.  

В соответствии с пунктом 4 Правил и пунктом 3 приказа Минфина от  12.04.2016 № 44н, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих  документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и  неуплаченных сумм неустоек обеспечивает сверку расчетов с поставщиком по  начисленным и неуплаченным суммам неустоек.  

По смыслу названных Правил и пункта 3 приказа Минфина от 12.04.2016   № 44н списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим  исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении  указанных в них условий является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика.  

Между тем, Комитет не исполнил данной обязанности по списанию  начисленной неустойки до обращения с иском в арбитражный суд.  

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о наличии оснований для списания спорной суммы  неустойки, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем  признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат  отклонению, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2022 по делу   № А76-18744/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета  дорожного хозяйства города Челябинска – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.Е. Калашник 

Судьи: Е.В. Бояршинова 

 А.П. Скобелкин