ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16804/2020

23 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.8

Резолютивная часть постановления объявлена     12 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

от ФГБОУ «Санкт-Петербургский горный университет»: представитель ФИО2 по доверенности от 28.05.2019,

от конкурсного управляющего ФИО3:  не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38234/2022)  конкурсного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 по делу № А56-16804/2020/тр.8, принятое

по заявлению ФГБОУ «Санкт-Петербургский горный университет» к обществу с ограниченной ответственностью  «Авангард-Строй» о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью  «Авангард-Строй»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.12.2020 ООО «Авангард-Строй» (далее – Должник, Общество)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Публикация сведений о введении в отношении ООО «Авангард-Строй»  процедуры конкурсного  производства  осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 6 от 16.01.2021.

04 сентября 2022 года  (направлено почтой 09.08.2022) в арбитражный суд  поступило заявление ФГБОУ «Санкт-Петербургский горный университет» (далее – Кредитор, Учреждение) о включении требования в размере 4 477 330 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов Должника.

Определением от 03.11.2022 арбитражный суд признал  требование ФГБОУ «Санкт-Петербургский горный университет» в размере 4 477 330,33 руб. обосонованным и определил, что оно подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Авангард-Строй».

Конкурсный управляющий ООО «Авангард-Строй» ФИО3, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.11.2022 отменить в части признания обоснованным требования кредитора по договору от 27.07.2017 № АС-13/ЛГ в размере  1 372 000 руб., в указанной части принять новый судебный акт, которым  в удовлетворении заявления о включении требования ФГБОУ «Санкт-Петербургский горный университет» в реестр требований кредиторов ООО «Авангард-Строй» в размере 1 372 000 руб. отказать, ссылаясь на пропуск ФГБОУ «Санкт-Петербургский горный университет» срока исковой давности. 

Представитель ФГБОУ «Санкт-Петербургский горный университет» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по мотивам которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы - в части признания обоснованным требования ФГБОУ «Санкт-Петербургский горный университет» к ООО «Авангард-Строй» в размере 1 372 000 руб. по договору от 27.07.2017 № АС-13/ГК. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов обособленного спора, ФГБОУ «Санкт-Петербургский горный университет» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника 4 477 330 руб. 33 коп., из которых 1 625 299 руб. 88 коп. задолженность по договору от 01.07.2017 № АС-11/ЛГ, установленная определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу № А56-45215/2019; 1 660 330 руб. 33 коп. –задолженность по договору от 11.07.2017 № АС-12/ЛГ, установленная решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу № А56-10954/2020; 1 372 000 руб. задолженность по договору от 27.07.2017 № АС-13/ГК.

Суд первой инстанции признал требование ФГБОУ «Санкт-Петербургский горный университет» в размере 4 477 330 руб. 33 коп. обоснованным, но, учитывая, что сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.01.2021, в то время как Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования  в реестр только 29.08.2022, то есть после его закрытия, определил, что требование Учреждения подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Авангард-Строй».

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства. 

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о пропуске Учреждением срока исковой давности для предъявления к Должнику требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 372 000 руб., возникшей в связи с неисполнением Обществом своих обязательств по договору от 27.07.2017 № АС-13/ГК, однако данные доводы судом первой инстанции оценены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов настоящего обособленного спора видно, что 27.07.2017 между ФГБОУ «Санкт-Петербургский горный университет» (исполнитель) и ООО «Авангард-Строй» (заказчик) заключен договор № АС-13/ГК, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался провести обусловленные техническим заданием (приложение 1) заказчика научно-исследовательские работы (далее – НИР) по теме: «Научно-техническое сопровождение противоаварийных мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации на территории НАО «Красная поляна» на объекте: «Спортивный - туристический комплекс «Горная карусель», центральный сектор, отм.+ 1000 -+1500м», а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить результаты НИР в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора выполненные работы в целом или отдельные их этапы оплачиваются заказчиком исполнителю в соответствии с протоколом  соглашения о договорной цене (приложение 3).

Стоимость работ по договору установлена в размере 1 960 000 руб., в том числе НДС 18%.  Заказчик на основании счета исполнителя производит авансовый платеж в размере 30% от цены договора в сумме 588 000 руб., оставшаяся сумма по договору выплачивается после принятия работы, на основании оформленного в установленном порядке акта сдачи-приемки этапа и оплачивается в течение 10-ти рабочих дней с момента его подписания заказчиком (пункт 3.2. договора).

Между исполнителем и заказчиком 31.07.2018 подписан акт № 1 сдачи-приемки работ по договору от 27.07.2017 № АС-13/ГК, в котором указано, что заказчик к объему и качеству выполненных работ претензий не имеет и к перечислению в пользу Учреждения следует 1 372 000 руб., в том числе НДС 18% - 209 288 руб. 14 коп.

Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств в размере 1 372 000 руб. Кредитору с учетом подписания акта № 1 сдачи-приемки работ по договору 31.07.2018 и положений пункта 3.2. договора стало известно как минимум после 14.08.2018.

Следовательно, обратившись с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору от 27.07.2017 № АС-13/ГК в размере 1 372 000 руб. 29.08.2022, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, ФГБОУ «Санкт-Петербургский горный университет» пропустило срок исковой давности, который истек 15.08.2021.

Возражения Кредитора со ссылкой на то, что по задолженности в размере 1 372 000 руб. Должник предоставлял письма, которыми  гарантировал произвести оплату после получения им денежных средств от НАО «Красная поляна» в связи с чем срок исковой давности не был пропущен Учреждением, не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

В силу пункта 2 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В рассматриваемой ситуации письмо, на которое ссылается Учреждение, и в котором Общество подтвердило наличие задолженности по договору № АС-13/ГК от 27.07.2017 в сумме 1 372 000,00 руб. и гарантировало её оплату после поступления денежных средств от НАО «Красная Поляна», датировано 18.05.2018, после этой даты Учреждение к Обществу с требованием о погашении имеющейся задолженности не обращалось ни в судебном, ни во внесудебном порядке, следовательно, начало течения срока исковой давности по требованию Учреждения следует исчислять с 15.08.2018.

Таким образом, поскольку с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Учреждение обратилось в арбитражный суд 29.08.2022, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о прерывании или приостановлении срока исковой давности в период с 15.08.2018 по 29.08.2022, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания заявленных требований в соответствующей части  правомерными ввиду истечения срока исковой давности для истребования задолженности по договору от 27.07.2017 № АС-13/ГК в размере 1 372 000,00 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение арбитражного суда от 03.11.2022 в обжалуемой части надлежит отменить, в удовлетворении заявления о включении требования ФГБОУ «Санкт-Петербургский горный университет» в реестр требований кредиторов ООО «Авангард-Строй» в размере 1 372 000 руб. отказать, признать обоснованным требование ФГБОУ «Санкт-Петербургский горный университет» к ООО «Авангард-Строй» в размере 3 105 330 руб. 33 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Авангард-Строй».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 по делу №  А56-16804/2020/тр.8 в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявления о включении требования ФГБОУ «Санкт-Петербургский горный университет» в реестр требований кредиторов ООО «Авангард-Строй» в размере 1 372 000 руб. отказать, признать обоснованным требование ФГБОУ «Санкт-Петербургский горный университет» к ООО «Авангард-Строй» в размере 3 105 330 руб. 33 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Авангард-Строй».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

 

Судьи

Н.А. Морозова

 М.В. Тарасова