﻿408/2021-29963(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5964/2021

Дело № А12-13420/2020

г. Казань

13 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Александрова В.В.,  

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р., в отсутствие:  лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Фитнеса»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.04.2021  

по делу № А12-13420/2020 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Индустрия Фитнеса» к обществу с ограниченной ответственностью  

«Физкультурно-оздоровительный комплекс «Волга-Фитнес» о взыскании  задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия Фитнеса»  (далее – ООО «Индустрия Фитнеса», истец) обратилось в арбитражный суд  Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Волга- Фитнес» (далее – ООО «ФОК «Волга-Фитнес», ответчик) о взыскании по  договору аренды нежилого помещения от 17.05.2012 № 17-05/2012 669  606,25 руб. в счет оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих  веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения за период с октября 2019 по декабрь 2019 включительно.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2021, в удовлетворении иска отказано.  

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке,  ООО «Индустрия Фитнеса» просит их отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов  судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.  

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, 17.05.2012 между ООО «Индустрия  Фитнеса» (арендодатель) и ООО «ИКС-ФИТ ГРУПП» (арендатор)  заключен договор аренды нежилого помещения № 17-05/2012, в  соответствии с предметом которого арендодатель передал во временное  владение и пользование нежилые помещения общей площадью 3 090 кв.м,  расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, 62.  

Между сторонами договора аренды и ООО ФОК «ВОЛГА- ФИТНЕС» (новый арендатор) 01.04.2018 заключено Соглашение о  передаче прав и обязанностей по договору аренды.  

Согласно пункту 4 соглашения с 01.04.2018 новый арендатор в  полном объеме приобретает права и обязанности арендатора по договору  аренды.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендная плата  состоит из двух частей - основной и переменной.  

Согласно пункту 3.1.2 договора аренды переменная часть арендной  платы представляет собой компенсационные выплаты, являющиеся  возмещением арендатором затрат арендодателя по содержанию  предоставленного в аренду помещения; порядок расчета переменной части  основан на сумме платежей за коммунальное обслуживание помещения,  включая пользование электричеством, отоплением, канализацией, горячей  и холодной водой, в том числе для обеспечения работы систем  кондиционирования, вентиляции, подогрева горячей воды,  предоставленных соответствующими организациями.  

Переменная часть арендной платы рассчитывается на основании  показаний приборов учета.  

Согласно п. 6.5.6 и п. 6.5.6.3 арендодатель обязан обеспечить  арендатора необходимыми ресурсами, в частности возможность  использования канализации в объеме баланса водопотребления.  

В свою очередь на основании пункта 6.4.27 договора арендатор  обязан возместить арендодателю все расходы, понесенные им в связи с  уплатой штрафов и иных обязательных платежей, которые арендодатель  будет вынужден уплатить (произвести) в связи с нарушением арендатором  законодательства РФ при осуществлении коммерческой деятельности в  Помещении в течении 5 рабочих дней с момента получения письменного  требования арендодателя.  

На основании пункта 6.4.28 арендатор обязан разрабатывать  проектную документацию по охране окружающей среды, а также  производить расчет платы за негативное воздействие на окружающую  среду за размещение отходов производства и потребления, образующиеся  в результате своей деятельности, и производить оплату указанных  платежей.  

Согласно пункту 3.3 договора ежемесячно, до 5-го числа текущего  месяца, следующего за расчетным, арендодатель предъявляет арендатору  акт об оказанных услугах по аренде, счет-фактуру на основную и  переменную часть арендной платы и счета на оплату.  

Арендатор выплачивает переменную часть арендной платы  ежемесячно в течение 3-х рабочих дней с момента получения от  арендодателя счета на оплату путем перечисления на расчетный счет  арендодателя.  

Арендодатель обязан по требованию арендатора предъявлять  последнему документы, подтверждающие затраты, вошедшие в расчеты  переменной части арендной платы, и сами расчеты.  

ООО «Индустрия Фитнеса», с целью оплаты сверхнормативного  сброса загрязняющих веществ в систему канализации и негативного  воздействия на работу централизованной системы водоотведения за  период с октября 2019 по декабрь 2019 ООО «ФОК «Волга-Фитнес»  выставлен счет № 5 от 16.01.2020 на общую сумму 669 606,25 руб., не  оплаченный в добровольном порядке ООО «ФОК «Волга- Фитнес».  

ООО «Индустрия Фитнеса» в обоснование требований указывает,  что оплата за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения рассчитывается исходя из объемов сточных вод  без учета количества лиц, подключенных к канализационным сетям и без  необходимости выявления виновного лица, осуществляющего сброс  вредных веществ.  

Расчеты платы за превышение нормативов сброса загрязняющих  веществ со сточными водами для каждого пользователя канализационных  сетей в здании осуществляется на основании объемов водопотребления  каждого пользователя без учета вида и количества загрязняющих веществ.  

Данная плата относится на арендатора соразмерно его  водоотведению.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные  инстанции правомерно руководствовались следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация,  осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных  вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать  их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и  свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей  водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение  указанных нормативов и требований.  

Пункт 10 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ предусматривает,  что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в  централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие  вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие  на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации,  осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным  воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу  централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые  установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения   № 644 установлено, что запрещается производить сброс в  централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и  сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы  водоотведения, по перечню согласно приложению N 4.  

В силу пункта 118 Правил N 644, в случае если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения,  содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы,  негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие  требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил,  абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных  вод на работу централизованной системы водоотведения ( плата за  негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими  Правилами.  

Статья 30.1 Федерального закона N 416-ФЗ предусматривает, что в  целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов  организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых  домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в  многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в  централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов,  определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются  нормативы состава сточных вод.  

Согласно пункту 64 Правил пользования системами коммунального  водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (действующих в  спорный период) абонент должен обеспечить лабораторный контроль и  

соблюдение установленных требований и нормативов по составу  сбрасываемых в систему канализации сточных вод.  

Контроль соблюдения абонентом нормативов водоотведения по  составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных  вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах  (пункт 65 Правил N 167).  

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией  организации водопроводно-канализационного хозяйства или по  усмотрению указанной организации в аттестованной и (или)  аккредитованной для производства таких работ другой организации  (лаборатории) (пункт 67 Правил N 167).  

Судами установлено, что согласно п. 6.5.6 и п. 6.5.6.3 договора  аренды обязанность по компенсации расходов арендодателя по  водоотведению (канализации) арендатор исполняет в полном объеме.  

Обязанность арендатора по компенсации расходов арендодателя на  оплату сверхнормативного сброса загрязняющих веществ и негативного  воздействия на работу централизованной системы водоотведения не  предусмотрена как действующими нормативно-правовыми актами, так и  условиями договора аренды и приложением № 2 к договору 17-05/2017.  

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено  доказательств, подтверждающих факт оплаты превышения нормативов  сброса загрязняющих веществ в сточных водах в спорный период.  

Представляемые арендодателем расчеты платы за сверхнормативный  сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения в период с 01.10.2018 по  31.03.2019 основаны на анализе проб сточных вод из единственного  контрольного канализационного колодца, где собираются стоки всех  

владельцев помещений в здании Бизнес Центра «Волгоград-Сити», и не  учитывают фактические показания сточных вод арендатора.  

Представленное в материалы дела ответчиком по запросу суда  апелляционной инстанции заключение ООО «Независимая экспертиза»   № 314-08/19 также не может быть использовано для расчета платы за  сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, поскольку период  производства отбора проб и проведения исследований не совпадает с  периодом, за который истец просил суд взыскать плату.  

Кроме того, договор водоснабжения заключен между ООО  «Концессия водоснабжения» (поставщик) и ООО ИК «СитиЦентр»  (абонент), то есть стороны договора аренды не участвуют в договорном  обязательстве.  

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции,  05.09.2019 исх. № 040 арендатор направил арендодателю письмо с  предложением создать комиссию для выработки справедливого подхода  для определения размера и порядка компенсации расходов.  

В ответном письме от 19.09.2019 арендодатель сообщил, что не  видит оснований для спора, и предложил произвести оплату за  сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие  на работу централизованной системы водоотведения, а также заключить  прямой договор на поставку воды с ООО «Концессия водоснабжения».  

В свою очередь Арендатор обратился с письмом в адрес ООО  «Концессия водоснабжения» в котором предложил заключить единый  договор холодного водоснабжения и водоотведения по адресу арендуемых  помещений.  

Письмом от 30.09.2019 ООО «Концессия водоснабжения» ответило  отказом ввиду отсутствия непосредственного подключения к  централизованной системе водоснабжения.  

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в  

материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о  недоказанности истцом факта и объема сверхнормативного сброса  ответчиком загрязняющих веществ, и отказали в удовлетворении исковых  требований в полном объеме по тем основаниям, что содержание условий  Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от  01.07.2015 N 003480, схема водоотведения, согласно которой контрольный  канализационный колодец (ККК) не может быть контрольным для стоков  ответчика по причине наличия в нем стоков иных арендаторов,  следовательно, установить лицо, осуществляющее сверхнормативный  сброс загрязняющих веществ, не представляется возможным.  

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не  опровергают выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах,  а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку  установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке  доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы  рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит  в полномочия окружного суда.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены  материалами дела и основаны на установленных по делу фактических  обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов,  в материалах дела отсутствуют.  

Неправильного применения норм материального права судами  не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся  согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для  отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции  не выявлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых  судебных актов не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.04.2021 по делу № А12-13420/2020 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий судья В.В. Александров  

Судьи Р.А. Нафикова   Э.Р. Галиуллин