АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-51791/2017

«17» декабря 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018

Полный текст решения  изготовлен 17.12.2018

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потребительский Кооператив «Новоберезанский» (353156, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

к ОАО «ЮМК» (350080, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 300 000 руб. убытков, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9 000 руб.

третьи лица:

- Управление Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (350000, 

<

...>)

- ООО «ПК Кристалл-Лефортово» (305004, 

<

...>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: не явился, уведомлен.

от третьих лиц: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Новоберезанское ПОСПО обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «ЮМК» о взыскании 300 000 руб. убытков, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9 000 руб.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ранее заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. На депозите 2 000 руб.

Поддержал ходатайство о приобщении вещественных доказательств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 9 марта 2011 года N 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывал то обстоятельство, что изыскиваемая сумма убытков, возникла в результате рассмотрения дела № А32-12221/2017.

Так, в соответствии с решением Арбитражного суда краснодарского края по делу № А32-12221/2017 Потребительскому Кооперативу «Новоберезанский» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

В рамках рассмотрения дела № А32-12221/2017 Потребительский Кооператив «Новоберезанский» о назначении судебный экспертизы не заявлял, что также отражено в постановлении суда апелляционной инстанции от 06.09.2017 по указанному делу. У судов не возникло сомнений в обоснованности заключения эксперта, полученного в ходе административного расследования. Противоречий в выводах эксперта судами не установлено.

Так, по результатам лабораторных исследований (протокол лабораторных исследований N 0473.1Д от 17.02.2017, экспертное заключение от 17.02.2017 N 164 установлено, что указанный образец водки не соответствует требованиям 5.1.3. таблицы 2 ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технологические условия" в части массовой концентрации альдегидов на 1 дм3 безводного спирта, превышающей допустимую концентрацию на 0,2 мг/дм3 и не соответствует ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технологические условия" по присутствию токсичной микропримеси (массовая концентрация 1-гексанола в 1 дм3 безводного спирта, результат исследований 1,4 +/- 0,2 величина допустимого уровня, не допускается).

Материалами дела № А32-12221/2017 подтверждено несоответствие реализуемой продавцом в розницу алкогольной продукции - водки "Триумф" 40%, изготовитель ООО "ПК-Кристалл-Лефортово", г. Курск, дата розлива 24.07.2016 требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технологические условия".

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, заявляя о проведении экспертизы по настоящему делу, общество злоупотребляет процессуальными правами, так как не воспользовалось указанным правом в рамках рассмотрения дела № А32-12221/2017.

Вместе с тем, подлежит отклонению ходатайство истца о приобщении вещественных доказательств, ввиду отказа в назначении экспертизы по делу.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

26.10.2016 ООО «ЮМК» поставило Потребительскому Кооперативу «Новоберезанский» алкогольную продукцию в количестве 40 бутылок водки «Триумф», производства ПК «Кристал-Лефортово», на сумму 10 800 руб.

10 февраля 2017  сотрудниками территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю проведена проверка в магазине истца в пос. Братский Кореновского района, по Садовая, д. 1.

По результатам проверки 10 марта 2017 г. сотрудниками указанного госоргана в отношении Новоберезанского ПОСПО составлен административный протокол по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, по факту реализации алкогольной продукции (водка «Триумф»).

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 5 июня 2017 г. по делу № А32-12221/2017 Новоберезанское ПОСПО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства на сумму 300 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

В исковом заявлении истец указал, что при поставке товара о несоответствии товара не доведено поставщиком ОАО «ЮМК» до сведения Новоберезанского ПОСПО сопроводительные документы свидетельствовали о том, что поставленный истцу товар полностью соответствует требованиям ГОСТ и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Полагая, что по вине ОАО «ЮМК» получателю продукции Новоберезанскому ПОСПО причинены убытки, со стоящие в том числе и затрат на выплату в доход государства вышеуказанного штрафа, истец обратился в суд настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании убытков.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 названного Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из обстоятельств дела, требования истца представляют собой требования о возмещении понесенных убытков (реальный ущерб).

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к убыткам потерпевшего могут быть только те расходы, которые обоснованно необходимы для восстановления нарушенного права, то есть для восстановления такого имущественного положения потерпевшего, которое существовало на момент такого нарушения.

По смыслу норм статьи 15 ГК РФ возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, вина ответчика. Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия этих квалифицирующих признаков для взыскания убытков или одного из этих признаков влечет за собой отказ в защите соответствующего права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как указано выше, требования истца по настоящему делу в виде убытков, возникли в результате рассмотрения дела № А32-12221/2017, а именно реального ущерба заявлена сумма штрафа в связи с привлечением к административной ответственности.

Так, в соответствии с решением Арбитражного суда краснодарского края по делу № А32-12221/2017 ПК «Новоберезанский» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что истец не представил доказательств несения убытков, в судебном заседании представитель истца пояснил, что штраф, присужденный решением суда по делу № А32-12221/2017 не оплачен.

Таким образом, истцом не представлены доказательства реального ущерба.

Товар не конфискован, поскольку представлен для экспертизы.

Вместе с тем, материалами дела № А32-12221/2017 подтверждено несоответствие реализуемой продавцом в розницу алкогольной продукции - водки "Триумф" 40%, изготовитель ООО "ПК-Кристалл-Лефортово", г. Курск, дата розлива 24.07.2016 требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технологические условия". Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А32-12221/2017 отклонен довод Потребительского Кооператива «Новоберезанский» об отсутствии вины в совершенном правонарушении, поскольку на приобретенную им алкогольную продукцию имеются все документы, свидетельствующие о ее надлежащем качестве, судом отклонен по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" названный контроль осуществляется в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг и осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные требования содержатся в статье 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", а также в Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18.

Потребительский Кооператив «Новоберезанский» имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции и должно было в силу специфики осуществляемой им деятельности и обязательных требований действующего законодательства организовать и провести производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных норм, осуществив оборот не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технологические условия" алкогольной продукции.

Таким образом, судебными актами по делу № А32-12221/2017 подтверждено наличие в действиях ПК «Новоберезанский» состава вмененного ему правонарушения, а не иных третьих лиц, в том числе поставщика – ОАО «ЮМК», равно как и ответственность лежит именно на истце.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Истец вправе был заявить об экспертизе в рамках дела № А32-12221/2017.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Однако, в обоснование требований истцом не представлены доказательств реального несения убытков, причинной связи между нарушением права и убытками истца.

Иск предъявлен преждевременно.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом суммы убытков, возникшей по вине ответчика, в заявленном размере, признав недоказанными вину ответчика в причинении убытков.

Доказательств обратного в материалы дела истец не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, подлежат отнесению на истца.

Не доказанность истцом совокупности оснований и условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства истца о приобщении доказательств – отказать.

В удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы – отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

 

Финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежных средства, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края Потребительский Кооператив «Новоберезанский» (ИНН 

<

***>) по платежному поручению № 82 от 16.02.2018 в сумме 2 000 руб. на расчетный счет Потребительского Кооператива «Новоберезанский»  по реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 233501001

р/с 

<

***>

к/с 30101810400000000700

БИК 040349700

Банк получателя: Филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб», г. Краснодар

Назначение платежа: возврат денежных средств по делу № А32-51791/2017.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А. Г. Поздняков