ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-39907/2017-ГК

г. Москва

09 октября 2017 года

Дело № А40-45314/2017

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев, 

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Русагротранс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от  07.07.2017 г. по делу № А40-45314/2017, принятое судьей Павлюк Ю.Б.    в порядке упрощенного производства

по иску ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>)

к ЗАО «Русагротранс» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 105064, 

<

...>)

о взыскании  задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Русагротранс» о взыскании денежных средств в размере        16 154 руб. 30 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.07.2017 г. исковые требования удовлетворены.

ЗАО «Русагротранс» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что, истец, приняв вагоны к перевозке без претензий, подтвердил тем самым отсутствие коммерческих неисправностей.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 156, 266, 268, 270 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, в сентябре - октябре 2016 г. между ОАО «РЖД» и ЗАО «Русагротранс» заключены договоры перевозки груза железнодорожным транспортом согласно транспортных железнодорожных накладных № 34352390, №Э Ц581986, № ЭЦ578650, № ЭЦ579122.

ОАО «РЖД» вагоны по вышеуказанным перевозкам приняты без претензий в коммерческом и техническом отношении, доказательств обратного истцом не представлено.

Пунктами 23, 23.1, 24 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 28 (действовавших в спорный период), предусмотрен порядок приема перевозчиком грузов к перевозке в подвижном составе крытого типа, опломбированном с наложением ЗПУ (проведение визуального осмотра коммерческого состояния вагонов: исправность ЗПУ, закруток, люков, обивки).

Как следует из подпункта «а» пункта 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р, при проведении наружного осмотра вагонов приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность кузовов вагонов, закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузочно-разрузочных люков вагона типа «хоппер», а также отсутствие видимых следов: утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки.

Проведение операции по определению технической пригодности вагона перед его подачей под погрузку является для перевозчика выполнением обязанностей, возложенных законодательством Российской Федерации, что следует также из телеграммы ОАО «РЖД» от 29.03.2007 № ЦФТОТ-17/8, согласно которой осмотр вагонов в техническом отношении, является прямой обязанностью перевозчика, закрепленной Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и оплата за эту операцию включена в тарифы прейскуранта № 10-01 по начально-конечным операциям. Приняв груз к перевозке и оформив документы, ОАО «РЖД» фактически подтвердило соблюдение требований Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия течи груза спорной в/цистерны при ее отправке.

Истцом не представлено достаточных доказательств того, что коммерческие неисправности возникли вследствие ненадлежащего состояния вагона до передачи перевозчику.

В этой связи оснований возлагать на ответчика расходов по ремонту  (устранению неисправностей) вагонов не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а исковые требования – оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от  07 июля 2017 года по делу   № А40-45314/2017 отменить. 

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) в пользу  ЗАО «Русагротранс» (ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов на оплату госпошлины  за рассмотрение апелляционной жалобе 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.