ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-119101/2023

02 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Горбачевой О.В., судей Геворкян Д.С., Зотеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17416/2024) общества с ограниченной  ответственностью ТК «Гудтранском» на решение Арбитражного суда города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2024 по делу  № А56-119101/2023, принятое по иску акционерного общества «Евросиб СПб-Транспортные системы» к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Гудтранском» о взыскании, 

установил:

акционерное общество «Евросиб СПб-Транспортные системы» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью ТК «Гудтранском» (далее - ответчик) о взыскании задолженности  за услуги по перевозке груза в размере 378 093 руб. 38 коп., пени за просрочку  исполнения обязательства за период с 05.08.2023 по 28.02.2024 в размере 496 083  руб. 87 коп.  

Решением суда первой инстанции от 01.04.2024 уточненные исковые  требования удовлетворены в заявленном размере, распределены расходы по  оплате государственной пошлины.  

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана апелляционная  жалоба, в которой ответчик просит в связи с нарушением норм материального и  процессуального права отменить решение суда полностью, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Мотивированного  обоснования апелляционная жалоба не содержит.  

 В судебном заседании представитель истца с жалобой не согласился,  поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.  

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил,  что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной  жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  истцом (Евросиб) и ответчиком (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции   № ТС-2153 от 07.03.2017 (далее - договор), по условиям которого Евросиб по  поручению Клиента, принятому к исполнению, за вознаграждение и за счет Клиента  обязуется оказывать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки  грузов Клиента, в том числе различными видами транспорта, по согласованному  маршруту, а Клиент обязуется принять оказанные услуги, оплатить Евросибу  вознаграждение и возместить ему все расходы, связанные с исполнением  обязательств по Договору.  

Порядок расчетов между сторонами согласован разделом 4 договора. 

Так, оплата работ/услуг по договору производится Клиентом до начала  оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета на  расчетный счет Евросиба с указанием в платежных документах номера договора и  номера счета, предъявленного Евросибом (пункт 4.3 договора).  

Окончательные расчеты между сторонами производятся в соответствии с  фактическими результатами перевозки на основании актов сдачи-приемки  оказанных услуг и счетов-фактур, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня  получения указанных документов от Евросиба (пункт 4.6 договора).  

Как указывает истец, в рамках заключенного договора на основании  полученного от Клиента поручения истцом в полном объеме были исполнены  принятые на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по  реализации № 000022047/000046554/Р от 16.08.2023 на сумму 1 015 000 руб.  

Между тем, оказанные истцом услуги по реализации № 000022047/000046554/Р  от 16.08.2023 оплачены ответчиком частично путем подписания Соглашения о  зачете взаимных требований № б/н от 28.02.2024, задолженность составила  

378 093 руб. 38 коп. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 035/4368 от  29.09.2023 об оплате имеющейся задолженности.  

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Суд первой инстанции, признав уточненные заявленные требования  обоснованными и документально подтвержденными, в отсутствие письменных  возражений ответчика по существу заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК  РФ) удовлетворил их в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и  удовлетворения немотивированной апелляционной жалобы ответчика в силу  следующего.  

претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг от Клиента не  поступало.  

Возникшие между сторонами отношения регулируются положениями о  договоре транспортной экспедиции (статьи 801 - 806 ГК РФ) и Федеральным  законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».  

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и  за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить  или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг,  связанных с перевозкой груза.  

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном  договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору  вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

Факт оказания услуг по договору № ТС-2153 от 07.03.2017 в рамках реализации   № 000022047/000046554/Р от 16.08.2023 истцом подтвержден документально.  Претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг от Клиента не поступало.  

Частичная оплата по реализации № 000022047/000046554/Р от 16.08.2023  произведена ответчиком в рамках подписанного между сторонами Соглашения о  зачете взаимных требований № б/н от 28.02.2024.  

Доказательства оплаты имеющейся задолженности на сумму 378 093 руб. 38  коп. ответчиком не представлены.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 4.11 договора в случае просрочки оплаты любых сумм,  предусмотренных договором, Евросиб вправе потребовать от Клиента, а Клиент  обязан уплатить пени в размере 0,1% в день от неоплаченной/несвоевременно  оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.  

По расчету истца за период с 05.08.2023 по 28.02.2024 сумма пени составила  496 083 руб. 87 коп.  

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан  соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.  

Контррасчет пени ответчиком не представлен, о снижении пени на основании  статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.  

Принимая во внимание, что ответчик был уведомлен надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился,  исковые требования истца документально не опроверг, возражений на иск не  заявил, письменный отзыв не представил, следовательно, уточненные исковые  требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном  объеме.  

В данном случае апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо  доводов, обоснованных мотивированных возражений по существу принятого  судебного акта и не свидетельствует о нарушении судом норм материального либо  процессуального права.  

При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции от  01.04.2024 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика -  не подлежащей удовлетворению.  

Доводы истца о пропуске ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы  отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть  подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.  

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее  число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального  срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего  числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114  АПК РФ).  

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на  нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним  рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).  

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни.  Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих  праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт изготовлен судом  первой инстанции в полном объеме 01.04.2024, с апелляционной жалобой апеллянт  обратился в суд 03.05.2024 путем подачи ее в электронном виде посредством  системы «мой арбитр».  

Учитывая, что 1, 2, 3 мая 2024 года являлись нерабочими праздничными  днями, а 4 и 5 мая 2024 года – выходными, следовательно, последним днем подачи  апелляционной жалобы является следующий за выходными первый рабочий день –  6 мая 2024 года.  

Таким образом, апелляционная жалоба подана в установленные законом  сроки.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.04.2024 по делу № А56-119101/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Горбачева  

Судьи Д.С. Геворкян  

 Л.В. Зотеева