Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4026/2019

г. Нальчик

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019

                                                            Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Ф.М. Тишковой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике   (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Нальчик

к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Нарткала

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице АО «Российский сельскохозяйственный банк» Единый сервисный центр «Уральско-Сибирский», г. Уфа

о взыскании 13 114 рублей 08 копеек,

при участии в  судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №03-13/13198 от 29.12.2018),

от ответчика:  ФИО2 (доверенность №3 от 09.01.2019),

от АО «Россельзхозбанк»: ФИО3 (доверенность от 05.07.2018), 

 

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании неосновательного обогащения в виде остатка суммы пенсии, перечисленной на счет пенсионера ФИО4 после его смерти в размере 13 114 рублей 08 копеек.

Заявление аргументировано тем, что денежная сумма  в размере 13 114 рублей 08 копеек списана с текущего счета клиента АО «Российский сельскохозяйственный банк»  (ФИО4) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Кабардино-Балкарской Республике согласно требованию судебного приказа судебного участка №1 Чегемского судебного района КБР от  22.08.2018 года по делу №2а-2857/2018 о взыскании налога, находящегося на исполнении в Банке, но отмененного определением  мирового судьи судебного участка от 30 августа 2018 по указанному делу.

  Определением суда от  01.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Истцу предложено представить доказательства своих требований по праву и размеру; ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, третьему лицу – правовую позицию по заявлению.

Однако, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: у суда  отсутствуют доказательства вручения уведомления третьему лицу о принятии искового заявления по настоящему делу  к производству в соответствии со ст. 228 АПК РФ, о чем принято определение арбитражного суда КБР от 16.09.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на иск (л.д.103 т.1) просит в иске отказать, ссылаясь на то, что судебный приказ №2а-2857/2018 от 22.08.2018 о взыскании с ФИО4 задолженности по налогам в размере 18940,22рубля получен налоговым органом 03.10.2018 и направлен в АО «Россельзозбанк» 09.10.2018 (л.д.101 т.1), а денежные средства с банка поступили 30.10.2018. Определение об отмене указанного судебного приказа получено налоговым органом 05.11.2018, то есть после поступления денежных средств. Учитывая, что долг полностью не погашен, отсутствуют основания для возврата денежных средства.

  Представитель АО «Россельхозбанк» суду пояснил, что банком получено письмо налогового органа от 09.10.2018 и судебный приказ от 22.08.2018 для исполнения, которое банком было исполнено (л.д.94-96 т.1). Затем ими было получено уточнение к судебному приказу (л.д.96 т.1), на которое банк ответил, что судебный приказ уже исполнен (л.д.97 т.1).

 В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 27 ноября 2019 объявлен перерыв до 02 декабря 2019, после чего судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО4 состоял на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (далее — Управление) как получатель страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон о страховых пенсиях), что подтверждается распоряжениями о перерасчете размера пенсии  и ежемесячной денежной выплаты от 23.08.2018. 

Между отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (фонд) и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» (банк) заключен договор о порядке взаимодействия между филиалом ОАО Россельхозбанк и отделением Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации №32 от 04.02.2015, по условиям которого банк производит доставку сумм пенсий получателям пенсий путем их зачисления на открытые в банке счета получателей пенсий, указанные в доставочном документе фонда (далее-список получателей пенсий) (п.4.) (л.д.12 т.1).

В рамках действия указанного договора гражданин ФИО4 получал пенсию на основании распоряжения о перерасчете (л.д.30-32 т.1) через АО «Россельхозбанк» и выплата пенсии осуществлялась в соответствии с личным заявлением пенсионера (л.д.27-29 т.1). 

Согласно актовой записи от 17.10.2018 (л.д.39 т.1), ФИО4 умер 27.09.2018, что подтверждено свидетельством о смерти серии 

<

...>. Об этом факте  истцу стало известно, когда ФИО5 обратилась в пенсионный фонд с заявлением от 29.10.2018 (л.д.64 т.1) о выплате социального пособия на погребение на умершего пенсионера ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно Федеральному закону от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» с приложением к заявлению справки о смерти №С-00057.

Между тем, Управление перечислило пенсию за октябрь 2018 года ФИО4   в сумме 25228руб.17 коп., что подтверждается выпиской из списка №1774 СБ (л.д.66 т.1) на суммы, перечисляемый на лицевые счета в АО «Россельзхозбанк» за октябрь 2018 (порядковый номер 727), который был сформирован 27.09.2018. 

            На день перечисления12.10.2018 и 19.10.2018 (платежные поручения N 9715,9729,9870,9881 л.д.67-70 т.1) денежных средств в кредитное учреждение, Управление пенсионного фонда не располагало вышеуказанными сведениями, в связи с чем, сумма пенсии и ежемесячной выплаты за октябрь 2018 года ошибочно была перечислена на счет, открытый в АО «Россельохозбанк».

Управление обратилось с соответствующими письмами в электронном виде от 29.10.2018 (л.д.34 т.10-36 т.1) в адрес АО «Россельхозбанк» Единый сервисный центр «Уральско-Сибирский»  с требованием о возврате перечисленной суммы пенсии в сумме 25228,17руб. в связи со смертью пенсионера, указав, что о факте смерти ФИО4 фонду стало известно 29.10.2018.

Банк, письмами от 31.10.2018 (л.д.37 т.1) и от 19.02.2019 (л.д.41 т.1) сообщил, что на депозитный счет пенсионера поступила пенсия в размере 25228,17руб. за октябрь 2018, которые затем были перечислены с депозитного счета на текущий счет клиента. При этом указал, что в Банк поступил на исполнение  судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №1 Чегемского судебного района КБР Додоховой Л.Н.  от 22.08.2018 по делу №2а-2857/2018, согласно которому с ФИО4 в пользу МР ИФНС №6 по КБР была взыскана задолженность на общую сумму  18940,22рубля, в том числе: по уплате земельного налога -1472рубля, транспортного налога- 17 285рублей, пени -183,22рубля, а также государственная пошлина в размере 379рублей, в связи с чем, во исполнение указанного приказа банком перечислено в пользу МР ИФНС №6 по КБР  13 871,43рублей, что подтверждено инкассовыми поручениями №1649, №1797  от 26.10.2018  соответственно на сумму 1472рубля, на сумму 12 399,43рубля (л.д.42-43 т.1).

Остаток денежных средств на текущем счета ФИО4 в размере 12 114,09рублей согласно расчету (л.д.48 т.1)  возвращены банком Управлению пенсионного фонда, что подтверждено  платежным поручением №3 от 30.10.2018. 

Далее, пенсионным фондом установлено, что указанный выше приказ судебного участка №1 Чегемского судебного района КБР Додоховой Л.Н.  от 22.08.2018 по делу №2а-2857/2018 был отменен Определением мирового судьи Додоховой Л.Н. от 30.08.2018 в связи с возражениями самого ФИО4  (л.д. 44 т.1). Однако, об отмене указанного приказа банку не было известно.

Таким образом, из перечисленного размера пенсии на сумму 25 228,17рублей, банк возвратил Управлению 12114рублей 09 копеек по платежному поручению №3 от 30.10.108, остаток невозвращенной пенсии составляет 13 114,08рублей (25228,17руб.-12114,09руб.=13114,08руб. согласно расчету банка) (л.д.48 т.1).

Между тем, по мнению представителя истца,  вследствие перечисления истцом пенсионного обеспечения за октябрь 2018 на банковский счет ФИО4 после его смерти и отсутствия у банка сведений об отмене судебного постановления, находящегося на исполнении, у ответчика возникло неосновательное приобретение денежных средств  в размере 13114руб.08коп.

20.02.2019 (л.д.45 т.1) истец направил ответчику письменное обращение о возврате взысканной со счета ФИО4 суммы пенсии за октябрь 2018 в размере 13 114,08рублей в связи с его смертью . 

Однако, ответчик письмом от 13.03.2019 (л.д.47 т.1) отказался возвратить указанные денежные средства, ссылаясь на то, что перечисление денежных средств на расчетный счет, принадлежащий не налогоплательщику, а третьему лицу, не предусмотрен действующим законодательством и не может рассматриваться как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности по фактическому возврату сумм излишне уплаченного (взысканного) налога.

Ссылаясь на то, что ошибочно перечисленные ГУ-ОПФР по КБР после смерти ФИО4  денежные средства в виде пенсии являются федеральной собственностью и не могут быть использованы третьими лицами на цели, не предусмотренные законодательством, в частности, на покрытие долга, оставшегося после смерти пенсионера перед третьими лицами, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. 

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" средства бюджета Пенсионного фонда Российской имеют строго целевое назначение и направляются на выплату трудовых пенсий и социальных пособий на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти; доставку пенсий; иные цели, предусмотренные законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими денежными средствами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. 

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого  имущества, в том числе денежных средств, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества (в рассматриваемом случае - получения денежных средств), установление факта наличия у истца правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за его счет. 

 Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

 В соответствии с частями 1, 13 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

 Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" и подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

 При этом, Законом № 173-ФЗ не предусмотрены последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский вклад пенсионера после его смерти.

Как следует из материалов дела, согласно актовой записи от 17.10.2018 (л.д.39 т.1), ФИО4 умер 27.09.2018, что подтверждено свидетельством о смерти серии 

<

...>.

Между тем, истец перечислил пенсию за октябрь 2018 года ФИО4   в сумме 25228руб.17 коп., что подтверждается выпиской из списка №1774 СБ (л.д.66 т.1)  за октябрь 2018 (порядковый номер 727), который был сформирован 27.09.2018 и на день перечисления 12.10.2018 и 19.10.2018 (платежные поручения N 9715,9729,9870,9881 (л.д.67-70 т.1) денежных средств в кредитное учреждение, Управление пенсионного фонда не располагало  сведениями о смерти ФИО4, в связи с чем, сумма пенсии и ежемесячной выплаты за октябрь 2018 года была перечислена на счет, открытый в АО «Россельохозбанк».

            Как установлено в судебном заседании, у ФИО4 была задолженность по уплате обязательных платежей, в связи с чем, на основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка №1 Чегемского судебного района КБР Додоховой Л.Н.  от 22.08.2018 по делу №2а-2857/2018 выдан судебный приказ, согласно которому с ФИО4 в пользу МР ИФНС №6 по КБР взыскана задолженность на общую сумму  18940,22рубля, в том числе: по уплате земельного налога -1472рубля, транспортного налога- 17 285рублей, пени -183,22рубля, а также государственная пошлина в размере 379рублей.

В Банк поступил на исполнение  указанный судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №1 Чегемского судебного района КБР Додоховой Л.Н.  от 22.08.2018 по делу №2а-2857/2018 с отметкой о вступлении в законную силу (л.д.95 т.1).

Банк, во исполнение указанного судебного приказа перечислил со счета ФИО4 на счет взыскателя МР ИФНС №6 по КБР 13  871 рублей 43 копейки, в том числе: 1472рубля - земельный налог по платежному поручению №1649 от 26.10.2018, 12399,43руб. - транспортный налог по  платежному поручению №1797 от 26.10.2018 (л.д.42-43 т.1).

Остаток денежных средств на текущем счета ФИО4 в размере 12 114,09рублей согласно расчету (л.д.48 т.1)  возвращены банком Управлению пенсионного фонда, что подтверждено  платежным поручением №3 от 30.10.2018. 

Далее, установлено, что указанный выше приказ судебного участка №1 Чегемского судебного района КБР Додоховой Л.Н.  от 22.08.2018 по делу №2а-2857/2018 был отменен Определением мирового судьи Додоховой Л.Н. от 30.08.2018 в связи с возражениями самого ФИО4  (л.д. 44 т.1). Однако, об отмене указанного приказа банку не было известно в момент исполнения судебного приказа, а  налоговому органу стало известно после исполнения судебного приказа как указано в его отзыве.

Доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет Инспекции подтверждается платежным поручением №3 от 30.10.2018 и им не оспаривается.

Следовательно, истцом предмет доказывания по рассматриваемому иску подтвержден. 

Доказательств, объективно опровергающих установленные при рассмотрении дела обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Ответчик доказательства оплаты суммы иска в добровольном порядке на дату рассмотрения спора не представил, в связи с чем в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск, о том, что оснований для возврата спорной денежной суммы не имеется, являются ошибочными в силу нижеследующего. 

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации регулируются отношения по зачету и возврату сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа. Указанной нормой предусмотрено, что возврат излишне уплаченных сумм может быть осуществлен только налогоплательщику по его заявлению. Управление Пенсионного фонда не является представителем налогоплательщика в лице ФИО4

Кроме того, ошибочно перечисленная сумма, не является  уплаченным налогом, сбором, страховым взносом, пени, штрафом. 

            Данная сумма удержана из пенсии ФИО4 в счет погашения задолженности взысканной в пользу ИФНС на основании судебного приказа, вынесенного  от 22.08.2018 по делу №2а-2857/2018 , состоящей из недоимки по уплате земельного налога -1472рубля, транспортного налога- 17 285рублей, пени -183,22рубля, а также государственная пошлина в размере 379рублей. При этом, судебный приказ был отменен заявлением самого ФИО4

Денежные средства в заявленном размере не являются средствами ФИО4, а являются средствами бюджета Пенсионного фонда РФ, которые согласно п.1 ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Кроме того, зачисление пенсии за октябрь 2018 на расчетный счет ФИО6 (при его смерти 27.09.2018) являлось ошибочным, постольку с 01.10.2018 прекратилось обязательство государства в лице пенсионного фонда РФ по выплате пенсии.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имуществе) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

 В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

Между тем, поскольку спорные денежные средства были зачислены банком на счет пенсионера 12.10.2018 и 19.10.2018 (платежные поручения N 9715,9729,9870,9881 (л.д.67-70 т.1) после смерти ФИО4, поскольку сумма пенсии не могла поступить в собственность умершего пенсионера и войти в состав наследственной массы. 

Таким образом, собственником спорных денежных средств осталась Российская Федерация.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 13 114 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

   Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Ответчик также освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлины по делу с ответчика не взыскивается в силу указанной нормы. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

            Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) неосновательное обогащение в размере 13 114 рублей 08 копеек.

            Решение  может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова