АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14288/21

г. Уфа

16 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего ООО "УралСофтПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 

к:

-  судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике ФИО3 Фанилевне,

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО ССП г. Уфа от 20.05.2021 от отказе в возбуждении исполнительского производства, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО "Торгово-производственное предприятие Нефтеавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, офис. 309),

при участии:

согласно протоколу.

Конкурсный управляющий ООО "УралСофтПроект" ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике ФИО3 Фанилевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления от 20.05.2021 об отказе в возбуждении исполнительского производства.

В соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле соответчиком привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан. 

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Торгово-производственное предприятие Нефтеавтоматика". 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2017 (резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года) по делу №А07-7785/2017 на основании заявления взыскателя - ООО «УралСофтПроект» был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Первого третейского суда по делу № 102-ЮЮ/705-12- 15 от 12.02.2016 о взыскании с ООО «ТПП Нефтеавтоматика» 768 000 руб. суммы неустойки, 320 000 руб. суммы третейского сбора.

31.12.2019 заявитель (будучи в процедуре конкурсного производства), предъявил исполнительный лист к расчётному счёту должника в «Уфимский» ПАО Банк «Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ» №40702810090080103242, с которого в пользу заявителя 31.12.2019 была списана денежная сумма в размере 147 062,48 рублей. В оставшейся части требования исполнительного документа исполнены не были по причине отсутствия денежных средств на расчётном счёте.

21.01.2021 судебным приставом – исполнителем Кировского РО ССП ФИО4 в отношении ООО «ТПП Нефтеавтоматика» было возбуждено исполнительное производство №4564/21/02003-ИП.

Заявитель указывает, что ввиду отсутствия документального подтверждения факта возбуждения исполнительного производства и фактического исполнения требования исполнительного документа, заявитель 20.04.2021, в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратился посредством сервиса «Госуслуги» с жалобой на бездействие должностных лиц.

21.04.2021 заявителем в рамках сервиса «Госуслуги» было получено постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РО ССП г. Уфы ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы 620627864/020302003.

Из данного постановления заявителю стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО6 от 21.01.2021, заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду пропуска срока предъявления исполнительного листа для взыскания. Указанное постановление было обжаловано заявителем - дело №А07- 10547/2021.

28.05.2021 в адрес заявителя от Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное также судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО6, но датированное уже 20.05.2021.

В своих требованиях заявитель указывает, что оба постановления вынесены в отношении одного предмета, первое постановление - 21.01.2021, второе - 20.05.2021, при этом второе постановление не содержит указания на отмену первого.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО ССП г. Уфы ФИО6 от 20.05.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 030855779 от 14.11.2019, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07- 7785/2017 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, конкурсный управляющий общества обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 данного Закона.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-7785/2017 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 10.11.2020, имеющим преюдициальное значение, установлено, что дата окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению - 11.05.2020.

При этом, срок не был продлен либо восстановлен в установленном порядке.

По делу № А07-7785/2017 заявитель неоднократно обращался с целью возобновления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мотивируя своё заявление частичным исполнением должником своих обязательств в момент нахождения исполнительного листа в кредитной организации, а также частичной оплатой задолженности платежным поручением № 1008 от 13.08.2020.

При этом, по смыслу ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. (Далее - ФЗ № 229), понятия исполнение исполнительного документа и взыскание денежных средств разнятся в том, что исполнение должником исполнительного документа является добровольным действием, в то время, как взыскание - принудительное.

Факт взыскания денежных средств с банковского счета должника не может свидетельствовать о добровольном погашении задолженности и не приводит к возобновлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также, ч. 1 ст. 22 ФЗ № 229, установлены условия прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Однако, как было указано ранее, дата окончания срока предъявления исполнительного документа к исполнению 11.05.2020, а входящее платежное поручение на сумму 21 000 руб. заявитель получил 13.08.2020, когда срок предъявления исполнительного документа к исполнению был окончен. Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истёк на момент направления денежных средств заявителю - прерывания указанного срока не произошло.

Довод заявителя о том, что 12.02.2020 года, до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник в одностороннем порядке заявил о зачете встречных однородных требований и, как следствие, признал наличие задолженности, несостоятелен в силу следующего.

Исходя из положений ФЗ 127 от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», зачет встречных однородных требований невозможен в связи с наличием прямого законодательного запрета, в связи тем, что в отношении заявителя введена процедура банкротства - наблюдение. 

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, п. 1 ст. 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, заявление о зачете встречных однородных требований является ничтожной сделкой и не влечёт правовых последствий.

Дата окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению - 11.05.2020, что было установлено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 10.11.2020.

Однако, 21.01.2021, в нарушение установленных сроков, судебным приставом- исполнителем Кировского РО ССП г. Уфы ФИО4 было возбуждено исполнительное производство, которому был присвоен № 4564/21/02003-ИП. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено 21.04.2021 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФФСП России по Республике Башкортостан в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Суд отмечает, что заявитель в своем заявлении не указывает постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.02.2021, в котором отмена постановления о возбуждении исполнительного производства обосновывается истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в связи с чем, постановления приставов об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности в данном конкретном случае факта нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "УралСофтПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов