Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5971/2019

г. Нальчик

07 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2020.

                                                         Полный текст решения изготовлен 07.08.2020.

Арбитражный  суд  Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи  Ф.А. Цыраевой,         

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Т.А. Кульчаевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску исполнительно-распорядительного органа муниципального образования - администрация муниципального образования Туапсинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики,

о взыскании 394 810 руб. 24 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» (далее - общество) о взыскании 394 810 руб. 24 коп., из которых:

- 273 579 руб. 93 коп. задолженность по арендной плате за период с 10.01.2018 по 10.07.2018 по договору аренды от 27.08.2003 № 3300000912;

- 121 230 руб. 31 коп. неустойка за просрочку оплаты арендной платы.

Определением арбитражного суда от 04.12.2019 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

06.02.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство мотивировано необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу. 

Определением от 07.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики.  

Определением суда от 02.07.2020 изменена дата судебного заседания на 12 час. 30 мин. 03.08.2020.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Между администрацией и обществом 27.08.2003 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №3300000912 (далее - договор аренды), по условиям которого администрация обязалась передать в аренду земельный участок площадью 2880,51 кв.м по адресу: Туапсинский район, с. Лермонтово, сроком на 11 месяцев, а общество - уплачивать 3 рубля 84 копейки за квадратный метр с коэффициентами использования, индексации и зональной дифференциации соответственно 1.0, 1.8 и 1.0. (т.1,л.д.25-35).

Размер арендной платы на момент подписания договора составляет 19 910 рублей 08 копеек (пункт 2.1.2 договора аренды). Плата вносится ежеквартально равными долями, не позднее 10 числа начала каждого квартала (пункт 2.4). 

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды установлено, что арендная плата может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен на основании нормативно-правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0702004:464, площадью 2900+/-19 кв.м., расположенного по адресу: Туапсинский район, с. Лермонтово, база отдыха «Лазурная», право собственности на земельный участок зарегистрировано за Кабардино-Балкарской Республикой с 07.08.2018 (т.1,л.д.40-43).\

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендных платежей, за ним образовалась задолженность в сумме 273 579 руб.93 коп.

Полагая, что до даты разграничения права собственности на спорный земельный участок, администрация обладает правом распоряжения земельным участком, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 26.08.2019 № 891/03.1 с требованием погасить задолженность по арендной плате и предложением расторгнуть договор аренды.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Статья 424 ГК РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны вправе установить в договоре, что размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке только в определенных случаях.

В соответствии с разъяснением, сформулированном в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Расчет размера арендной платы истцом произведен в соответствии с кадастровой оценкой, утвержденной приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 № 2640, в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» и Федеральным законом о федеральном бюджете, устанавливающим уровень инфляции в соответствующем году.

Согласно расчету истца (т.1, л.д. 74), за период с 01.01.2018 по 06.08.2018, размер арендной платы составил 273 579 руб. 93 коп. (в том числе: 112 945,84 руб. за первый квартал 2018 года, 114 200,80 руб. за 2 квартал 2018 года и 46 433,29 руб. за период с 01.07.2018 по 06.08.2018). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, вместе с тем, в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства им указано следующее. Договор аренды № 3300000912 между сторонами был заключен 27.08.2003года. Согласно п.6.2. указанный договор аренды действует в течение 11 месяцев, то есть до 27.08.2004 года. В Договоре аренды нет прямого указания на пролонгацию. Арендатор сознательно не хотел продолжать пользоваться спорным земельным участком и не выполнил условия Договора указанные в пунктах 4.1.23 и 4.3.6., то есть намеренно не использовал преимущественное право. Вместе с тем при заключении договора стороны должны были составить Акт приема-передачи земельного участка. Акт приема-передачи земельного участка между стонами не был составлен, а из Договора аренды не следует факт передачи Арендодателем земельного участка в аренду и факт приема его Арендатором. Следовательно, Арендатор спорный земельный участок не принял, а пользовался фактически до 2015 года. Письмом от 27.12.2017 №2000/841 завод выразил свою позицию по данному спору, просил считать договор аренды № 3300000912 от 27.08.2003 расторгнутым. Не получив ответа на свое письмо, завод по Почте России на имя Истца выслал проект Соглашение о расторжении договора аренды №3300000912 от «27» августа 2003г. Кроме того,  с 2015 года охрана базы отдыха фактически не работала из-за отсутствия надобности что-либо охранять. Экономическая и финансовая положение предприятия не улучшалась и в этой связи сотрудники охраны в 2015 года уволились. С апреля месяца 2015 года на территории базы отдыха не было ни отдыхающих, ни охранников.

Данная позиция была поддержана представителем ответчика в судебном заседании 10.03.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2015 по делу №А20-34/2015, с ответчика в пользу истца взыскано 183 592 руб. 99 коп. долга по арендной плате за 2014 год и 11 716 рублей 02 копейки процентов.          

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2017 по делу №А20-3551/2017, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2017 с акционерного общества «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» в пользу исполнительно-распорядительного органа муниципального образования - администрация муниципального образования Туапсинский район взысканы арендная плата в размере 727 575  рублей 07 копеек за период с 10.01.2015 по 10.04.2017 и 95 282 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2019 по делу №А20-6173/2018 с акционерного общества «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» в пользу исполнительно-распорядительного органа муниципального образования - администрация муниципального образования Туапсинский район взыскано 222 030 руб. 29 коп. основного долга и 5018 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.  

По правилам статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой. При этом на данную обязанность не влияет такое обстоятельство как отсутствие фактического пользования ответчиком сданными в аренду имуществом, поскольку исходя из положений норм статей 309, 606, 614 ГК РФ фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора уплачивать арендную плату по договору аренды и не влечет изменения возникших между сторонами договорных отношений.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности за спорный период подтверждено вышеназванными материалами дела. Ответчик не представил доказательства внесения арендных платежей в спорный период, а также доказательства возврата спорного земельного участка по акту приема-передачи по истечении срока действия договора и в последующем. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, как следует из представленных расчетов, фактически истец просит взыскать неустойку (пени) за просрочу внесения арендной платы, рассчитанную на основании п. 5.2 договора аренды из расчета 1/300 ставки рефинансирования.

Согласно пункту 5.2 договора аренды от 27.08.2003 в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждено наличие оснований для начисления пени. Вместе с тем, расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Суд неоднократно предлагал истцу представить расчет неустойки с указанием начального и конечного периодов начисления. 

Так,  в представленном истцом расчете от 20.03.2020 (л.д. 88) указано о начислении пени за период с 11.01.2018 по 11.07.2018 в сумме 121 230 руб. 31 коп. В представленном же расчете от 16.06.2020 (л.д. 110) указано о начислении пени за период с 11.10.2017 по 06.08.2018 в сумме 81 704 руб. 62 коп. При этом ходатайств об уточнении требований не поступало.

Как следует из расчетов, пеня начислялась на суммы задолженности ранее взысканные по делам № А20-3551/2017 и № А20-6173/2018, по которым требование о взыскании штрафных санкций удовлетворялось частично. Несмотря на это истец повторно начислил пени на указанные задолженности за вычетом взысканных сумм. 

Более того, в расчетах истцом применены значения ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшие в соответствующие периоды просрочки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, приведена правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Банком России ключевая ставка с 27 июля установлена в размере 4,25% годовых.

Суд самостоятельно произвел расчет пени на сумму взыскиваемой задолженности за период с 11.01.2018 (начало просрочки оплаты арендных платежей за 1 квартал 2018) по 06.08.2018 (конечная дата указанная истцом):

273579,93 * 208 * 1/300 * 4,25 = 8 061,49

         С учетом того, что со стороны ответчика имеет место просрочка по оплате арендных платежей, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в сумме 8 061 руб. 49 коп.

 В остальной части во взыскании неустойки истцу следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины от удовлетворенной суммы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

                                                             РЕШИЛ:

         взыскать с акционерного общества «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу исполнительно-распорядительного органа муниципального образования - администрация муниципального образования Туапсинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды от 27.08.2003 № 3300000912 за период с 01.01.2018 по 06.08.2018 в сумме 273 579 (двести семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. 93 коп. и неустойку за просрочку оплаты за период с 11.01.2018 по 06.08.2018 в сумме 8 061 (восемь тысяч шестьдесят один) руб. 49 коп.

В остальной части взыскания неустойки истцу отказать.

Взыскать с акционерного общества «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 633 (восемь тысяч шестьсот тридцать три) руб. государственной пошлины.

Решение может быть  обжаловано в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

   Судья                                                                               Ф.А. Цыраева