СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-48063/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28  октября   2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10  ноября   2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                      Иванова О.А., 

судей                                                                       Кудряшевой Е.В.,         

                                                                                 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2   с   использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер Консалт»  (№ 07АП-2151/2019(12))  на решение от 30.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-48063/2018 (судья Антошина А.Н.) о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани» (адрес: 630008, 

<

...>, этаж № 1),

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «РНГО»  – ФИО3  (доверенность от 02.04.2021),

от ООО «Компания Инфотех» - ФИО4 (доверенность от 02.08.2021),

от ООО «Коллекторское агенство «БРОКЕР-КОНСАНЛТ» - ФИО5 (доверенность от 21.02.2021), 

иные лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2019 (дата оглашения резолютивной части) заявление ООО «РНГО» о признании ООО «Альфа Ритейл Компани» банкротом признано обоснованным, в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани», введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №211 от 16.11.2019. 

Решением от 30.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев до 23.01.2022. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 16.09.2021 года в 12 часов 00 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 416. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 20.01.2022 года в 14 часов 00 минут. Взысканы с должника - ООО «Альфа Ритейл Компани» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «РНГО» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

С вынесенным решением не согласилось общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер Консалт», подавшее апелляционную жалобу. Просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, а также решение суда   отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на то, что арбитражный суд предвосхитил позицию, которая должна быть изложена в отдельно вынесенном определении по итогам рассмотрения заявления Агентства о вступлении в дело о банкротстве должника. Суд указал, что заявление ООО «Коллекторское агентство «Брокер Консалт» и ООО «Капитал» возвращены. В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2020 по делу №А45-21270/2018 указано, что не установлено обстоятельств контроля коллекторского агентства над процедурой банкротства организаций входящих в ГК НТС. Суд вышел за пределы заявленного спора. Судом сделаны выводы по спору, который не рассмотрен. Суд признал должника банкротом, не утвердив конкурсного управляющего, допустив ситуацию  отсутствия единоличного исполнительного органа общества. Суд основывался на  анализе финансового состояния должника выполненном временным управляющим ФИО6 и ФИО7, которые не содержат анализа сделок должника. Оценены неактуальные документы должника. Не исследованы показатели хозяйственной деятельности должника за 2020, 2021 годы. Не установлена судьба оборудования должника. ООО «РНГО» заявляло о готовности финансировать процедуру банкротства в сумме 250 000 руб.  Но этой суммы недостаточно для погашения уже имеющихся расходов. Адрес должника  в судебных актах по делу указан 

<

...>. При этом в выписке из ЕГРЮЛ  ООО «Альфа Ритейл Компани» место регистрации 

<

...>, эт/пом подвал/91. Должник надлежаще не уведомлялся.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «РНГО» указывает, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют. Нерассмотрение судом заявлений о вступлении в дело о банкротстве не является препятствием для признания должника банкротом.  Введение конкурсного производства без утверждения конкурсного управляющего не является нарушением закона. У должника имеются средства для финансирования процедуры банкротства. ООО «Альфа Ритейл Компани» было уведомлено о проведении судебного заседания.  Представитель должника участвовал в предыдущем судебном заседании (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2020.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что ООО «Альфа Ритейл Компани» не извещалось о судебном заседании. В момент возбуждения дела о банкротстве общество было зарегистрировано в г.Барнаул.  Конкурсный управляющий не утвержден, судебное заседание назначено на 12.11.2021. 

Третьим лицом к участию в деле привлечен Банк Зенит. 

Представитель ООО «РГНО» поддержал доводы отзыва. Пояснил, что представитель должника Вебер  участвовал в судебном заседании по делу. Решение суда отмене не подлежит.

Представитель ООО «Компания Инфотех» пояснила, что должник не извещался о судебном заседании по месту регистрации. Конкурсное производство открыто преждевременно.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили. Извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Апелляционный суд учитывает, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 30.07.2021. Апелляционная жалоба направлена по почте 31.08.2021. Апелляционный суд исходит из того, что решение суда может быть  обжаловано в месячный срок со дня его вынесения. То есть применительно к настоящему спору данный срок начал течь с 31.07.2021 и истек 30.08.2021. Апелляционная жалоба подана за пределами срока. Однако, поскольку пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов составил один день (являлся незначительным), суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство апеллянта и восстановить пропущенный срок.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2021 по делу № А27-27258/2019.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Оценивая доводы сторон по существу спора, апелляционный суд исходит из следующего. 

Апеллянт ссылается на то, что ООО «Альфа Ритейл Компани» не извещалось о судебном заседании. Указывает, что адрес должника  в судебных актах по делу указан 

<

...>. При этом в выписке из ЕГРЮЛ  ООО «Альфа Ритейл Компани» место регистрации 

<

...>, эт/пом подвал/91.

Апелляционный суд исходит из того, что в ЕГРЮЛ на дату возбуждения дела о банкротстве указано на регистрацию ООО «Альфа Ритейл Компани» по адресу 

<

...>. Об этом апеллянту не может не быть известно, поскольку именно такие сведения указаны в выписке из ЕГРЮЛ приложенной к заявлению ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» от 28.12.2018. 

Арбитражным судом уведомления в адрес должника направлялись верно. Тот факт, что почтовые отправления не были получены должником, не указывает на ненадлежащее извещение должника судом.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление представителя ООО «Альфа Ритейл Компани» об ознакомлении с материалами дела №А45-48063/2018 датированное 14.01.2019 поданное ФИО8 на основании доверенности от 11.10.2018. То есть, обществу было известно о наличии дела о банкротстве и возможности участия в нем. 

При этом в доверенности адрес ООО «Альфа Ритейл Компани» указан 

<

...>.

О смене юридического адреса ООО «Альфа Ритейл Компани» арбитражный суд не уведомило.

Их сведений в ЕГРЮЛ следует, что смена адреса на 

<

...>, эт/пом подвал/91 произошла 20.03.2019, то есть уже после возбуждения дела о банкротстве и после ознакомления представителя общества ФИО8 с материалами дела.

Информация о движении дела о банкротстве ООО «Альфа Ритейл Компани», выносимых судебных актах и назначенных судебных заседаниях размещена в Картотеке арбитражных дел в установленном порядке и является общедоступной.

При таких обстоятельствах ООО «Альфа Ритейл Компани» должно было самостоятельно получать информацию по делу о своем банкротстве и не может считаться неизвещенным о судебном заседании 20-23.07.2021.

Доводы о ненадлежащем извещении должника несостоятельны и отклоняются апелляционным судом.

Как следует из материалов дела,  процедура наблюдение в отношении должника введена 05.11.2019. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2020 (дата оглашения резолютивной части), ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением от 07.08.2020 утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани» ФИО7.

Определением от 30.06.2021 (дата оглашения резолютивной части) ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника. 

В определении от 24.09.2020 с целью исключения сомнения в независимости утвержденного арбитражного управляющего, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к выводу о необходимости определить с использованием программного обеспечения, использующего метод случайной выборки, саморегулируемую организацию, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника – ООО «АльфаРитейлКомпани» при разрешении вопроса о введении следующей процедуры. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда указанное определение оставлено без изменения.

Судом приняты меры к выборке СРО случайным образом.  

Определением от 23.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-48063/2018 ходатайство ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани» запрещено проведение первого собрания кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани», до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве.

18.06.2020 конкурсный кредитор ООО «РНГО» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2020 в заявленных требованиях отказано. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суд от 02.09.2020 отменены обеспечительные меры, установленные определением от 23.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, в виде запрета временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани» на проведение первого собрания кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани».

15.09.2020 проведено собрание кредиторов. Приняты следующие решения: 

- «Принять отчет временного управляющего ООО «Альфа Ритейл Компани» о своей деятельности и о результатах проведения наблюдения к сведению».

- «Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства».

- «Образовать комитет кредиторов ООО «Альфа Ритейл Компани».

- «Определить количественный состав комитета кредиторов ООО «Альфа Ритейл Компани» в количестве 3 человек».

- «Избрать следующий состав членов комитета кредиторов ООО «Альфа Ритейл Компани»: ФИО9, ФИО10, ФИО11».

- «Отнести к компетенции комитета кредиторов ООО «Альфа Ритейл Компани» вопросы, решения по которым принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов».

- «Дополнительных требований к кандидатуре административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего ООО «Альфа Ритейл Компани» не предъявлять».

- «Определить кандидатуру ФИО12, члена МСО ПАУ».

- «Реестродержателя ООО «Альфа Ритейл Компани» не выбирать, возложить ведение реестра кредиторов ООО «Альфа Ритейл Компани» на арбитражного управляющего».

- «Собрания кредиторов ООО «Альфа Ритейл Компани» в следующей процедуре банкротства проводить 1 раз в 6 месяцев по адресу: г. Новосибирск.

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторско агентство «БрокерКонсалт» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов от 15.09.2020.

Определением от 02.04.2021 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 определение от 02.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-48063/2018 отменено в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани» от 15.09.2020 по третьему вопросу повестки дня.

В отмененной части принят новый судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани» от 15.09.2020 по третьему вопросу повестки дня об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов. В остальной части определение от 02.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-48063/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» - без удовлетворения.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая должника банкротом, пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем заявление подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению. При этом к дате судебного заседания по рассмотрению настоящего дела о банкротстве, сведения о кандидате арбитражного управляющего из СРО, выбранной случайным образом не поступили. При таких обстоятельствах, суд счел возможным назначить вопрос об утверждении конкурсного управляющего в настоящем деле на иную дату.

Апелляционный суд исходит из того, что в реестр требований кредиторов ООО «Альфа Ритейл Компани» включены требования кредиторов в общей

сумме 2105539,690 тыс. рублей, то есть в размере многократно превышающем пороговое значение предусмотренное ст. 33 Закона о банкротстве. Срок неисполнения обязательств превышает 3 месяца. 

Доказательств погашения данной задолженности не представлено.

С учетом этого является верным вывод суда о неплатежеспособности общества и необходимости признания его банкротом.

Основания для введения иной процедуры банкротства, чем конкурсное производство отсутствуют. 

Оценивая доводы об отсутствии у должника имущества для финансирования процедуры банкротства, апелляционный суд исходит из следующего.

Временным управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы по розыску имущества должника. Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, за организацией имущество не зарегистрировано. Однако данное обстоятельство само по себе не исключает возможности выявления иного имущества должника.

Временным управляющим ФИО7 также представлен в материалы дела отчет от 15 сентября 2020 года, в соответствии с которым балансовая стоимость имущества 4 227 394 тыс. руб. В отчетах временных управляющих содержатся сведения о достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве. Кроме того, в рамках конкурсного производства должна быть проведена инвентаризация имущества должника, могут быть приняты меры по оспариванию сделок должника, привлечению контролирующих должника лиц к ответственности.

Апеллянт сам  указывает, что анализ сделок должника не проведен. Но при этом временными управляющими все же сделаны выводы о наличии сделок и действий (бездействия) органов управления должника, не соответствующих законодательству Российской Федерации, а также сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям.

Ссылка на то, что использованы неактуальные документы о деятельности должника не опровергает изложенного, а напротив указывает на необходимость проведения в ходе конкурсного производства анализа актуальной информации о деятельности должника, его имуществе и сделках с ним. 

При таких обстоятельствах вывод о недостаточности имущества и прекращении производства по делу о банкротстве являлся бы преждевременным.

Арбитражный суд первой инстанции указал, что учитывает и то обстоятельство, что ООО «Капитал» и ООО «Коллекторское агентство «Брокер Консалт» в рамках настоящего дела о банкротстве обращались с заявлениями о признании должника банкротом.

Так, заявление ООО «Капитал» о признании должника банкротом поступило в суд 28.12.2018, заявление ООО «Коллекторское агентство «Брокер Консалт» - 29.12.2018. Оба заявления возвращены в связи с неисполнением обязанности по предварительной публикации о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника. При этом оба заявления поступили после опубликования ООО «РНГО» (13.12.2018) сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «АльфаРитейлКомпани» несостоятельным (банкротом).

В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2021 по делу №А45-21207/2021 указан вывод о том, что ООО «АльфаРитейлКомпани» и ООО «Капитал» входят в группу компаний «НТС». 

В Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу №А45-21270/2018, оставленным без изменения судом кассационной инстанцией, содержится вывод о факте аффилированности кредитора - ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» и ГК НТС, в которую входит в том числе и ООО «Альфа Ритейл Компани». В этом же судебном акте суд апелляционной инстанции делает вывод о совершении группой компаний НТС и ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» действий, направленных на формирование необоснованного (подконтрольного) реестра требований кредиторов в процедурах банкротства членов группы НТС, инициированных в том числе ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт».

Данные указания суда первой инстанции не свидетельствуют о выходе за пределы спора, они лишь обосновывают вывод суда о наличии конфликта интересов кредиторов в данном деле о банкротстве, конкуренции заявителей.

Они обосновывают вывод суда о том, что  инициирование ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» прекращения процедуры, возбужденной по заявлению ООО «РНГО», может свидетельствовать о намерении указанного лица прекратить именно указанную процедуру, где подконтрольный группе компаний НТС и аффилированным с ним лицам реестр требований отсутствует с целью введения иной процедуры, уже подконтрольной членам группе компаний НТС.

Арбитражный суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу и мотивировал данный вывод. 

Основания для изменения судебного акта в данной части у апелляционного суда не имеется.

В части отложения судом решения вопроса об утверждении конкурсного управляющего апелляционный суд исходит из следующего.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Решением первого собрания кредиторов по вопросу об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий установлено  «Определить кандидатуру ФИО12, члена МСО ПАУ».

Однако, в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции учел возражения кредиторов ООО «Компания «Инфотех», ООО «Коллекторское агентство «Брокер Консалт» и ООО «Норд Кометикс» относительно данной кандидатуры, указание на обоснованные сомнения в независимости и беспристрастности арбитражного управляющего.

Арбитражный суд первой инстанции верно учитывал разъяснения в   пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Является верным вывод о необходимости определить с использованием программного обеспечения, использующего метод случайной выборки, саморегулируемую организацию, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника – ООО «АльфаРитейлКомпани».

Поскольку на дату судебного заседания сведения о кандидате арбитражного управляющего из СРО, выбранной случайным образом не поступили, у суда отсутствовала возможность утвердить конкурсного управляющего должника. Отложение рассмотрения данного вопроса является правомерным.

Возможность возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего у суда отсутствовала.

При этом сама по себе невозможность утверждения конкурсного управляющего не может препятствовать рассмотрению спора о банкротстве должника по существу, введению процедуры банкротства.

С учетом этого апелляционный суд отклоняет соответствующие доводы апеллянта. 

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы подлежат отнесению на апеллянта, которым государственная пошлина уплачена.   

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-48063/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер Консалт»   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        Е.В.Кудряшева

                                                                                                            ФИО1