АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21724/2021

31 мая 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 106 567 руб. 13 коп., 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Челябинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт;

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

- г. Челябинск, Комсомольский проспект, д.28 А, (кв. 106, общей площадью 47.7 кв.м.) за период с 05.12.2018 по 31.12.2020 в размере 22 616 руб. 50 коп.;

- г. Челябинск, ул. Чайковского д. 9А (кв.110, комната площадью 19,0 кв.м) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 15 644 руб. 85 коп.;

- г. Челябинск, ул. Цинковая, д.12 (кв. 34, общей площадью 32, 80 кв.м) за период с 13.07.2019 по 31.12.2020 в размере 14 800 руб. 78 коп.;

- г. Челябинск, ул. Чайковского д. 9А (кв.109, общей площадью 42,50 кв.м) за период с 14.03.2020 по 31.12.2020 в размере 9 685 руб. 59 коп.;

- г. Челябинск, Комсомольский проспект д. 48 (кв.22 общей площадью 29,9 кв. м.) за период с 24.10.2019 по 31.12.2020 в размере 11 736 руб. 24 коп.;

- 

<

...> (общей площадью 30,0 кв.м.) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 19 597 руб. 33 коп.;

- г. Челябинск, ул. Кыштымская, д.10 (кв. 10/7, общей площадью 15,8 кв.м) за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 в размере 2 618 руб. 83 коп.;

- 

<

...> (кв.50 общей площадью 13,3 кв.м.) за период с 12.08.2020 по 31.12.2020 в размере 1 470 руб. 07 коп.;

- г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев д.22 (кв. 6, общей площадью 14, 20 кв.м.) за период с 07.05.2018 по 31.12.2020 в размере 8 396 руб. 94 коп., всего в размере 106 567 руб. 13 коп. (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 39, 153-155  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и ст.ст. 309, 310, 322-326, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не произвел. 

Определением суда от 02.08.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена Администрация г. Челябинска (далее – Администрация; л.д.128-130).

Определением суда от 24.02.2022 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен ФИО2 (л.д. 193).

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором в отношении удовлетворения исковых требований возражал, указал на отсутствие доказательств направления ответчику платежных документов, на недоказанность факта оказания услуг за спорный период, отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении им работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества (л.д. 132-135).

С учетом возражений ответчика, истцом в материалы дела представлено ходатайство об отказ от иска в части взыскании задолженности  в отношении помещений, расположенных по адресам: г. Челябинск, ул. Чайковского д. 9А (кв.110, комната площадью 19,0 кв.м) за период с января 2018 по декабрь 2019 года в размере 9 789 руб. 41 коп.; 

<

...> (общей площадью 30,0 кв.м.) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 19 597 руб. 33 коп.; подписанной представителем истца ФИО3, соответствующие полномочий которой подтверждается доверенность №б/н от 10.01.2022 (л.д. 178), а также уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 77 180 руб. 39 коп. по остальным жилым помещениям (л.д. 172-173).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Представив заявление об уточнении исковых требований и частичном отказе от иска, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении уточнения исковых требований и частичного отказа истца от иска не заявлено, следовательно, такие уточнение, отказ и признание должны быть приняты судом, а в части отказа от иска производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению в отношении требований о взыскании задолженности в общей сумме 29 386 руб. 74 коп. (9 789 руб. 41 коп. + 19 597 руб. 33 коп.). Рассмотрению подлежат исковые требования о взыскании задолженности в отношении указанных выше жилых помещений в размере 77 180 руб. 39 коп.

Протокольным определением суда от 27.05.2022 принят частичный отказ от иска в указанной в поданном заявлении об уточнении иска части.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 25.05.2022 объявлялся перерыв до 12 час 00 мин. 27.05.2022.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание после объявленного перерыва 27.05.2022 явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание представителей, лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как установлено материалами дела и не оспорено сторонами истец является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов в г. Челябинске, что подтверждается договорами управления многоквартирными домами, протоколами общего собрания собственников жилья (л.д. 49-95).

Ответчик, является собственником жилых помещений,  расположенных по вышеуказанным адресам, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества г. Челябинска (л.д. 40, 42-44, 46-48).

Истец в спорный период оказывал услуги по содержанию общего имущества МКД по указанным адресам.

В указанный период истцом начислена плата за содержание и ремонт общего имущества МКД, исходя из площади помещения, принадлежащего ответчику на основании решения Челябинской областной думы от 19.11.2019 №4/5 (л.д. 99-101).

Истец, считая, что, ответчик как собственник указанных выше помещений (за исключением жилых помещений, от взыскания которых истец отказался) плату за содержание и ремонт общего имущества в МКД не вносил, за ним числится задолженность в размере 77 180 руб. 39 коп.

Истцом ответчику вручены претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 22-27, 30-35, 38-39).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. ст. 249 и 290 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В ч. 1 ст. 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 ст. 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе МКД.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (п. 30 Правил № 491).

В соответствии с п. 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33 Правил № 491).

В соответствии с п. 28 Правил № 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. 

Предметом настоящего спора явилось взыскание задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах.

Исходя из вышеизложенных норм права, в силу прямого указания закона собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности помещений по адресам; г. Челябинск, Комсомольский проспект, д.28 А, (кв.106, общей площадью 47.7 кв.м.), г. Челябинск, ул. Цинковая, д.12 (кв. 34, общей площадью 32, 80 кв.м), г. Челябинск, ул. Чайковского д. 9А (кв.109, общей площадью 42,50 кв.м), г. Челябинск, Комсомольский проспект д. 48 (кв.22 общей площадью 29,9 кв. м.), г. Челябинск, ул. Кыштымская, д.10 (кв. 10/7, общей площадью 15,8 кв.м) 

<

...> (кв.50 общей площадью 13,3 кв.м.), г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев д.22 (кв. 6, общей площадью 14, 20 кв.м.), подтверждается выписками из реестра муниципального имущества г. Челябинска (л.д. 40, 42-44, 46-48).

Доказательств управления МКД, в которой расположены указанные жилые помещения, другой организацией ответчиком не представлено.

Следовательно, ответчик обязан ежемесячно производить возмещение расходов по содержанию и ремонту общего имущества за спорный период.

Довод ответчика о том, в период с 05.12.2018 по 31.12.2020 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д.28 А, (кв.106, общей площадью 47.7 кв.м.) проживал ФИО2, в связи с чем указанное лицо должно нести расходы его содержанию, судом подлежит отклонению, поскольку как следует из ответа УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 194) указанное лицо в спорном жилом помещении зарегистрировано в указанный период не было, адресом его регистрации по месту жительства является иной адрес: 

<

...>; решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08.10.2019 по делу №2-2736/2019 в удовлетворении искового заявлении ФИО2 о признании его членом семьи нанимателя данного жилого помещения, и его права пользования жилым помещении отказано (л.д.139-141).   

Кроме того, довод ответчика о том, истцом при расчете задолженности неверно указана площадь комнаты - 13,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> (кв.50) судом также отклоняется, поскольку расчет задолженности за указанное спорное помещение, истцом рассчитывается исходя из площади комнаты (11,8 кв.м), а также исходя из размера общей площади квартиры, не являющейся жилой, пропорционально находящейся в муниципальной собственности площади спорной комнаты, что в совокупности жилой и общей площади по расчету истца составляет 13,3 кв.м. Ответчиком контррасчет применительно к расчету истца не представлен, надлежащими доказательствами расчет истца не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, осуществляемых истцом (ч. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе управления домом, он должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором находится принадлежащее ему помещение в размере от доли принадлежащего ему имущества.

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца являются обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы долга в размере 77 180 руб. 39 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорных помещений подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Надлежащее исполнение истцом функций управляющей компании в отношении МКД ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Судом расчет задолженности, произведенный истцом с учетом заявления о частичном отказе от исковых требований, проверен и признан верным, ответчиком справочно-информационный расчет в материалы дела не представлен. 

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 77 180 руб. 39 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии расчетных документов отклоняется, поскольку невыставление платежных документов, даже в случае наличия такого обстоятельства, не является безусловным основанием для неоплаты оказанных услуг. Сами по себе платежные документы (счета, корректировочные счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не свидетельствуют о возникновении обязательства ответчика по оплате стоимости оказанных услуг. В силу статьи 8 ГК РФ такими основаниями являются договор, закон, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате. Обязанность по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате оказанных услуг.

Иные доводы ответчика, судом подлежат отклонению, в связи с тем, что истцом уточнены исковые требования в соответствующей части.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. 

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ). 

Учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к ответчику, муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его уполномоченного органа, иск подлежит удовлетворению с указанием на взыскание задолженности с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). 

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, применению подлежат положения статьи 242.5 БК РФ, предусматривающие обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 106 567 руб. 13 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 197 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 231 руб. по платежным поручением № 2682 от 09.06.2021 (л.д. 20).

Действующее законодательство не освобождает государственные органы от возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дел в судах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер государственная пошлины, пропорциональный размеру исковых требований, об отказе от которых заявлено истцом, подлежит возврату истцу из федерально бюджета с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которому при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, поскольку истцом заявлен отказ от исковых требований о взыскании задолженности в размере 29 386 руб. 74 коп., истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере (29 386 руб. 74 коп.x 4 197 руб. 00 коп. / 106 567 руб. 13 коп. x 70%), а государственная пошлина в размере 3 039 руб. 65 коп. по правилам ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (4 197 руб. 00 коп. – 1 157 руб. 35 коп).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» от исковых требований в части взыскания с муниципального образования «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженности в размере 29 386 руб. 74 коп., принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с муниципального образования «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» (ИНН 

<

***>) задолженность  в размере 77 180 руб. 39 коп., а  также  3 039 руб. 65 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 810 руб. 14 коп., уплаченной по платежному поручению № 2682 от 09.06.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                         К.В. Михайлов