АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14205/2021

г. Кострома

29 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

         Полный текст решения изготовлен  29  апреля 2022 года

         В судебном заседании 04.04.2022 объявлялся перерыв до 11.04.2022.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании принять в казну Российской Федерации здание и земельный участок, 

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 156961, 

<

...>), областное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 156013, 

<

...>),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: от истца: ФИО2, по доверенности от 17.12.2021 № 04-07/53057 (до и после перерыва); ФИО3, по доверенности от 08.04.2022 №04-07/14658 (после перерыва),

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: 

<

...>, а именно:

административное здание общей площадью 232,6 кв.м., кадастровый номер 44:11:080301:86, реестровый номер П12450001043;

земельный участок   под административным зданием, площадью 491,0 кв.м., кадастровый номер 44:11:080301:6, реестровый номер П11450000408.

17.11.2021, 15.12.2021 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области по запросу суда представил в дело выписку из Единого государственного реестра недвижимости на административное здание с кадастровым номером 44:11:080301:86  и земельный участок, кадастровый номер 44:11:080301:6 (в деле). 

Определением суда от 25.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), областное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по иску не заявил. 

Третьи лица явку представителей не обеспечили.  

         В судебном заседании 04.04.2022 объявлялся перерыв до 11.04.2022.

 После перерыва представители истца позиции не изменили, иск поддержали в полном объеме.

Представитель истца суду пояснил, что спорное федеральное имущество в виде здания и земельного участка не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности. Вместо этого, часть площадей сдается в безвозмездное пользование ОГКУ «МФЦ» и УФССП России по Костромской области. Истец вынужден нести расходы  в виде коммунальных и эксплуатационных платежей, а также иные расходы по содержанию федерального имущества.  Таким образом, истец полагает, что в целях оптимизации бюджетных расходов и продуктивного использования федерального имущества, отказ от прав на имущества является правомерным. 

Истец ссылается на дополнительные документы  в подтверждение своей позиции, а именно: распоряжение МТУ Росимущества от 30.07.2019 №1059, подтверждающее закрепление за УФНС по Костромской области спорного федерального имущества по адресу  

<

...>, а также Приказ ФАУГИ России от 16.12.2016 № 453 о реорганизации территориальных управлений федерального агентства по управлению государственным имуществом. Истец полагает, что согласно п.4 положения территориальный орган Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов РФ, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов РФ, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность. В соответствии с п. 4.1 территориальный орган Росимущества самостоятельно осуществляет следующие полномочия  в установленной сфере деятельности: закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов РФ, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями (п.4.1.9. положения).

Третье лицо (ОГКУ «МФЦ») в представленном отзыве (27.12.2021) пояснило, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком не влияют на права и обязанности ОГКУ «МФЦ». В связи с этим, решение вопросов о правах на недвижимое имущество оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, а именно:

- Копия приказа МИ ФНС России № 6 по Костромской области от 26.07.2019 № 2.1-3-02/060 о прекращении с 01.10.2019 работы территориально-обособленных рабочих мест (ТОРМ), в том числе, в селе Георгиевское (

<

...>);

-Копии актов приема-передачи объектов от 19.08.2019 № 00000004, № 00000005;

-Копию справки Управления б/н, представленную при обращении в МТУ Росимущества вместе с письмами Управления от 23.04.2020 № 02-34/05144@, от 27.04.2021 № 16-25/16899, от 16.08.2021 №16-25/32703 об использовании площадей в здании по адресу: 

<

...>.

 Также истец представил в материалы дела справку от 08.04.2022 о расходах  на содержание Административного здания, расположенного на спорном участке.

Представитель ответчика мотивированного отзыва, либо возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

За Российской Федерацией на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: 

<

...>, а именно: административное здание общей площадью 232,6 кв.м., кадастровый номер 44:11:080301:86, реестровый номер П12450001043; земельный участок   под административным зданием, площадью 491,0 кв.м., кадастровый номер 44:11:080301:6, реестровый номер П11450000408. расположенные по адресу: 

<

...>.

Земельный участок передан УФНС России по Костромской области на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 24.09.2019 №. 44:11:080301:86-44/012/2019-4 (на нежилое Административное здание) и № 44:11:080301:6-44/012/2019-4 от 24.09.2019 (на земельный участок под административным зданием), находящиеся по адресу: 

<

...>.

Указанное административное здание ранее использовалось истцом для размещения территориально обособленных рабочих мест (ТОРМ) Межрайонной ИФНС России №6 по Костромской области.

С 01.10.2019 Межрайонная ИФНС №6 была ликвидирована. В связи с перераспределением рабочих мест сотрудники налоговых органов в здании не находились, здание было не востребовано.

Письмом от 13.04.2020 № БС-4-10/6192@ Федеральная налоговая служба согласовала передачу названного выше имущества в казну РФ.

Из пояснений истца следует, что УФНС по Костромской области неоднократно направляло в адрес МТУ Росимущества предложения о принятии неиспользуемого недвижимого имущества в казну Российской Федерации (письмо исх. № 02-34/05144@ от 23.04.2020; письмо исх. № 16-25/32703 от 16.08.2021; №16-25/16899 от 27.04.2021,  однако, решение об изъятии имущества в казну РФ принято не было.

Ответчик ответил отказом (письма исх. № 33-ЕК-08/12102 от 17.06.2020; №33ЕК/10004 от 24.05.2021; №33-МР/18238 от 09.09.2021)  с указанием того, что проводились мероприятия по предложению данного имущества другим организациям федерального уровня, однако, поступили отказы. Ответчик, указал на то, что у МТУ Росимущества отсутствуют полномочия по принятию в казну РФ данных объектов, а также что в соответствии с разъяснениями Федерального агентства по управлению государственным имуществом при поступлении объектов недвижимого имущества в казну РФ, Росимущество, либо его территориальный орган, осуществляя полномочия собственника данного имущества, обязано нести затраты по содержанию, охране и надлежащей эксплуатации, в связи с чем, территориалтным органом необходимо прорабатывать вопросы о дальнейшем использовании указанного имущества для федеральных органов.

Полагая, что ответчик безосновательно уклоняется от принятия в государственную казну спорного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

В силу пункта 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению. 

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. 

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ учреждение или казенное предприятие вправе заявить уполномоченному органу отказ от права оперативного управления в отношении не используемого имущества, а уполномоченный орган обязан принять такое имущество. 

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. 

На основании пункта 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в ЗК РФ. 

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством. 

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (часть 4 статьи 53 ЗК РФ). 

Материалами дела подтверждено, что за истцом в отношении объектов, являющихся федеральной собственностью, зарегистрированы право оперативного управления и право постоянного (бессрочного) пользования. 

Ответчиком указанные обстоятельства, а также то, что истец, после согласования с ФНС России, обращался к ответчику с заявлением об отказе от права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования, не оспариваются. 

В ходе судебного разбирательства представитель УФНС по Костромской области также пояснял, что нахождение данного имущества у истца накладывает дополнительное бремя по содержанию, что приводит к неэффективному использованию бюджетных средств. 

С учетом приведенных обстоятельств и положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ и вопреки доводам ответчика истец имеет право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и бессрочного пользования.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений. 

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

В пункте 4.1 Приказа от 17.01.2014 № 08 «О внесении изменений в положения о территориальных управлениях Федерального агентства по управлению государственным имуществом» определено, что территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности (пункт 4.1.19). 

Как следует из пункта 4 Положения об Управлении Росимущества, утвержденного Приказом от 19.12.2016 № 462 (далее – Положение № 462), ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с Положением № 462. 

Из пункта 4.1.9 Положения № 462 следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик как уполномоченный орган собственника обладает необходимой компетенцией по распоряжению объектами, в том числе, правом их изъятия из оперативного управления истца, а также принятия решений о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности. 

Доказательств правомерности бездействия ответчика по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации МТУ Росимущества не представило.

Таким образом, бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Учитывая наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования и передачу его ответчику по причине неиспользования, согласование вопроса прекращения прав на спорное имущество  ФНС России, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия ответчика как уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.   

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир обязано принять от Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома в казну  Российской Федерации объекты недвижимого имущества: административное здание, общей площадью 232,6 кв.м, кадастровый номер 44:11:080301:86; земельный участок, площадью 491,0 кв.м, кадастровый номер 44:11:080301:6.                                                               

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку стороны освобождены от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить.

2. Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир принять от Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома объекты недвижимого имущества: административное здание, общей площадью 232,6 кв.м, кадастровый номер 44:11:080301:86; земельный участок, площадью 491,0 кв.м, кадастровый номер 44:11:080301:6.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.   

 

                             Судья                                                           Т.В. Сергушова