Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8519/17-72-70

г. Москва

16 мая 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Спортивная школа олимпийского резерва по теннису «Олимпиец» Департамента физической культуры и спорта города Москвы» 

к ответчику - Государственная жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) о признании недействительным постановления от 13.12.2016 г. № 08-2646/16 

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.01.2017 г. 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Спортивная школа олимпийского резерва по теннису «Олимпиец» Департамента физической культуры и спорта города Москвы» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы от 13.12.2016 г. № 08-2646/16 о привлечении  к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса города Москвы об административных нарушениях  и назначении наказания в виде штрафа в размере 25000 руб.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, указав на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ответчика. 

Ответчик представил через канцелярию суда копии материалов дела об административном правонарушении и письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает на то, что факт совершения заявителем правонарушения подтверждается материалами административного дела, а вынесенное постановление  законно и обосновано. 

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Мосжилинспекцией в соответствии с п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП в порядке, установленном Административным регламентом исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального жилищного надзора в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2011 г. № 655-ПП, на основании Распоряжения № Р-3-02885-ОО от 17.11.2016 по обращению № ГР-08-11017/16 от 01.11.2016, была проведена проверка здания с большепролетными конструкциями, расположенными по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения проверки административным органом было установлено, что Заявителем в связи с несоблюдением требований п. 3.6 ВСН-58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», при эксплуатации здания с большепролетными конструкциями допущены следующие нарушения, а именно: нарушение штукатурно-окрасочного слоя потолка в техническом помещении и нарушение штукатурно-окрасочного слоя оконных откосов в коридоре 1-го этажа. Выявленные нарушения, по мнению Ответчика, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

По данному факту в отношении заявителя 05.12.2016 г. был составлен протокол об административном правонарушении № З-2646116.

Оспариваемым постановлением № от 13.12.2016 г. № 08-2646/16 года  ГБУ г. Москвы «Спортивная школа по теннису «Олимпиец» Департамента физической культуры и спорта г. Москвы» привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП Москвы с назначением административного штрафа в размере 25 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Постановление вынесены в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ. 

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ нарушение установленных законодательством и иными правовыми актами города Москвы требований к содержанию особых объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, административным органом при рассмотрении административного дела установлены не все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Норматив города Москвы по эксплуатации жилищного фонда ЖНМ-2007/03 «Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 года № 651-ПП «Об утверждении норматива города Москвы «Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений» издан (согласно преамбулы постановления) в целях реализации Закона города Москвы от 1 июля 1996 года № 22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы», а также во исполнение постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2005 года № 959-ПП «О мерах по совершенствованию организации работ по ремонту и содержанию фасадов зданий в городе Москве».

Пунктом 5 постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2005 года № 959-ПП «О мерах по совершенствованию организации работ по ремонту и содержанию фасадов зданий в городе Москве» предусмотрено что, в целях исключения дублирования контрольным и надзорным органам города Москвы обеспечить контроль за исполнением требований Закона города Москвы от 1 июля 1996 г. № 22 "О поддержании в исправном состоянии фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы" по принадлежности:

- Государственная жилищная инспекция города Москвы: жилые здания вне зависимости от ведомственной принадлежности;

- Объединение административно-технических инспекций города Москвы: промышленные и общественные здания.

Пунктом 2.2.1.4. Постановления Правительства Москвы от 08 сентября 2009 года N 960-ПП «Об утверждении Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы» также предусмотрено, что Объединение осуществляет региональный государственный контроль за соблюдением юридическими лицами требований законов города Москвы, других правовых актов города Москвы в части содержания в надлежащем состоянии инженерных сооружений и коммуникаций, фасадов нежилых зданий и сооружений.

Пунктом 1.2.4. Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 23 июня 2009 года № 581-ПП «О Порядке организации и осуществления регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве» предусмотрено, что данный порядок регулирует деятельность Объединения административно - технических инспекций города Москвы, разработан в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы и устанавливает порядок организации и осуществления контроля за внешним благоустройством с привлечением к административной ответственности должностных и юридических лиц за нарушение требований законов города Москвы и других нормативных правовых актов в части содержания в надлежащем состоянии фасадов нежилых зданий и сооружений, а также в части защиты и сохранности подземных инженерных сооружений и коммуникаций.

Следовательно, Мосжилинспекция вынося постановление о привлечении к административной ответственности Заявителя вышла за пределы переданных ей полномочий, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года № 336-ПП «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы».

Согласно пункту 4.4.4. Постановления Правительства Москвы от 26 июля 2011 года № 336-ПП «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы» Мосжилинспекция осуществляет контроль за соблюдением требований к содержанию особых объектов нежилого фонда города Москвы.

Статьей 5 Закона города Москвы от 11 июля 2007 года № 35 «О мониторинге особых объектов нежилого фонда города Москвы» предусмотрены требования к содержанию особых объектов, а именно, что техническая эксплуатацию и ремонт особого объекта, обеспечивающих поддержание его конструкций и технических устройств в исправном состоянии должно производиться в соответствии с требованиями к его надежности и безопасности, установленными федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Из смысла данной нормы следует, что в обязанности Заявителя входит эксплуатация и ремонт особого объекта, которые должны производится так, чтобы его конструкции и технические устройства были надежными и безопасными.

Пункт 28 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» раскрывает понятие характеристик безопасности здания или сооружения - это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности. При этом «механическая безопасность - состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части» (Пункт 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Фасад здания представляет собой наружную сторону здания, то есть внешний вид здания.

Фотографии, которым Ответчик зафиксировал нарушения Заявителя, и послужившие основанием для наложения штрафа, однозначно могут свидетельствовать о том, что данные внешние эстетические недостатки фасада никакой угрозы жизни и здоровью граждан вследствие выпадения, обрушения не несут, следовательно не могут являться основанием для внепланового осмотра (пункт 2.3. Норматива города Москвы по эксплуатации жилищного фонда ЖНМ-2007/03 «Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений»). Пункт 2.8 данного Норматива указывает на то, что при аварийном состоянии фасадов, угрожающих безопасности людей, их ремонт должен выполняться незамедлительно по выявлении этого состояния.

Данные недостатки фасада являются поверхностными (поверхность стен), не влияют на прочность крепления архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений (которых у дворца нет). 

Согласно пункту 2.2. Норматива города Москвы по эксплуатации жилищного фонда ЖНМ-2007/03 «Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений» плановые осмотры фасадов проводятся управляющими структурами совместно с эксплуатирующими организациями один раз в год в период подготовки к весеннее - летней эксплуатации (ЖНМ-96-01/1).

В соответствии с пунктом 3 Приложения 2 (норматив Москвы по эксплуатации жилищного фонда ЖНМ-96-01/1 «Осмотры (обследования) технического состояния жилых зданий») к Постановлению Правительства Москвы от 04 июня 1996 № 465 «О нормативах Москвы по эксплуатации жилищного фонда» проведение осмотра (обследования) фасада производится в период подготовки к весеннее - летней эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2 Приложения 5 (норматив Москвы по эксплуатации жилищного фонда ЖНМ-96-01/4 «Подготовка к сезонной эксплуатации жилых зданий») к Постановлению Правительства Москвы от 04 июня 1996 № 465 «О нормативах Москвы по эксплуатации жилищного фонда» подготовка к эксплуатации в весеннее - летний период выполняется в период с 1 января по 25 апреля. Работы включают в себя проверку состояния облицовки и штукатурки фасадов, мелкий ремонт; ремонт отмосток при просадках, отслоении от стен. Осмотр инспектора Мосжилинспекции и фотофиксация нарушений были произведены 29 сентября 2014 г.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежащим  отмене.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании ст. 9.11 КоАП Москвы, ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.1, 19.5 ч. 9, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 13.12.2016 г. о назначении административного наказания № 08-2646/16.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                       О.Ю. Немова