АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5523/2023

г. Оренбург

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Коммунальные электрические сети Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г.Оренбург) 

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г.Оренбург) 

о признании недействительным предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №11/1 от 18.01.2023, 

при участии в деле третьего лица – Администрации муниципального образования "город Бугуруслан" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г.Бугуруслан).

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 –представитель (доверенность № 14/129 от 03.11.2023, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом);

от заинтересованного лица: не явились (извещены);

от третьего лица: не явились (извещены).

Заинтересованное лицо, третье лицо  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Акционерное общество "Коммунальные электрические сети Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" (далее - заявитель, "Оренбургкоммунэлектросеть") обратилось в арбитражный суд к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №11/1 от 18.01.2023.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям изложенным в отзыве.

Третье лицо, в представленном отзыве указало, что судебный акт не повлияет на их права и обязанности, считает что должно быть исключено из числа третьих лиц.

Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Контрольное (надзорное) мероприятие в отношении АО «Оренбургкоммунэлектросеть» проведено в рамках действующего законодательства в соответствии с решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Бугуруслану, Бугурусланскому, Асекеевскому и Северному районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО3 от 11 января 2023 года № 11, в период с 10 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. 18 января 2023 года.

В нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - №123-ФЗ), п. 6.1.2 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее – СП 4.13.130) - противопожарные расстояния от здания гаража менее 12 м. - до хозяйственной постройки (сарай, фактически 4 м.), до хозяйственной постройки (гараж, фактически 4,5 м.) и до хозяйственной постройки (сарай, фактически 0,5 м.), расположенных по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки заинтересованным лицом выдано предписание от 18 января 2023 года, которым предписано устранить нарушение обязательных требований пожарной безопасности.

На земельном участке с кадастровым номером 56:37:0101061:18 по адресу: 

<

...>, расположена производственная база филиала АО "Оренбургкоммнуэлектросеть" - Бугурусланское КЭС. На территории базы расположены здания филиала, в том числе двухэтажное здание ремонтной мастерской общей площадью 525,2 кв.м. Здание было реконструировано и введено в эксплуатацию в 2011 году - на месте прежнего одноэтажного шлакоблочного здания, в существующих границах объекта капитального строительства, по проекту ЗАО "Самарский завод "Электрощит-Стройиндустрия", из быстровозводимых металлоконструкций и сэндвич-панелей.

Согласно предписанию, заявителем нарушены противопожарные расстояния до хозяйственных построек. Указанные хозяйственные постройки расположены на смежном земельном участке с кадастровым номером 56:37:0101061:44 по адресу: 

<

...>, где расположен многоквартирный жилой дом. Согласно выписке из ЕГРН хозяйственные постройки расположены на земельном участке, принадлежащем Администрации муниципального образования "город Бугуруслан". В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на хозяйственные постройки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 56:37:0101061:44 по адресу: 

<

...>.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по следующим основаниям. Довод заявителя, что здание было реконструировано и введено в эксплуатацию в 2011 года на месте прежнего одноэтажного шлакоблочного здания, в существующих границах объекта капитального строительства, по проекту ЗАО "Самарский завод "Электрощит-Стройиндустрия", из быстровозводимых металлоконструкций и сэндвич-панелей не соответствует действительности, так как в техническом паспорте ремонтной мастерской с поэтажным планом от 11.08.2001 указаны размеры в плане 9,38 х 15,08 м до реконструкции и кадастровый паспорт здания ремонтной мастерской от 21.06.2011 с ситуационным планом объекта недвижимого имущества имеет размеры в плане 15,25 х 19,28 м после реконструкции.

Заявитель с предписанием не согласен, считает, что заинтересованным лицом при проверке и вынесении предписания не были учтены обстоятельства, которые могли повлиять на решение по проверке, а именно: что хозяйственные постройки, возможно, являются самовольными, построенными неизвестными лицами, в нарушение действующего законодательства, не приняты во внимание на основании отсутствия требования нормативных документов по пожарной безопасности, дающих право на несоблюдение противопожарных расстояний при наличии существующих самовольных построек.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Регулирование отношений по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), а также гарантии защиты прав граждан и организаций установлены Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Закона N 248 объектом государственного контроля (надзора) являются здания, помещения, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).

Судом установлено, что в ходе проверки заинтересованным лицом были выявлены следующие нарушения: в нарушение п.4 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.6.1.2. СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", также не соблюдены противопожарные расстояние от здания ремонтной мастерской (не менее 12 метров) до ближайших построек:

- до хозяйственной постройки (сарай, фактически 4 метра),

- до хозяйственной постройки (гараж, фактически 4,5 метра),

- до хозяйственной постройки (сарай, фактически 0,5 метра).

Указанные хозяйственные постройки расположены на смежном земельном участке с кадастровым номером 56:37:0101061:44 по адресу: 

<

...>, где расположен многоквартирные жилой дом. Согласно выписке из ЕГРН хозяйственные постройки расположены на земельном участке, принадлежащем Администрации муниципального образования "город Бугуруслан". В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на хозяйственные постройки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 56:37:0101061:44 по адресу: 

<

...>.

        В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

           Часть 1 ст. 6 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ  "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусматривает, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с п.6.1.2. СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" установлены расстояния между зданиями и сооружениями (далее - здания) на территории производственных объектов в зависимости от степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности и категории по взрывопожарной и пожарной опасности принимаются не менее указанных в таблице 3 (не менее 12 м.)

Материалами дела подтверждается, что здание АО "Оренбургкоммунэлектросеть" было реконструировано и введено в эксплуатацию в 2011 году - на месте прежнего одноэтажного шлакоблочного здания.

Разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства здания ремонтной мастерской выдано Администрацией муниципального образования "город Бугуруслан" 21.04.2011, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта от 22.07.2011.

Довод заявителя о том, что здание было реконструировано и введено в эксплуатацию на месте прежнего в существующих границах объекта капитального строительства, по проекту ЗАО "Самарский завод "Электрощит-Стройиндустрия", из быстровозводимых металлоконструкций и сэндвич-панелей не соответствует действительности, так как в техническом паспорте ремонтной мастерской с поэтажным планом от 11.08.2001 указаны размеры в плане 9,38 х 15,08 м до реконструкции и кадастровый паспорт здания ремонтной мастерской от 21.06.2011 с ситуационным планом объекта недвижимого имущества имеет размеры в плане 15,25 х 19,28 м после реконструкции, что подтверждается копией плана до реконструкции и после (л.д. 83-84).

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что размеры здания действительно были увеличены в ходе реконструкции.

В части размеров построенного здания мастерской площадь здания увеличилась с 141,45 м2  до 294, 02 м2 то есть более чем в два раза.

В представленном отзыве третье лицо, указало, что земельные участки, занятые многоквартирными домами, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона, независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на них.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 56:37:0101061:44 осуществлен 05.06.2009. Следовательно с этой даты данный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по адресу 

<

...>.

Так же судом установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу с заявлениями о выдаче разрешений на строительство (размещение) каких-либо хозяйственных построек в администрацию не обращались.

Дополнительные пояснения в части принятия всех возможных мер по исполнению предписания от 07.09.2021 № 149/1/1 суд считает рассмотренными заинтересованным лицом при принятии предписания, при проведении внепланового инспекционного визита в период с 31 августа по 07 сентября 2021 года. Повторное рассмотрение принятых мер с целью исполнения ранее выданных предписаний, за исключением предписания от 18 января 2023 года № 11/1 являются не обоснованными. 

В материалы дела заявителем представлена информация из Оренбургского филиала ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 17.07.2023, о не возможности технически выполнить мероприятия предложенные в указанной информации, так как фундамент здания не рассчитан на дополнительные нагрузки. Данный вывод, суд считает не обоснованным, из-за отсутствия каких-либо документов подтверждающих, что применение противопожарных преград (противопожарная стена, противопожарный занавес, шторы и экраны (экранные стены), противопожарные водяные завесы) оказывает влияние на фундамент здания. Также в информации из Оренбургского филиала ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 17.07.2023 указано, что сокращение противопожарных расстояний может быть обосновано при разработке дополнительных компенсирующих мероприятий и согласования их в установленном порядке, вместе с тем данная информация не отражена в дополнительных пояснениях.

Иные доводы, приводимые заявителем по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Обеспечительные меры принятые определением суда от 21.07.2023 следует отменить со дня вступления решения суда в законную силу (ст. 168 АПК РФ).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Акционерным обществом "Коммунальные электрические сети Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" требований, отказать.

Обеспечительные меры отменить со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                       М.В.Никулина