Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-591/2021

23 июня 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть объявлена 16.06.2021.

Полный текст изготовлен 23.06.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал Нижний Бестях" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права на долю участия в уставном капитале,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

при участии:

представителей истца: ФИО4, ФИО5 по доверенности от 26.01.2021, срок действия пять лет,

представителя ответчика: ФИО6 по доверенности №01 от 14.01.2021, срок действия  до 31.12.2021 (паспорт),

третьего лица: ФИО3,

в отсутствие ООО «Флагман», ПАО «ЛОРП», извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о восстановлении корпоративного контроля, просит признать за ним право на долю участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал Нижний Бестях" в размере 15 процентов.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц: ООО «Флагман», ПАО «Ленское объединенное речное пароходство».

В судебном заседании представитель истца заявление об уточнении исковых требований от 27.04.2021 не поддержал, в связи с чем данное заявление судом не рассматривается.

04.06.2021 от истца поступили уточненное исковое заявление, возражения на отзыв.

15.06.2021 от ответчика и третьих лиц поступили объяснения по делу.

Представитель ответчика и третье лицо с уточненными исковыми требованиями не согласились, указав на одновременное изменение предмета и основания иска.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

01.02.2021 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило исковое заявление ФИО2 о восстановлении корпоративного контроля. Согласно просительной части данного искового заявления истцом заявлено требование о признании за ним права на долю участия в уставном капитале ООО "Грузовой терминал Нижний Бестях" в размере 15 %.

04.06.2021 истцом представлено уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит:

1. признать недействительным решение внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал Нижний Бестях" от 17.11.2020, зафиксированное протоколом № 10 внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал Нижний Бестях" о распределении 15 процентов долей в уставном капитале Общества между участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества;

2. признать за мной, ФИО2, право на участие в обществе ООО "Грузовой терминал Нижний Бестях" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в виде собственности на 15 процентов уставного капитала.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В уточнении исковых требований от 04.06.2021, по сути, истцом заявлено новое самостоятельное требование, которое имеет самостоятельное основание и новый предмет доказывания.

Поскольку вновь заявленное требование носит самостоятельный характер - изменяет одновременно предмет и основания исковых требований, как следствие, указанное уточнение исковых требований принятию не подлежит, о чем судом принято протокольное определение от 16.06.2021.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предъявления в суд отдельного иска о признании недействительным протокола общего собрания участников общества от 17.11.2020.

Представитель ответчика, третье лицо - ФИО3 по ходатайству возражают.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу положений части 5 статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Судом установлено, что безусловных оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. Само по себе указание на предъявление иска о признании недействительным протокола общего собрания участников общества от 17.11.2020 не является основанием для отложения судебного разбирательства. С учетом мнения представителя ответчика и третьего лица, в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал Нижний Бестях» учреждено ФИО3, ФИО2, ООО «Флагман» и ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» решением от 05.07.2017, оформленным протоколом №1, что отражено в учредительном договоре от 05.07.2017.

Уставный капитал Общества был сформирован в размере 1 000 000 руб., номинальная стоимость долей учредителей Общества утверждена в следующем порядке:

ФИО3, номинальная стоимость доли - 150 000 руб., что составляет 15 %;

ФИО2, номинальная стоимость доли - 150 000 руб., что составляет 15 %;

ООО «Флагман», номинальная стоимость доли - 630 000 руб., что составляет 63 %;

ОАО «Ленское объединенное речное пароходство», номинальная стоимость доли - 70 000 руб., что составляет 7 %.

06.08.2019 участником ФИО2 подано в ООО «Грузовой терминал Нижний Бестях» заявление о выходе из Общества и выплате действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале Общества, удостоверенное нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия).

ФИО2, ссылаясь на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Грузовой Терминал Нижний Бестях» обязательств по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества либо по предоставлению в натуре имущества такой же стоимости, обратился с заявлением от 10.08.2020 о восстановлении его как участника Общества и передаче соответствующей доли. Заявление адресовано генеральному директору ООО «Грузовой Терминал Нижний Бестях» ФИО7.

По пояснениям истца от 12.02.2021 данное заявление было направлено генеральному директору ООО «Грузовой Терминал Нижний Бестях» ФИО7 23.09.2020 по адресу: 

<

...>, согласно приложенному к исковому заявлению почтовому конверту и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19772050010305. Почтовое отправление возращено без вручения адресату.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Требование основано на положениях абзаца 5 пункта 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Истец указывает, что утратил свою долю в результате неправомерных действий ответчика; неправомерность действий ответчика заключается в длительном уклонении от выплаты ему действительной стоимости доли в уставном капитале, а также в игнорировании поступившего в адрес общества заявления о восстановлении его в качестве участника Общества.

Ответчик с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления о выходе из общества - 06.08.2019) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

В пункте 7.1 устава ООО «Грузовой терминал Нижний Бестях», утвержденного протоколом № 3 от 28.03.2019, участникам общества предоставлено такое право. 

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества (пункт 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 7.12 устава ООО «Грузовой терминал Нижний Бестях», утвержденного протоколом № 3 от 28.03.2019, в случае выхода участника из Общества его доля переходит к Обществу с даты получения Обществом заявления участника о выходе из Общества. Общество обязано в течение 6 месяцев выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Выход участника из Общества не освобождает его от обязанности перед Обществом по внесению вклада в имущество Общества, возникшей до подачи заявления о выходе их Общества.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» подача заявления участника общества о выходе из него порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью именно с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества он перестает быть его участником.

По смыслу статей 23 - 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью выход участника из общества носит бесповоротный характер, за исключением случаев признания указанной односторонней сделки недействительной; восстановление вышедшего из общества лица в составе его участников с возвратом ему доли в уставном капитале допускается в исключительных случаях, указанных в пункте 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. 

Таким образом, заявление о выходе является сделкой и подчиняется всем правилам гражданского законодательства, установленным для совершения сделок.

Материалами дела подтверждено, что выход из Общества основан на волеизъявлении самого истца, изложенным им в заявлении от 06.08.2019, которые было удостоверено нотариусом. Данное заявление в судебном порядке истцом не оспорено. Недействительность заявления о выходе из общества применительно к правилам об оспаривании сделок судом не установлена.

Как указано выше, при подаче заявления участника о выходе из состава участников общества наступают правовые последствия, которые состоят в переходе доли участника к обществу и возникновении у последнего обязанности уплатить стоимость доли с момента получения заявления.

В то же время, иная процессуальная форма защиты интересов истца, кроме как взыскание действительной стоимости его доли в уставном капитале либо выдачи ему в натуре имущество такой же стоимости как определено в статье 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку обязательства по выплате действительной стоимости доли участнику общества, подавшему заявление о выходе из состава общества, сохраняются у общества до полного исполнения им такого обязательства, истец вправе обратиться только с иском о взыскании суммы доли, но никак не требовать восстановления его доли в уставном капитале.

Абзацем 5 пункта 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 6.1 настоящей статьи, если в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества.

Однако истцом не представлено доказательств того, что ООО «Грузовой терминал Нижний Бестях» не вправе было выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества, либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости. Следовательно, у ответчика не возникло обязанности восстановить истца как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества.

Судом не установлено, что ООО «Грузовой терминал Нижний Бестях» отвечало признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо появление таких признаков в результате выплаты или выдачи имущества в натуре истцу, что исключает применение абзаца 5 пункта 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Ссылка на судебные акты по другим делам не подтверждает обоснованность доводов истца, поскольку они приняты при других фактических обстоятельствах. 

На основании изложенного, ввиду недоказанности того, что ответчик не вправе был выплачивать действительную стоимость доли в спорный период, либо выдать имущество в натуре той же стоимости, в удовлетворении иска судом отказано.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по  обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права (Определение ВС РФ от 15.06.2015 года № 309-ЭС15-1959).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как утверждает истец и не оспаривает ответчик, заявление о выходе из Общества было получено ответчиком - 06.08.2019, то есть ответчик должен был выплатить истцу действительную стоимость его доли, либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, в срок до 06.02.2020.

Следовательно, трехмесячный срок, установленный абзацем 5 пункта 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, истек 06.05.2020.

Заявление истца от 10.08.2020 о восстановлении его как участника Общества и передаче соответствующей доли направлено им 23.09.2020 по адресу: 

<

...> (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19772050010305).

По общему правилу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно абзацам 3, 6 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Данное заявление адресатом не получено.

Согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) ООО «Грузовой терминал Нижний Бестях» является: 678080 Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, 

<

...>. Дата внесения записи - 15.05.2019.

Таким образом, истцом не доказан факт исполнения им обязанности по направлению заявления о восстановлении его как участника Общества и передаче соответствующей доли.

С настоящим иском истец обратился в суд - 29.01.2021.

Следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по восстановлению участника по истечении трехмесячного срока, установленного абзацем 5 пункта 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В данном случае, трехлетний срок исковой давности, который распространяется на требование о восстановлении корпоративного контроля, применению не подлежит, поскольку требования истца направлены на восстановление прав на долю в уставном капитале общества, которая принадлежала ему до принятия им самим решения о выходе из Общества. Данное решение принято истцом добровольно и никак не связано с действиями (бездействиями) самого юридического лица и/или других участников Общества. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Неправомерность действий других участников или третьих лиц, в результате которых истец утратил свою долю, истцом не доказана. 

При установленных обстоятельствах в удовлетворении иска судом отказано.

Истец в пределах срока исковой давности не лишен права требовать взыскания действительной стоимости доли в судебном порядке.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк Северо-Западный банк 9055/6 от 29.01.2021) возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева