АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 ноября 2022 года

Дело №

А55-16838/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании  17  ноября 2022 года дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью УК "Диола" (ИНН 

<

***>) 

к  Департаменту управления имуществом г.о. Самара

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица: Автономной Некоммерческой Организации Профессиональной Подготовки и Профессионального образования "Самарская областная школа ОСВОДА" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности  в размере 39 521 руб. 10 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1,  представитель по доверенности от 23.05.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Диола" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Автономной Некоммерческой Организации Профессиональной Подготовки и Профессионального образования "Самарская областная школа ОСВОДА" 44 107 руб. 30 коп., в том числе долга за период с 01.06.2021 по 31.03.2022  в размере 38 521 руб. 10 коп., пени за период с 13.07.2021 по 07.06.2022 в размере 5 586 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб.

   Определением суда от 05.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Определением суда от 05.09.2022 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

           По ходатайству истца определением от 11.10.2022  судом произведена замена ответчика - Автономной Некоммерческой Организации Профессиональной Подготовки и Профессионального образования "Самарская Областная Школа ОСВОДА" на Департамент управления имуществом г.о. Самара.

           Представитель  истца в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, согласно которому просит взыскать с  Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК "Диола" 39 521 руб. 10 коп., в том числе долг за период с 01.06.2021 по 31.03.2022  в размере 38 521 руб. 10 коп., пени по 31.03.2022 в размере 1000 руб.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

         Принимая во внимание, что уточнение иска заявлено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, оно подлежит принятию судом. Сумма иска равна 39 521 руб. 10 коп.

Представители ответчика и третьего лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией  дома №138 по ул.Самарской в г. Самара, что подтверждается представленным суду договором управления данного МКД, Протоколом общего собрания, информацией с открытого ресурса ГИС ЖКХ. Указанным домом истец управляет с 01.12.2020.

Департамент управления имуществом г.о.Самара (далее - Ответчик) осуществляет права собственника в отношении нежилого помещения площадью 203,0 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, в указанном МКД –  (подвал: комнаты №№10-24,36,37).

Согласно материалам дела, нежилое помещение площадью 203,0 кв.м (подвал: комнаты №№10-24,36,37) с кадастровым номером 63:01:0510002:731, расположенное по указанному адресу, используется по договору аренды №000420А Автономной Некоммерческой Организации Профессиональной Подготовки и Профессионального образования "Самарская областная школа ОСВОДА".

Истец числит за ответчиком задолженность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 13.07.2021 по 07.06.2022 в размере 38 521 руб. 10 коп.

В связи с изложенным, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет ежемесячной задолженности за каждый соответствующий период, по  нежилому помещению, в соответствии с метражом площади занимаемой ответчиком и тарифами на обслуживание истцом представлен, суд находит его правильным. 

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон за указанный период применимы нормы ст. 1102 и ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым. 

С учетом вышеизложенного ответчик обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность по оплате отпущенных коммунальных ресурсов возникает у ответчика в силу положений пунктов 2, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей  294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 частью 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Устава городского округа Самара Самарской области, утвержденного решением Думы городского округа Самара № 294 от 10.07.2006 от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Администрация городского округа Самара и Департамент, а  согласно статье 47 Устава городского округа Самара Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара

Согласно пункту 1.2 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», утвержденным Постановлением Самарской городской Думы от 30.05.2002 № 154.Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара, собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Таким образом, обязанность по оплате услуг по содержанию спорного жилого помещения лежит на Департаменте управления имуществом городского округа Самара.

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением, возникновение обязательства из неосновательного обогащения, не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" за счет казны соответствующего публично - правового образования подлежат взысканию денежные средства по деликатным обязательствам государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Поскольку предъявленная истом задолженность является неосновательным обогащением, требования подлежат взысканию непосредственно с Департамента управления имуществом Самарской области.

 Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

 В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец начислил ответчику пени за период по 31.03.2022 в общем размере 1000 рублей. 

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме  2 000 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в доход Федерального бюджета РФ в сумме  2000 руб.

Руководствуясь ст. 49, 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований. Сумма иска равна 39 521 руб. 10 коп.

          Взыскать с  Департамента управления имуществом г.о. Самара (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК "Диола" (ИНН 

<

***>)  39 521 руб. 10 коп., в том числе долг за период с 01.06.2021 по 31.03.2022  в размере 38 521 руб. 10 коп., пени по 31.03.2022 в размере 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.П. Хмелев