Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28074/2018

27 июня 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен  27 июня 2019 г. 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Черенцевой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Чесноковым С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энрима-Техникс» (614033, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ПСП Теплогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 64990, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от временного управляющего – ФИО1, паспорт, доверенность от 01.06.2016

от ООО «ПСП Теплогаз» – ФИО2, руководитель, паспорт,

от уполномоченного органа – ФИО3, удостоверение, доверенность от 20.12.2018, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2018 (резолютивная часть от 07.12.2018) в отношении ООО «ПСП Теплогаз» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4. Дело к слушанию по результатам процедуры наблюдения назначено на 08.04.2019, после отложения на 17.05.2019.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №4 от 12.01.2019.

В материалы дела от временного управляющего 17.05.2019 поступил отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение по признакам преднамеренного (фиктивного) банкротства, реестр требований кредиторов должника, ходатайство об отложении судебного заседания по результатам процедуры наблюдения, в котором указал, что 11.04.2019 временным управляющим созвано первое собрание кредиторов на 26.04.2019, в котором объявлен перерыв до 13.05.2019, затем до 11.06.2019.

В судебном заседании представитель уполномоченного не возражала против отложения судебного заседания.

Руководитель должника ФИО2 ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, указав, что имеется возможность восстановления платежеспособности должника и прекращения производства по делу о банкротстве. 

Поскольку мероприятия по окончанию процедуры наблюдения не завершены, первое собрание кредиторов не проведено и назначено на 11.06.2019, а также в связи с необходимостью предоставления кредиторам в суд письменной позиции по дальнейшей процедуре банкротства, суд определением от 24.05.2019 отложил судебное заседание по результатам процедуры наблюдения на 24.06.2019.

В судебном заседании представитель временного управляющего огласил отчет по результатам процедуры наблюдения, ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства. Указывает, что за период наблюдения временным управляющим были направлены запросы в государственные органы и должнику, на основании полученных ответов проведен анализ деятельности должника. По результатам анализа установлено следующее: в реестр требований кредиторов включены требования в сумме 4 293 254,78 руб. без учета задолженности по заработной плате и текущих платежей, согласно данных, представленных директором, погашение задолженности возможно за счет заключенных контрактов – ожидаемая прибыль 838 740,77 руб., за счет дебиторской задолженности в размере 1 476 485,79 руб., за счет контрактов, планируемых к заключению в будущем – 1 106 589 руб. Вместе тем, дебиторская задолженность не подтверждена судебными актами, сумма предполагаемых поступлений не покрывает в полном объеме реестр требований кредиторов, а также текущие платежи. Сведения об иных источниках не представлены. Следовательно, за счет указанных мероприятий восстановление платежеспособности невозможно; денежных средств от реализации имеющихся у предприятия активов, будет недостаточно для погашения в полном объеме кредиторской задолженности; имущества недостаточно для погашения кредиторской задолженности, а также требований, включенных в реестр; стоимость принадлежащего должнику имущества достаточна для покрытия судебных расходов и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; выявлены подозрительные сделки, требуется дополнительный анализ признаков преднамеренного банкротства; анализ наличия признаков фиктивного банкротства не проводился, так как дело возбуждено по заявлению кредитора; в связи с невозможностью восстановления платежеспособности ООО «ПСП Теплогаз» в отношении него целесообразно ввести процедуру конкурсного производства. Также указал, что первым собранием кредиторов принято решение о дальнейшей процедуре банкротства должника - конкурсное производство.

Руководитель ООО «ПСП Теплогаз» возражал против удовлетворения ходатайства временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, пояснил, что возможно восстановление платежеспособности, заявил ходатайство о введении внешнего управления в порядке ст. 92 Закона о банкротстве.

В обоснование указанного ходатайства пояснил, что ООО «ПСП Теплогаз» является действующим предприятием с 1991 года, платило налоги и социальные платежи в бюджеты, однако оказалось в тяжелой экономической ситуации (из-за возросшей дебиторской задолженности, которая на 24.06.2019 составляет 1 476 485,79 руб.) не смогло вовремя заплатить налоги за 2017-2019 г.г. ООО «ПСП Теплогаз» имеет действующее свидетельство СРО «Строители Урала» о выполнении опасных и особо опасных работ на объектах тепло и газоснабжения; предприятие имеет многочисленные положительные отзывы от заказчиков о своей работе; заказчиками являются предприятии социально-значимой сферы, колонии ГУФСИН, промышленные предприятия; ООО «ПСП Теплогаз» на сегодняшний день имеет четыре действующих контракта и один контракт на строительство котельной в г. Березники, заключенный уже в процедуре наблюдения, что может свидетельствовать о доверии заказчиков. По контракту «строительство котельной в г. Березники» был выплачен аванс в размере 300 000 руб., который в полном объеме был направлен на погашение налоговой задолженности, несмотря на отсутствие финансовой поддержки, предприятие продолжает строительство котельной установки за счет внутренних ресурсов, чтобы обеспечить объект теплоснабжением в срок. Однако введение процедуры конкурсного производства не позволит обеспечить своевременный пуск тепла на объект в г. Березники, и обеспечит срыв отопительного сезона. Напротив, продолжение работы предприятия позволит в кратчайшие сроки восстановить платежеспособность, так как планируемая прибыль по действующим контрактам будет составлять 838 740,77 руб. Также в случае введения внешнего управления предприятие планирует заключить новые контракты с планируемой прибылью 1 106 589, 00 руб. По мнению руководителя, с учетом дебиторской задолженности, с учетом действующих и планируемых контрактов, сумма, направленная в погашение кредиторской задолженности, составит 3 421 815,56 руб., что позволит рассчитаться с большей частью кредиторской задолженности предприятия, а дальнейшее продолжение работы под внешним управлением – полностью рассчитаться с долгами и выйти на самоокупаемость.

Представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Указал, что по результатам процедуры наблюдения временным управляющим сделаны выводы, что по состоянию на 31.12.2017 совокупных активов должника недостаточно для покрытия его обязательств, в связи с отсутствием у должника ликвидных активов (денежные средства, дебиторская задолженность) для удовлетворения текущих обязательств в полном объеме;восстановление платежеспособности должника невозможно. Денежных средств от реализации имеющихся у должника активов, будет недостаточно для погашения в полном объеме кредиторской задолженности. Также пояснил, что в адрес уполномоченного органа от ООО «ПСП Теплогаз» также поступило письмо, в котором руководитель ООО «ПСП Теплогаз» ФИО2, просил рассмотреть вопрос о введении процедуры внешнего управления на срок 24 месяца, основывая свои доводы на том, что ООО «ПСП Теплогаз» может осуществлять хозяйственную деятельность, которая направлена на выполнение работ по существующим и вновь заключенным контрактам и за счет полученной прибыли и работе с дебиторской задолженностью рассчитаться по всем долговым обязательствам, тем самым обеспечит оплату кредиторской задолженности. Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 03.08.2004 г. № 219 «О Порядке голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования РФ по денежным обязательствам при участии в собрании кредиторов» орган, уполномоченный представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования РФ по денежным обязательствам при участии в собрании кредиторов, на котором рассматривается вопрос о выборе процедуры банкротства, голосует: за введение внешнего управления или продление внешнего управления, если в отношении должника в соответствии с Законом может быть введена или продлена процедура внешнего управления, при наличии одного из следующих условий:

-должник в соответствии с законом является субъектом естественных монополий либо стратегическим предприятием или организацией, либо градообразующей организацией.

- арбитражным управляющим дано заключение о целесообразности введения или продлении внешнего управления.

Согласно Федеральному Закону от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. от 29.01.2017) «О естественных монополиях» должник не входит в разряд организаций являющихся субъектами естественных монополий. ООО «ПСП Теплогаз» не является стратегической и градообразующей организацией. Арбитражным управляющим не представлено заключение о целесообразности введения процедуры внешнего управления. Кроме этого, уполномоченным органом учтены мнения: Администрации г. Перми от 16.01.2019 № СЭД-059-19-31/2-24 предложения в части выбора процедуры банкротства в отношении ООО «ПСП Теплогаз» отсутствуют, Правительства Пермского края от 17.01.2019 № 03-07-06-исх-2 о применении в отношении ООО «ПСП Теплогаз» процедуры банкротства - конкурсное производство. 

Временный управляющий в судебном заседании настаивал на удовлетворении ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства. В отношении ходатайства о введении процедуры внешнего управления просил отказать, указал, что ходатайство документально не подтверждено, восстановление платежеспособности должника невозможно, поскольку размер планируемых поступлений от хозяйственной деятельности будет меньше чем реестр требований кредиторов и текущих платежей.

Иные  лица, в судебное заседание  не явились, заявлений, ходатайств  не представили.

Арбитражный суд, рассмотрев отчет временного управляющего, заслушав  лиц, участвующих в судебном заседании,  изучив материалы дела, установил следующее.

За период проведения процедуры наблюдения временным управляющим ФИО4 проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны следующие выводы:

- восстановление платежеспособности должника не возможно,

- активов должника будет недостаточно для погашения кредиторской задолженности,

- активов должника будет достаточно для погашения судебных расходов и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему,

- признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в ходе проведения анализа не установлено; требуется дополнительный анализ.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 4 293 254,78 руб.

Погашение задолженности возможно за счет заключенных контрактов – ожидаемая прибыль 838 740,77 руб., за счет дебиторской задолженности в размере 1 476 485,79 руб., за счет контрактов, планируемых к заключению в будущем – 1 106 589 руб. Вместе тем, дебиторская задолженность не подтверждена судебными актами, сумма предполагаемых поступлений не покрывает в полном объеме реестр требований кредиторов, а также текущие платежи. Сведения об иных источниках не представлены. 

Следовательно, за счет указанных мероприятий восстановление платежеспособности невозможно; денежных средств от реализации имеющихся у предприятия активов, будет недостаточно для погашения в полном объеме кредиторской задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из представленных документов и сведений, можно сделать вывод об отсутствии возможности восстановить платежеспособность должника и удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

При таких обстоятельствах, у должника усматривается наличие всех признаков несостоятельности (банкротства), а также условий для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 11.06.2019 приняты решения:

обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;

определить СРО для кандидатуры конкурсного управляющего – НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»;

дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не определять;

размер вознаграждения арбитражного управляющего определить – 30 000 руб. за средств должника,

комитет кредиторов не образовывать;

представителем собрания кредиторов избрать ФИО5 Сергеевну;

ведение реестра возложить на арбитражного управляющего;

местом собрания кредиторов определить адрес уполномоченного органа: 

<

...>.

Как указано выше, временный управляющий пришел к выводам о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно, возможность продолжения безубыточной деятельности не выявлена. 

Ходатайство руководителя должника о введении в отношении должника процедуры внешнего управления подлежит отклонению как экономически необоснованное, не подтвержденное документами.

При названных обстоятельствах, введение внешнего управления без указания источника поступления денежных средств достаточных для полного погашения кредиторской задолженности и текущих платежей, в том числе на выплату заработной платы, получения доходов, нецелесообразно, не приведет к восстановлению баланса заинтересованных лиц.

Оснований для введения внешнего управления в отношении должника суд не усматривает. Оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена в ходе внешнего управления, у суда не имеется, что подтверждается выводами временного управляющего по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника. Лица, участвующие в деле надлежащих доказательств восстановления платёжеспособности не представили. 

Кроме того, кредиторами на первом собрании большинством голосов принято решение о дальнейшей процедуре банкротства в отношении должника – конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что должник должен быть признан банкротом, поскольку не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Денежные обязательства и обязанности не исполнены должником в течение длительного времени, превышающего трехмесячный срок, то есть у предприятия имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Материалы дела не содержат сведений о наличии оснований полагать, что платежеспособность предприятия  должника может быть восстановлена, иного должником не доказано  (ст.9, 65 АПК РФ). 

Арбитражный суд считает заявление временного управляющего подлежащим удовлетворению, основания для отказа в его удовлетворении, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения   отсутствуют.  

Введение реабилитационных процедур неоправданно, может привести к наращиванию кредиторской текущей задолженности. 

Рассматривая вопрос о кандидатуре конкурсного управляющего, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. По смыслу положений ст.45 Закона о банкротстве, суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, за которую проголосовало большинство кредиторов, либо сведения о котором предоставила саморегулируемая организация, определенная собранием кредиторов, в случае, если такая кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Собранием кредиторов 11.06.2019 решен вопрос о выборе СРО, из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура конкурсного управляющего – НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Из НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступили сведения в отношении кандидатуры конкурсного управляющего ФИО4, о ее соответствии требованиям, предусмотренным ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. Поэтому суд утверждает ФИО4 в качестве конкурсного управляющего должника, с вознаграждением, состоящим из фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц за счет средств должника и суммы процентов, установленных п. 10 ст. 20.06. Закона о банкротстве и утверждаемых арбитражным судом при завершении процедуры наблюдения (п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60).

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об 6 условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При подаче заявления заявителем (ООО «ЭНРИМА-ТЕХНИКС») в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (оригинал платежного поручения № 38768 от 28.08.2018, л.д. 19 т.1).

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей относятся на должника. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 159, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 3, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о введении внешнего управления отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ПСП Теплогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 64990, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ПСП Теплогаз» ФИО4 (член НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», № реестре – 10826, ИНН 

<

***>; 614000, 

<

...>), с вознаграждением в виде фиксированной суммы в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. 

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства назначить на 20 декабря 2019 года с 09 час. 20 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> этаж, зал 802.

Взыскать с ООО «ПСП Теплогаз» в пользу ООО «ЭНРИМА-ТЕХНИКС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста (342) 217-48-32, факс 

<

***>, е-mail: 10sostav@perm.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   Н.Ю. Черенцева