/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6465/2018-АК

г. Пермь

28 июня 2018 года

Дело № А50-31225/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 28 июня 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                               Васевой Е.Е., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Филиппенко Р.М., 

при участии:

от должника – индивидуального предпринимателя (ИП) Совастеевой Светланы Александровны: Совастеева С.А. (паспорт), Радощекин Д.А. (паспорт, доверенность от 01.03.2018),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника Совастеевой С.А.

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 16 апреля 2018 года 

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Нытвенский» (ООО «Маслозавод Нытвенский») о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Совастеевой С.А.,

вынесенное судьёй Журавлевой М.Н.,

в рамках дела № А50-31225/2017

о признании ИП Совастеевой С.А. (ИНН 590601290785) несостоятельной (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2018 в отношении ИП Совастеевой С.А. (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Чакров Олег Алексеевич (Чакров О.А.).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.02.2018, №20, стр. 144.

28.02.2018 кредитор ООО «Маслозавод Нытвенский» обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отказе от требования о признании должника несостоятельной (банкротом), о включении требования в размере 1 594 679 руб. 07 коп. в реестр требований кредиторов должника, о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2018 удовлетворении ходатайства ООО «Маслозавод Нытвенскийй» о прекращении производства по делу о банкротстве должника отказано.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, прекратить производство по делу о банкротстве должника. В апелляционной жалобе ссылается на то, что единственным кредитором, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, ООО «Маслозавод Нытвенский» заявлен отказ в признании должника банкротом; кредитор ПАО АКБ «Урал ФД», требования которого заявлены, но не рассмотрены, не возражал относительно прекращения производства по делу; доходов, получаемых от сдачи имущества в аренду, достаточно для текущих расчётов с кредиторами; ежемесячная и своевременная оплата по имеющимся кредитным договорам в период, предшествующий подаче заявления, доказывает платёжеспособность должника и способность погашать текущие требования; судом указаны недостоверные сведения в части размера кредиторской задолженности должника, не учтено частичное погашение требований ООО «Маслозавод Нытвенский».

В судебном заседании должник и его представитель доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  Кроме того, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии договора на бухгалтерское обслуживание от 16.04.2018, копии договора на оказание бухгалтерских услуг от 01.06.2018, копии дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от 01.05.2018.

Данное ходатайство рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ. 

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Чакров О.А.

05.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Правильные люди» (ООО «Правильные люди») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о намерении удовлетворить в полном объёме требования ООО «Маслозавод Нытвенский» к должнику (л.д. 56, том 2).

26.02.2018 между ООО «Маслозавод Нытвенский» (цедент) и ООО «Правильные люди» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику на сумму 1 594 697 руб. 07 коп. (л.д. 82-83, том 2).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора уступка прав цедента, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Цессионарий уплачивает цеденту за права требования, указанные в п. 1.1 настоящего договора, 1 625 697 руб. 07 коп. Указанная денежная сумма должна быть перечислена на расчётный счёт цедента в течение 3 дней с даты подписания настоящего договора. 

Оплата по договору уступки прав требования от 26.02.2018 произведена ООО «Правильные люди» платёжным поручением № 000419 от 28.02.2018 (л.д. 145, том 2).

В судебном заседании 15.03.2018 по рассмотрению заявления ООО «Правильные люди» о намерении удовлетворить в полном объёме требования ООО «Маслозавод Нытвенский» к должнику представителем ООО «Правильные люди» был заявлен отказ от заявления о намерении удовлетворить в полном объёме требования ООО «Маслозавод Нытвенский»  в связи с заключением договора уступки прав требования от 26.02.2018.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2018 отказ ООО «Правильные люди» от заявления принят судом, производство по заявлению ООО «Правильные люди» о намерении удовлетворить в полном объёме требования ООО «Маслозавод Нытвенский» прекращено. 

Ссылаясь на то, что произошла уступка права требования к должнику, ООО «Правильные люди» произвело оплату на расчётный счёт ООО «Маслозавод Нытвенский» уступленного права требования к должнику в полном объёме, кредитор ООО «Маслозавод Нытвенский» обратился в арбитражный суд с заявлением об отказе от требования о признании должника несостоятельной (банкротом), о включении требования в размере 1 594 679 руб. 07 коп. в реестр требований кредиторов должника, о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Отказывая в прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что приняты к рассмотрению в судебных заседаниях требования других кредиторов, которые на момент проведения судебного заседания не рассмотрены, должником не в достаточной степени представлены доказательства в подтверждение способности расплатиться по всем, в том числе непросроченным, обязательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012     N35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35) если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Однако следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Из материалов дела следует, что производство по делу о признании должника банкротом возбуждено определением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2017 по заявлению кредитора – ООО «Маслозавод Нытвенский»  основанием для возбуждения дела явилось наличие задолженности перед ООО «Маслозавод Нытвенский».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2018  требования кредитора ООО «Маслозавод Нытвенский» в размере 1 594 697 руб. 07 коп. основного долга включены в реестр требований кредиторов должника. 

26.02.2018 между ООО «Маслозавод Нытвенский» (цедент) и ООО «Правильные люди» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику на сумму 1 594 697 руб. 07 коп. 

Оплата по договору уступки прав требования от 26.02.2018 произведена ООО «Правильные люди» платёжным поручением № 000419 от 28.02.2018.

Судом установлено, что по состоянию на дату проведения судебного заседания по рассмотрению заявления ООО «Маслозавод Нытвенский» об отказе от заявленных требований в связи с состоявшейся уступкой права требования к должнику ООО «Правильные люди» в реестр требований кредиторов действительно включены требования только одного кредитора – ООО «Маслозавод Нытвенский».

Вместе с тем, арбитражным судом приняты к рассмотрению в судебных заседаниях требования других кредиторов: ПАО АКБ «Урал ФД», АО «Банк ЖИЛФИНАНС», Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми. 

Поступившее в суд требование кредитора АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) оставлено без движения до 07.05.2018.

При этом, кредиторы ПАО АКБ «Урал ФД», АО «Банк ЖИЛФИНАНС», АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) заявились в реестр требований кредиторов должника как залоговые кредиторы.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что требования иных кредиторов должника (АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК», ПАО АКБ «Урал ФД», АО «Банк ЖИЛФИНАНС», Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми) не рассмотрены, суд первой инстанции обоснованно отметил, что на момент рассмотрения заявления кредитора ООО «Маслозавод Нытвенский» об отказе от заявленных требований невозможно с достаточной степенью вероятности установить, являются ли обязательства указанных кредиторов просроченными либо не являются.

В подтверждение способности  расплатиться по всем, в том числе просроченным, обязательствам должником в материалы дела представлены договоры аренды нежилых помещений от 01.01.2018, по условиям которых должник  сдаёт в аренду ООО «Правильные люди» на срок с 01.01.2018 по 30.11.2018 нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Пермь, ул. 1905 года д. 1, общей площадью 306,8 кв.м., 63 кв.м.; акт приёма-передачи от 01.01.2018.

Судом установлено, что у должника в собственности имеется следующее имущество:

- нежилое помещение, общей площадью 63 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. 1905 года, д. 1 (кадастровый номер: 59:01:4211224:37);

- нежилое помещение, общей площадью 306,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. 1905 года, д. 1 (кадастровый номер: 59:01:4211224:38);

- земельный участок, общей площадью 781 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Нытвенский район, пгт Новоильинский, ул. Свердлова, д. 67 (кадастровый номер: 59:26:0600505:35);

- объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: Пермский край, Нытвенский район, пгт Новоильинский, ул. Свердлова, д. 67 (кадастровый номер: 59:26:0600505:160);

- квартира, общей площадью 85,1 кв.м., расположенная по адресу:              г. Пермь, ул. Уральская, д. 87, кв. 34 (кадастровый номер: 59:01:4311731:353).

Согласно налоговой декларации за 2016 год, сумма полученных должником доходов за отчётный период составила 400 219 руб., сумма произведённых расходов – 358 201 руб. (л.д. 27-29, том 2).

Кроме того, должником в суде апелляционной инстанции представлены договоры на оказание бухгалтерских услуг от 16.04.2018 (оплата услуг должника составляет 30 000 руб. за месяц) и от 01.06.2018 (оплата услуг должника составляет 35 000 руб.).

С учётом того, что в рамках настоящего дела о банкротстве должника заявлены к рассмотрению требования иных кредиторов, из представленных  доказательств сделать однозначный вывод о способности должника расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, не представляется возможным.

 При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО «Маслозавод Нытвенский» требований о прекращении производства по делу о банкротстве должника. 

Учитывая вышеуказанное доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что доходов, получаемых от сдачи имущества в аренду, достаточно для текущих расчётов с кредиторами, ежемесячная и своевременная оплата по имеющимся кредитным договорам в период, предшествующий подаче заявления, доказывает платёжеспособность должника и способность погашать текущие требования, судом указаны недостоверные сведения в части размера кредиторской задолженности должника, не учтено частичное погашение требований ООО «Маслозавод Нытвенский», отклоняются как необоснованные. 

          Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что единственным кредитором, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, ООО «Маслозавод Нытвенский» заявлен отказ в признании должника банкротом, кредитор ПАО АКБ «Урал ФД», требования которого заявлены, но не рассмотрены, не возражал относительно прекращения производства по делу, отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае прекращение производства по делу о банкротстве должника при наличии нерассмотренных требований кредиторов нарушает баланс интересов сторон, ущемляет права и интересы таких кредиторов, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу о банкротстве в процедуре реструктуризации долгов на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве у суда первой инстанции отсутствовали.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная заявителем жалобы по чеку-ордеру от 19.04.2018, подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16 апреля 2018 года по делу № А50-31225/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить Совастеевой Светлане Александровне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 19.04.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

С.И. Мармазова 

 

Судьи

 

Е.Е. Васева 

 

 

В.А. Романов