АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9453/2019

02 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФОРЕСТРИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСЛЕС-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю БОРОНИНУ СЕРГЕЮ ВИКТОРОВИЧУ (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317665800114780) о взыскании 3546112 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 23.10.2018, предъявлен паспорт,

от ответчиков: ФИО2 – представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 по доверенности от 30.04.2019, предъявлен паспорт, от ООО "СЕРВИСЛЕС-НТ" - не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  ФОРЕСТРИ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью  "СЕРВИСЛЕС-НТ" о взыскании 3546112 руб. 50 коп., в том числе 3152100 руб. убытков в виде стоимости давальческого сырья по договору подряда №221 от 09.01.2018, 394012 руб. неустойки за период с 12.01.2019 по 07.02.2019, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением от 21.03.2019 суд  привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317665800114780) (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 08.05.2019 истец представил для приобщения к материалам дела доказательства направления искового заявления в адрес третьего лица, платежное поручение №613 от 10.08.2017, платежное поручение №612 от 10.08.2017, платежное поручение №634 от 29.08.2017, платежное поручение №52 от 31.07.2018,квитанция к ПКО №273 от 01.08.2017, квитанция к ПКО №271 от 31.07.2017 (приобщены).

Ответчик в судебном заседании 08.05.2019 представил для приобщения к материалам дела копии выписки из протокола от 12.04.2019, требования о предоставлении документов №1 от 12.04.2019,  требования о предоставлении документов №2 от 12.04.2019 с подтверждением направления в адрес третьего лица, ответ на требование о передаче документов, материальных и иных ценностей, печатей штампов от 26.04.2019, ответ на требование о передаче документов, материальных и иных ценностей, печатей штампов от 24.04.2019 (приобщены).

В судебном заседании 04.06.2019 истец представил возражения на отзыв ответчика и третьего лица. При этом истец представил  копии документов согласно приложению к возражениям (приобщены к делу).

Кроме того, истец представил на обозрение суда оригиналы документов по реестру, которые после обозрения возвращены истцу.

В судебном заседании 04.06.2019 ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен).  

Определением от 04.06.2019 суд с согласия истца привлек индивидуального предпринимателя ФИО3 к  участию в деле в качестве второго ответчика на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключив его  из числа третьих лиц.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил  возражения на отзыв ответчика ИП ФИО3

  Ответчик - ИП ФИО3, в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил  дополнительные документы для приобщения к материалам дела (приобщены к делу).

       От ответчика - ООО "СЕРВИСЛЕС-НТ", поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела согласно приложению к ходатайству.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей сторон, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 09 января 2018 г. между ООО Форестри (заказчик) и ООО «СервисЛес-НТ» (подрядчик) заключен договор № 221 на изготовление продукции из давальческого сырья, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить в соответствии с заданием заказчика работы по переработке представленных Заказчиком лесоматериалов из хвойной или лиственной древесины и передать результат работ заказчику в виде следующей готовой продукции: поддоны деревянные (далее-готовая продукция).

Согласно п.2.1.2 Договора № 221 подрядчик обязался не позднее 3 рабочих дней с момента получения от заказчика сырья по акту приема-передачи сырья приступить к изготовлению продукции согласно задания Заказчика и завершить изготовление не позднее 10 дней с момента поступления давальческого сырья, если иной срок не согласован сторонами в задании Заказчика.

09.01.2018 г. подрядчику передано задание заказчика № 1, в соответствии с которым сторонами согласовано общее количество готовой продукции 68 000 шт., срок исполнения задания: партиями по заявке заказчика не менее 700 шт. и не более 2100 шт. еженедельно, начиная с 10.01.2018 г. по 31.12.2018 г.

Ссылаясь на то, что подрядчик к изготовлению готовой продукции не приступил, обязательства по договору № 221 не исполнил, истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата давальческого сырья.

Поскольку давальческое сырье не возвращено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.   

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика (из его материалов, его силами и средствами). При этом правом собственности на материалы (их остатки) обладает подрядчик. Если же материал предоставлен заказчиком, подрядчик согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания работ обязан вернуть остаток материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.2 договора подрядчик выполняет работы по настоящему договору своими силами с использованием собственного оборудования из сырья заказчика.

Заказчик обязан предоставить подрядчику соответственное расчету количество сырья по акту приема-передачи сырья (п. 2.3.3 договора).

Подрядчик несет ответственность за гибель/повреждение предоставленного заказчиком сырья с момента подписания акта приема-передачи (п. 7.1 договора).

В подтверждение факта передачи сырья во исполнение рассматриваемого договора истец представил актом приема- передачи давальческого сырья №1 от 11.07.2018.

Ответчики отрицают факт передачи сырья по указанному акту, кроме того, ООО «СервисЛес-НТ» полагает, что акт подписан ИП ФИО3 от своего имени и для себя, а ИП ФИО3, напротив , полагает, что акт подписан от имени и в интересах ООО «СервисЛес-НТ».

Суд, изучив доводы сторон, буквальное содержание акта приема- передачи давальческого сырья №1 от 11.07.2018, установил следующее.

Во-первых, акт приема- передачи давальческого сырья №1 от 11.07.2018 содержит ссылку на то, что он  является приложением № 4 к договору №221 на изготовление продукции из давальческого сырья от 09.01.2018, заключенному между ООО Форестри (заказчик) и ООО «СервисЛес-НТ» (подрядчик).

Во-вторых, подпись ФИО3 от имени подрядчика поставлена в графе директор. При этом согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО3 в момент подписания акта являлся директором ООО «СервисЛес-НТ».

В третьих, доказательств наличия договорных отношений между истцом и ФИО3, в рамках которых могла бы состояться передача сырья Индивидуальному предпринимателю ФИО3 как подрядчику, материалы дела не содержат

С учетом того, что акт имеет ссылку на договор №221, по рассматриваемому договору подрядчиком является именно ООО «СервисЛес-НТ», доказательств наличия договорных отношений между истцом и ФИО3, в рамках которых могла бы состояться передача сырья Индивидуальному предпринимателю ФИО3 как подрядчику , ФИО3  подписал акт как директор ООО «СервисЛес-НТ», суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый акт подписан между ООО Форестри (заказчик) и ООО «СервисЛес-НТ» (подрядчик).

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При этом доводы ответчиков о том, что фактически сырье не передано, судом отклоняются как документально не обоснованные и не подтвержденные. О фальсификации акта приема- передачи давальческого сырья №1 от 11.07.2018 не заявлено, наличие подписи директора на акте не оспорено, доказательств предъявления после подписания указанного акта претензий в связи с не передачей сырья, указанного в акте, ООО «СервисЛес-НТ», не представлено.

Ссылки ИП ФИО3 на то, что передача сырья не отражена в единой системе учета древесины и сделок с ней , судом во внимание не принимаются, поскольку, во-первых, ответчиком не доказана необходимость регистрации в такой системе передачи сырья для исполнения обязательств по договору подряда; во-вторых, ответчиком не доказано, каким образом отсутствие регистрации в единой системе влияет на содержание и действительность акта приема-передачи, представленного в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что акт приема -передачи давальческого сырья №1 от 11.07.2018 подтверждает факт передачи истцом ООО "СЕРВИСЛЕС-НТ" сырья - бревна хвойных и лиственных пород, 6 м. в количестве 3744 м3, оснований для удовлетворения исковых требований к  ИП ФИО3 не имеется.

Согласно п. 2.1.1. договора  подрядчик обязан не позднее 3 рабочих дней с момента получения от заказчика сырья по акту приема-передачи сырья (Приложение № 4 ), приступить к изготовлению продукции согласно задания заказчика и завершить изготовление не позднее 10 дней с момента поступления давальческого сырья, если иной срок не согласован Сторонами в задании Заказчика.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако подрядчик к изготовлению готовой продукции не приступил, обязательства по договору № 221 не исполнил.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии  с п.2.4.2 договора заказчик  вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу п.2.1.11 договора №221, в случае расторжения договора/отказа заказчика от договора в одностороннем порядке подрядчик обязан вернуть заказчику неиспользованное к моменту расторжения договора сырье по акту приема-передачи в течение 3 дней с момента расторжения договора.

В связи с указанным 26.12.2018 г. истец направил ответчику письмо, в соответствии с которым отказался от исполнения договора № 221 в одностороннем порядке и потребовал возвратить давальческое сырье, переданное по акту № 1 от 11.07.2018 г. бревна хвойных и лиственных пород по 6 м. в объеме 3744 м3 на изготовление поддонов в объеме 68000 м3, а в случае неисполнения обязанностей по возврату давальческого сырья перечислить денежные средства в возмещение стоимости сырья.

Однако ответчиком давальческое сырье не возвращено, сведений о сохранности давальческого сырья и возможности его возвращения истцу не представлено, в связи с чем истец просит взыскать его стоимость.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков относится к способам защиты субъективных гражданских прав и интересов.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у общества неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

Поскольку доказательств сохранности полученного давальческого сырья и возможности его возвращения истцу ответчиком не представлено, требование о взыскании убытков заявлено правомерно.

Истец утверждает, что стоимость невозвращенного давальческого сырья составляет 3152100 руб.

В подтверждение указанной стоимости истцом представлены договор № 17 на поставку древесины в хлыстах от 09.08.2017г.,накладная № 475 от 28.12.2017г., платежные поручения № 613 от 10.08.2017 г.,  № 612 от 10.08.2017 г., № 634 от 29.08.2017 г., квитанции к приходным кассовым ордерам № 271 от 31.07.2017г. ,  № 273 от 01.08.2017; копия письма ООО «Выйский ДОК» от 10.08.2017, договор подряда на заготовку бревна от 01.11.2017г., дополнительное соглашение от 31.12.2017 года; копии актов от 11.07.2018, от 28.03.2018; копия договора аренды, ПТС, сопроводительных документов на транспортировку древесины.

Представленные истцом документы надлежащим образом не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

Доводы ответчиков носят предположительный характер, ничем не подтверждены, в связи с чем судом отклоняются.

Кроме того, заявляя о несогласии со стоимостью переданного давальческого сырья, ответчики о назначении судебной экспертизы не заявили, доказательств иной стоимости переданного объема давальческого сырья не представили.

 В с вязи с указанным в отсутствие доказательств иного суд принимает во внимание указанную истцом стоимость переданного и не возвращенного сырья.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования к ответчику -  ООО "СЕРВИСЛЕС-НТ", являются обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 3152100 руб.

Истец также на основании п. 7.5 договора начислил ответчику неустойку за нарушение срока возврата давальческого сырья в сумме 394 012 руб. за период с 12.01.2019г. по 07.02.2019г.

Однако, поскольку судом взысканы убытки в виде стоимости давальческого сырья, что означает невозможность его возвращения в принципе, оснований для взыскания неустойки в рамках договора № 221 на изготовление продукции из давальческого сырья от 09 января 2018 г. не имеется.

В связи с этим в удовлетворении требования о взыскании неустойки в указанном выше размере надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСЛЕС-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСЛЕС-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФОРЕСТРИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3152100 руб. убытков,   36205 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСЛЕС-НТ" отказать.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю БОРОНИНУ СЕРГЕЮ ВИКТОРОВИЧУ (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317665800114780) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова