АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17061/2021

город Вологда

27 января 2022 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТрансСервис» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» 19 511 654 рублей 29 копеек, неустойки по день оплаты долга, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Чистый След» 6 797 642 рублей 21 копейки, в том числе основного долга в сумме 6 723 681 рубля 71 копейки и неустойки в сумме 73 960 рублей 50 копеек.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору на оказание услуг по приему и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне ТБО г. Череповца от 01.01.2019 № 14/2019.

От истца поступило заявление от 19.01.2022, в котором он уточнил требования, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 19 236 956 рублей 72 копеек, неустойку в сумме 274 697 рублей 57 копеек, неустойку по день оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований истца принято судом. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились. В письменном ходатайстве от 26.01.2022 истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

 В соответствии со статями 137, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и ответчика.

 

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператор) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по приему и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне ТБО г. Череповца от 01.01.2019 № 14/2019, согласно которому оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (приложение № 1) в месте и на условиях, определенных в договоре, обеспечивать их размещение, а региональный оператор обязуется оплачивать услуги оператора по регулируемым тарифам на условиях договора.

Согласно пункту 4.6 договора региональный оператор оплачивает услуги оператора до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В подтверждение фактов оказания услуг по договору истец представил акты от 30.09.2021 № 664, от 31.10.2021 № 746, от 30.11.2021 № 808 на общую сумму 19 236 956 рублей 72 копеек.

Данные услуги ответчиком не оплачены.

Истцом ответчику вручены претензии от 18.11.2021, от 08.12.2021, от 29.12.2021 с требованием погасить задолженность в указанном размере.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, размер задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования в части задолженности в сумме 19 236 956 рублей 72 копеек подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение установленных сроков оплаты услуг по договору оператор имеет право взыскивать с регионального оператора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату нарушения сроков оплаты от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Оплата пени не освобождает регионального оператора от оплаты услуг по договору.

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом ответчику начислены пени в сумме 274 697 рублей 57 копеек за период с 26.10.2021 по 19.01.2022.

Расчет пеней судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени с 20.01.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 274 697 рублей 57 копеек и пеней с 20.01.2022 по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины исходя из суммы уточненных требований составляет 120 558 рублей.

Истцом по платежному поручению от 08.12.2021 № 830 оплачена государственная пошлина в сумме 56 988 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 56 988 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 63 570 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый След», расположенного по адресу: 

<

...> а, офис 2, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1143528004102, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТрансСервис», расположенного по адресу: 

<

...>,  зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  1103528006284, ИНН 

<

***> сумму 19 511 654 рубля 29 копеек, в том числе основной долг в сумме 19 236 956 рублей 72 копеек и пени в сумме 274 697 рублей 57 копеек, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 19 236 956 рублей 72 копеек с 20.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходы по госпошлине в сумме 56 988 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый След», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 31.03.2014 за основным государственным регистрационным номером 1143528004102, адрес: 

<

...>, в федеральный бюджет госпошлину в сумме             63 570 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    О.П. Логинова