АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33762/2019

г. Нижний Новгород                                                                                          16 сентября 2020 года

 

резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр– 9-993),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью   "Феррит - НН"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Стройпласт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 9 839 244 руб. 36 коп.,

 

при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 12.08.2019,  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.08.2019 №1, ФИО4 (директор, паспорт), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феррит-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройпласт» о взыскании                               2 839 244 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору субподряда от 15.03.2019 №9/19-ТНВВ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «НПС Дубники, Марийское РНУ Здание контрольно-пропускного пункта. Реконструкция», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, НПС «Дубники», 7 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 2 182 666 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору субподряда от 15.03.2019 №9/19-ТНВВ. Уточнение требований судом принято.

В судебном заседании ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Как следует из исковых материалов, ООО «Феррит - НН» (заказчик) иООО СК «Стройпласт» (подрядчик) подписали договор субподряда от 15.03.2019 № 9/19-ТНВВ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту «НПС Дубники, Марийское РНУ Здание контрольно-пропускного пункта. Реконструкция» (АО «Транснефть-Верхняя Волга»), расположенному по адресу: Республика Марий ЭЛ, НПС «Дубники», а заказчик обязуется принять результаты надлежащим образом выполненной работы и оплатить ее подрядчику.

Общая стоимость работ по настоящему договору учитывает все затраты подрядчика, связанные с рыночными отношениями и составляет 17 450 086 руб. 42 коп. (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть начаты и полностью завершены в срок не позднее 01.07.2019 в соответствии с приложением №2 к настоящему договору: «График выполнения работ», являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.7. договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в следующем порядке:

Заказчик перечисляет подрядчику первую часть аванса в размере 10% от договорной цены, что составляет 1 745 008 руб. 64 коп. в течение 45 календарных дней после подписанного договора сторонами, мобилизации подрядчика и предоставления подрядчиком счета на оплату первой части аванса.

Заказчик перечисляет подрядчику вторую часть аванса в размере 20% от договорной цены, что составляет 3 490 017 руб. 28 коп., в течение 45 календарных дней после выплаты первой части аванса и предоставления подрядчиком счета на оплату второй части аванса.

Сумма аванса (в случае его оплаты) засчитывается сторонами ежемесячно в счет выполненных работ (пункт 5.8. договора).

Согласно пункту 5.13 договора оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком, в течение 30 календарных дней  следующих за датой получения заказчиком документов указанных в настоящем пункте.

В рамках исполнения указанного договора истец осуществил авансовый платеж в размере  3 745 008 руб. 64 коп. по платежным поручениям от 29.04.2019 №004240, от 11.04.2019 №004119, от 21.03.2019 №003984.

В письме от 17.05.2019 ответчик уведомил истца о расторжении договора от 15.03.2019 №9/19-ТНВВ. 

В претензионном письме от 24.05.2019 №430/19 истец указал, что по результатам проверки фактически выполненных работ по договору, общая стоимость работ составила 908 764 руб. 28 коп. Учитывая изложенное, истец потребовал перечислить на расчетный счет сумму в размере 2 839 244 руб. 36 коп., приложив акты выполненных работ в редакции ООО «Ферит - НН».

ООО «Ферит - НН» в уведомлении от 23.05.2019 №425 указало на расторжение договора от 15.03.2019 №9/19-ТНВВ с 03.06.2019

Согласно расчету истца, с учетом ранее перечисленного аванса сумма неосвоенного ответчиком аванса составила 2 839 244 руб. 36 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.06.2019 № Б-339 с требованием перечислить на расчетный счет денежную сумму в размере 2 839 244 руб. 36 коп. Данное письмо оставлено без надлежащего удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика возврата спорной денежной суммы послужило ООО «Ферит - НН» основанием для предъявления в  Арбитражный суд Нижегородской области настоящего иска.

Оценив обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора от 15.03.2019 №9/19-ТНВВ путем направления в адрес ответчика уведомления от 23.05.2019 №425, что в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение договора.

В рассматриваемом деле между сторонами возник спор об объемах и стоимости выполненных ответчиком работ по договору субподряда от 15.03.2019 №9/19-ТНВВ, для разъяснения которого определением суда от 09.12.2019 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Стройэкспертиза» ФИО5.

По результатам проведенного исследования судебным экспертом сделан вывод (экспертное заключение по делу №А43-33762/2019),  стоимость выполненныхООО СК «Стройпласт» строительно-монтажных работ по объекту: «НПС Дубники, Марийское РНУ Здание контрольно-пропускного пункта. Реконструкция» (АО «Транснефть-Верхняя Волга»), расположенному по адресу: Республика Марий ЭЛ, НПС «Дубники» по договору субподряда от 15.03.2019 №9/19-ТНВВ составляет 1 595 342 руб.

Полученные до расторжения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле ответчиком заявлено о признании исковых требований в части суммы основного долга  размере 2 152 666 руб., что занесено в протокол судебного заседания и подтверждено подписью директора ответчика.

По правилам части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанной правовой нормы арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

О признании иска заявлено директором ответчика, который наделен правом совершения данного процессуального действия.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом.  Учитывая положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что признание ответчиком долга за выполненные работы не противоречит материалам дела и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

По правилам пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком  в мотивировочной части  решения может быть  указано только  на признание иска  ответчиком и принятие его судом.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании долга в сумме                               2 152 666 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине составляют 33 763 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 70% суммы уплаченной истцом государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью   "Феррит - НН"из федерального бюджета Российской Федерации. Таким образом, общая сумма возврата государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации, с учетом уменьшения истцом исковых требований, составила 62 067 руб. Государственная пошлина в размере 10 129 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. 

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату экспертизы судом не рассматривается, поскольку определением суда от 09.12.2019 расходы по оплате экспертизы возложены на общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройпласт».

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания Стройпласт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   "Феррит - НН"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 152 666 рублей неотработанного аванса  и 10 129 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью   "Феррит - НН"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета62 067 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.08.2019 № 004691.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                        Н.В. Тряскова