И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-72228/20-151-552

г. Москва

08 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «САМИ-СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику ООО «ПРИТОК» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 1 603 646, 78 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2019

от ответчика: представитель не явился 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «САМИ-СТРОЙ» просит взыскать с ООО «ПРИТОК» задолженность по договору субподряда №Ц16-09-21 от 21.09.2016 в размере 1 592 911, 00 руб., неустойки в размере 10 735, 78 руб.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Между ООО «Сами-Строй» (Субсубподрядчик, Истец) и ООО «Приток» (Субподрядчик, Ответчик) заключен договор субподряда № Ц16-09-21 от 21.09.2016, в соответствии с условиями которого Субсубподрядчик обязался в порядке и на условиях, установленных Договором и Приложениями к нему, выполнить комплекс работ по устройству конусов на Объекте: «Строительство Моста через р. Истра на ПК569+ 45,456 поз. 5.16 «Ведомости Объемов и Стоимости работ» и «Строительство Эстакады с экопереходом на ПК 53+37,63 поз.5.1. «Ведомости Объемов и Стоимости работ» (далее -«Объект») «Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) № 5», а Субподрядчик - принять и оплатить выполненные работы.

В период с 20.04.2017 по 20.03.2019 Истец выполнил работы на Объекте на сумму 13 394 552,28 рублей, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 30.06.2017, № 2 от 30.09.2017, № 3 от 30.11.2017, № 4 от 31.03.2018, № 5 от 20.11.2019 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 30.06.2017, № 2 от 30.09.2017, № 3 от 30.11.2017, № 4 от 31.03.2018, № 5 от 20.11.2019 (Приложения № 7, 8 к исковому заявлению).

Из указанных Актов оплачены Акты КС-2 № 1,2,3 и 4 на общую сумму 11 699 956,53, что подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, Истец также выполнил работы на общую сумму 1 694 595,75 руб., что подтверждается односторонне подписанными Актами о сдаче-приемке выполненных работ КС-2 и справкой КС-3 № 5 от 20.11.2019, которые приняты Заказчиком без замечаний, поскольку отсутствует мотивированный отказ Заказчика.

В частности, Истец направил письмом № 173 от 22.11.2019 Акт о сдаче-приемке выполненных работ КС-2 и справку КС-3 № 5, подписанный в одностороннем порядке, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, вручены Заказчику 13 января 2020 г., почтовый идентификатор № 12543837020032 (Приложения № 9, 10 к исковому заявлению).

Вместе с тем, до настоящего времени от Заказчика не поступили мотивированные возражения по акту, в связи с чем указанные работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний и подлежащими оплате.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 709 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае выявления каких-либо недостатков или несоответствий в выполненных работах (п.п. 17.7., 17.8. Договора) Заказчик вправе отказаться от подписания актов приемки выполненных работ, при этом предполагается, что Заказчик обязан указать подрядчику выявленные в ходе приемки недостатки или несоответствия.

Каких либо доказательств о наличии претензий по объему и качеству выполненных работ суду не представлено. 

Пунктом 19.8. Договора предусмотрено, что Субподрядчик оплачивает выполненные работы в течение 20 рабочих дней с момента истечения срока, указанного в п. 19.7. Договора. 

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, денежные средства в размере 1 592 911, 00 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки в размере 10 735, 78 руб., руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, а также установленными обязательствами сторон, отраженных в приложении №6 к договору (п. 3.2), и изучив представленный истцом расчет, суд признает его методологически и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 307-309, 330, 702, 708, 709,  711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПРИТОК» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «САМИ-СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 592 911 руб., неустойку в размере 10 735 руб. 78 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 29 979 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская