﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2388/2020(1,2)-АК

Дело №А50-9504/2019

26 мая 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Герасименко Т.С., Плаховой Т.Ю.,                              

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии:

от заявителя жалобы – Якшиевой Н.Г.: Соловьева Д.А., доверенность от 22.02.2020, паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» Мартиросяна М.Р.: Елесеева М.А., доверенность от 09.01.2020, паспорт; 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы а Якшиевой Натальи Георгиевны, Ширяева Алексея Валерьевича, Лапшина Дмитрия Викторовича, Хадеевой Светланы Леонидовны, 

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 11 февраля 2020 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Мартиросяна М.Р. об истребовании у бывших руководителей должника Якшиевой Натальи Георгиевны, Ширяева Алексея Валерьевича, Лапшина Дмитрия Викторовича, члена ликвидационной комиссии Хадеевой Светланы Леонидовны электронных носителей информации, имеющей  отношение к деятельности должника, сформированной посредством использования продуктов «1С:Бухгалтерия», СКБ «Контур-Экстерн»

вынесенное судьей Журавлевой М.Н. 

в рамках дела №А50-9504/2019

о признании общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ИНН 5905033890, ОГРН 1155958093565) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2018 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Статус» (далее – ООО «СК Статус») о признании общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс»  (далее – ООО «СпецАвтоТранс», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве №А50-9504/2019.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2019 ООО «СпецАвтоТранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Мартиросян М.Р.

21.08.2019 конкурсный управляющий должника Мартиросян М.Р. (далее – конкурсный управляющий, заявитель) обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у Якшиевой Натальи Георгиевны (далее – Якшиева Н.Г.), Ширяева Алексея Валерьевича (далее - Ширяева А.В.), Лапшина Дмитрия Викторовича (далее - Лапшин Д.В.), Хадеевой Светланы Леонидовны (далее - Хадеева С.Л.) электронного носителя, содержащего программное обеспечение «1С:Бухгалтерия», используемого ООО «СпецАвтоТранс» для организации бухгалтерского и налогового учета (за весь период использования) и электронного носителя, содержащего программное обеспечение «СКБ «Контур-Экстерн», используемое ООО «СпецАвтоТранс» для организации электронного документооборота, формирования и представления отчетности и т.д. (за весь период использования), с учетом уточнения перечня, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2020  заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд обязал Якшиеву Н.Г., Ширяева А.В., Лапшина Д.В., Хадееву С.Л. передать конкурсному управляющему Мартиросяну М.Р. электронный носитель, содержащий программное обеспечение «1С:Бухгалтерия», используемый ООО «СпецАвтоТранс» для организации бухгалтерского и налогового учета (за весь период использования) и электронный носитель, содержащий программное обеспечение «СКБ «Контур-Экстерн», используемый ООО «СпецАвтоТранс» для организации электронного документооборота, формирования и представления отчетности и т.д. (за весь период использования). 

Не согласившись с вынесенным определением, Ширяев А.В., Лапшин Д.В. и Хадеева С.Л. совместно, а также  Якшиева Н.Г. обратились с апелляционными жалобами, в которой просят указанный судебный акт отменить, вынести новый об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявители указывают на то, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)  в отношении ООО «СпецАвтоТранс» по состоянию на 25.03.2019 Якшиева Н.Г. являлась руководителем ликвидационной комиссии должника; учредителем (участником) юридического лица являлся Ширяев А.В.. Отмечают, что вся отчетность ООО «СпецАвтоТранс» была передана Якшиевой Н.Г. на бумажных носителях, что соответствует Федеральному Закону от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете). Поясняют, что для ведения бухгалтерского учета программный продукт «1С:Бухгалтерия» (лицензия) ООО «СпецАвтоТранс» не приобретался; организацией был заключен безвозмездный договор с ООО «Губахинское автотранспортное предприятие» на использование их платформы, а также договор на установку рабочего места на базе платформы ООО «Губахинское автотранспортное предприятие» для ООО «СпецАвтоТранс» с ООО «Компания «Гарант»; после принятия решения о ликвидации ООО «СпецАвтоТранс» договор с обслуживающей организацией был расторгнут, при этом, доказательств передачи электронного носителя конкурсному управляющему в материалы дела не представлено, т.к. на момент избрания Якшиевой Н.Г. руководителем ликвидационной комиссии ООО «СпецАвтоТранс» программный комплекс «1C: Бухгалтерия», используемый ООО «СпецАвтоТранс» для организации бухгалтерского и налогового учета (за весь период использования), на предприятии отсутствовал.  Утверждают, что поскольку конкурсный управляющий настаивает на передаче программного продукта «1C: Бухгалтерия», и, учитывая обжалуемое определение, которым суд обязал апеллянтов передать данный программный продукт, они вынуждены создать базу путем введения в программу «1C: Бухгалтерия» данных с копий первичных бухгалтерских документов. По вопросу истребования конкурсным управляющим электронного носителя, содержащего программное обеспечение «СКБ «Контур-Экстерн», указывают на то, что для передачи отчетности в электронном виде в налоговый орган и внебюджетные фонды ООО «СпецАвтоТранс» в период с 22.01.2016 по 25.01.2019 использовало программный продукт «СКБ «Контур-Экстерн»; вход в систему «Контур-Экстерн» осуществлялся с помощью Рутокена ЭЦП с сертификатом электронной подписи директора, руководителя ликвидационной комиссии, с помощью которого подписывалась данная электронная отчетность (срок действия Рутокена ЭЦП был до 25.01.2019), при этом, в связи с тем, что численность на предприятии была менее 15 человек (фактически 1 человек), это давало право сдавать отчетность на бумажном носителе. Отмечает, что в адрес АО «Производственная фирма «СКБ Контур» (далее – ООО «ПФ «СКБ Контур») ими были направлены запросы о разъяснения возможности передачи истребуемой программы «Контур-Экстерн» конкурсному управляющему; согласно полученного 13.02.2020 ответа специалисты АО «ПФ «СКБ Контур» готовы настроить возможность входа в систему по логину и паролю, но только на основании официального запроса, подписанного конкурсным управляющим Мартиросяном М.Р. Указывают на то, что всю бухгалтерскую и налоговую отчетность, отчетность во внебюджетные органы и органы статистики в распечатанном виде на бумаге, в том числе и отправленную с помощью программного продукта «СКБ «Контурн-Экстерн», за весь период деятельности предприятия Якшиева Н.Г. передала конкурсному управляющему ООО «СпецАвтоТранс» Мартиросяну М.Р. согласно актам передачи от 31.08.2019 и от 25.10.2019; Рутокен с электронно-цифровой подписью, действующей до 25.01.2019, она готовы передать конкурсному управляющему. Утверждение о наличии у Якшиевой Н.Г. спорных программных продукты и что именно она удерживает их, а также необоснованно уклоняется от передачи этих сведений конкурсному управляющему, не соответствуют действительности.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.04.2020, с учетом ограничительных мер, введенных на территории Российской Федерации, в том числе и в Пермском крае, принятых Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239, и от 28.04.2020 №294, постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821 в редакции постановления от 29.04.2020 №822, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции перенес рассмотрение апелляционных  жалоб  Якшиевой Н.Г., Ширяева А.В., Лапшина Д.В., Хадеевой С.Л. на 19.05.2020.

До начала судебного разбирательства 19.05.2020 от конкурсного управляющего Мартиросяна М.Р. поступил письменный отзыв, согласно которому просит определение суда оставить без  изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Якшиевой Н.Г. доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, на отмене определения суда настаивал. 

Представитель конкурсного управляющего против позиции апеллянтов возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционные жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у Якшиевой Н.Г., Ширяева А.В., Лапшина Д.В., Хадеевой С.Л. электронного носителя, содержащего программное обеспечение «1С:Бухгалтерия», используемого ООО «СпецАвтоТранс» для организации бухгалтерского и налогового учета (за весь период использования) и электронного носителя, содержащего программное обеспечение «СКБ «Контур-Экстерн», используемое ООО «СпецАвтоТранс» для организации электронного документооборота, формирования и представления отчетности и т.д. (за весь период использования), конкурсный управляющий Мартиросян М.Р. сослался на следующие обстоятельства.

На основании запроса от 18.07.2019 исх.№3890 и повторного запроса от 08.08.2019 исх.№3930 конкурсный управляющий истребовал у Якшиевой Н.Г. документы и сведения, имеющие отношение к хозяйственной деятельности ООО «СпецАвтоТранс», а также о причинах неподачи заявления о признании ООО «СпецАвтоТранс» несостоятельным (банкротом), о наличии родственных связей с бывшим руководителем и единственным учредителем должника Ширяевым А.В.

08.08.2019 в адрес Ширяева А.В. был направлен запрос исх.№3931, в котором конкурсный управляющий просил указанное лиц представить документы и сведения, имеющие отношение к хозяйственной деятельности должника, а также сведения о причинах неподачи заявления о признании ООО «СпецАвтоТранс» несостоятельным (банкротом); о целесообразности принятия решений о смене руководителя должника на Лапшина Д.В. с последующим (через 3 месяца) решением о добровольной ликвидации общества.

В этот же день конкурсным управляющим также были направлены запросы об истребовании документов в адрес Лапшина Д.В. (письмо от 08.08.2019 Исх.№3932) и Хадеевой С.Л. (письмо от 08.08.2019 Исх.№3933). 

Неисполнение Якшиевой Н.Г., Ширяевым А.В., Лапшиным Д.В., Хадеевой С.Л. требований конкурсного управляющего послужило  основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

При этом, поскольку в процессе рассмотрения указанного ходатайства конкурсным управляющим было установлено, что переданные председателем ликвидационной комиссии Якшиевой Н.Г. документы вызывают сомнения на предмет их достоверности, в частности кассовые книги, при наличии информации, в том числе озвученной Якшиевой Н.Г., свидетельствующей о том, что  общество использовался электронный документооборот с помощью программных продуктов  «1С:Бухгалтерия» и СКБ «Контур-Экстерн», впоследствии требования конкурсным управляющим к  Якшиевой Н.Г., Ширяевым А.В., Лапшиным Д.В., Хадеевой С.Л. уточнены в вышеизложенном виде. 

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из наличия у вышеперечисленных лиц обязанности по передаче конкурсному управляющему документов и информации, касающихся деятельности должника, для исполнения им возложенных на него обязанностей; отсутствия в материалах дела данных электронных носителей и доказательств передачи носителей на день судебного заседания, равно как и доказательств их утраты либо невозможности их передачи управляющему должника.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и ответственность за сохранность первичных документов бухгалтерского учета и регистров бухгалтерского учета в течение не менее пяти лет возложена на руководителя организации нормами статей 7, 9 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

Из материалов дела усматривается, что ООО «СпецАвтоТранс» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России №17 по Пермскому краю 24.09.2015, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации данного юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1155958093565.

Руководителем ООО «СпецАвтоТранс» с момента его регистрации и до 14.08.2017 являлся Ширяев А.В. (решение единственного участника о создании ООО «СпецАвтоТранс» от 15.09.2015).

В дальнейшем, на основании решения единственного участника от 14.08.2017 №1 на должность директора ООО «СпецАвтоТранс» был назначен Лапшин Д.В.

20.11.2017 единственным участником  ООО «СпецАвтоТранс» было принято решение №2 о добровольной ликвидации данного юридического лица и назначении ликвидационной комиссии в количестве двух человек: Якшиевой Н.Г. (председатель ликвидационной комиссии) и Хадеевой С.Л. (член ликвидационной комиссии). 

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Таким образом, действующее законодательство приравнивает правовой статус ликвидатора к статусу руководителя организации, следовательно, ликвидатор Якшиева Н.Г. не только пользуется правами руководителя организации, но и несет ответственность, установленную законом для руководителей организаций, в том числе права и обязанности руководителя организации, установленные Законом о банкротстве.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела положения статьи 65 АПК РФ означают, что бремя доказывания факта отсутствия документов лежит на лице, заявившем об этом. В силу специфики наделения управляющего полномочиями, такое лицо не может обладать сведениями о наличии документации должника у конкретных лиц, исполняющих функции органов управления, до передачи таковых ему, а нахождение документации должника у третьих лиц находится в пределах ответственности руководителя должника и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее управляющему.

Следовательно, прежде всего именно Якшиева Н.Г., являющаяся последним руководителем должника должна была в кратчайшие сроки после признания должника банкротом передать документацию конкурсному управляющему независимо от предъявления последним каких-либо требований.

В процессе рассмотрения дела, при анализе переданных конкурсному управляющему документов у последнего возникли сомнения относительно их достоверности, что могло бы быть проверено посредством исследования систем электронного документооборота осуществляемого с использованием программных продуктов   «1С:Бухгалтерия» и СКБ «Контур-Экстерн», которые конкурсному управляющему не переданы.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 вышеназванного постановления от 24.03.2016 N 7).

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право экономических субъектов вести автоматизированный бухгалтерский и налоговый учет, в том числе с использованием вышеуказанных программ «1С:Бухгалтерия» и СКБ «Контур-Экстерн». 

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что в обоснование  доводов об использование данных программ, в том числе в период исполнения Якшиевой Н.Г. полномочий ликвидатора, конкурсный управляющий указал на то, что ООО «СпецАвтоТранс» сдавалась финансовая отчетность за 2016-2018 года по системе СКБ Контур, в частности 23.01.2019 отчетность, подписанная сертификатом Якшиевой Н. Г., имеются отчеты, направленные в ИФНС с протоколами их приема по специализированной программе СКБ Контур, непосредственно самой Якшиевой Н.Г. в заседании суда, состоявшемся 25.10.2019 указывалось на использование в целях ведения налогового и бухгалтерского учета программного продукта «1С:Бухгалтерия»,  кроме того, имеется заключенный с ООО Компания «Гарант» договора от 01.05.2017 №КГ-452/17 на обслуживание  программного продукта «1С: Бухгалтерия».

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче истребуемых электронных носителей конкурсному управляющему, с учетом положений статьи 126 Закона о банкротстве, статьи 65 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований о возложении обязанности на ликвидатора должника Якшиевой Н.Г. передать конкурсному управляющему электронного носителя, содержащего программное обеспечение «1С:Бухгалтерия», используемого ООО «СпецАвтоТранс» для организации бухгалтерского и налогового учета (за весь период использования) и электронного носителя, содержащего программное обеспечение «СКБ «Контур-Экстерн», используемое ООО «СпецАвтоТранс» для организации электронного документооборота, формирования и представления отчетности и т.д. (за весь период использования).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что для ведения бухгалтерского учета ООО «СпецАвтоТранс» был заключен безвозмездный договор с ООО «Губахинское автотранспортное предприятие» на использование их платформы, а также договор на установку рабочего места на базе платформы ООО «Губахинское автотранспортное предприятие» для ООО «СпецАвтоТранс» с ООО «Компания «Гарант», при этом, после принятия решения о ликвидации должника договор с обслуживающей организацией был расторгнут; на момент избрания Якшиевой Н.Г. руководителем ликвидационной комиссии ООО «СпецАвтоТранс» программный комплекс «1C:Бухгалтерия», используемый ООО «СпецАвтоТранс» для организации бухгалтерского и налогового учета (за весь период использования), на предприятии отсутствовал, подлежат отклонению, поскольку, как установлено судами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Губахинское автотранспортное предприятие» (№А50-9428/2017) при рассмотрении обособленных споров (в частности об истребовании документов), с 03.05.2017 и до признания ООО «Губахинское автотранспортное предприятие» несостоятельным (банкротом) – 13.11.2017 Якшиева Н.Г. являлась руководителем данного общества, в связи с чем, с учетом непосредственно данных ею пояснений о ведении бухгалтерского учета должника с использованием программы 1C:Бухгалтерия следует признать, что  Якшиевой Н.Г. не доказана невозможность предоставления электронной бухгалтерской базы в силу объективных и не зависящих от нее причин, в том числе ввиду исполнения требований ст. 126 Закона о банкротстве в деле о банкротстве №А50-9428/2017, как не представлено и доказательств того, что соответствующие носители и сведения ввиду банкротства обслуживающей ООО «СпецАвтоТранс» организации переданы руководителю Лапшину Д.В.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности передачи истребуемой программы «Контур-Экстерн» конкурсному управляющему ввиду того, что Рутокен с электронно-цифровой подписью действовал до 25.01.2019 и больше не продлевался, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку доказательств того, что  конкурсному управляющему были предоставлены данные о логине и пароле  для возможности обращения конкурсного управляющего в  АО ПФ «СКБ Контур» в целях обеспечения  входа в систему, в материалах дела не имеется, предоставление соответствующих сведений после вынесения обжалуемого судебного акта, основанием для его отмены (изменения) не является. 

Кроме того, конкурсный управляющий не должен заниматься розыском документов и сведений, которые в силу установленной Законом о банкротстве обязанности должны быть переданы ему руководителем (ликвидатором) должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о наличии в данном случае оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у ликвидатора Якшиевой Н.Г. электронного носителя, содержащего программное обеспечение «1С:Бухгалтерия», используемого ООО «СпецАвтоТранс» для организации бухгалтерского и налогового учета (за весь период использования) и электронного носителя, содержащего программное обеспечение «СКБ «Контур-Экстерн», используемого ООО «СпецАвтоТранс» для организации электронного документооборота, формирования и представления отчетности и т.д. (за весь период использования).

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая предмет спора и конкретные установленные по настоящему делу обстоятельства,  в том числе пояснения самого конкурсного управляющего  Мартиросяна М.Р., ввиду отсутствия доказательств нахождения у участника и бывшего руководителя должника Ширяева А.В., бывшего руководителя должника Лапшина Д.В. и члена ликвидационной комиссии Хадеевой С.Л. истребуемых электронных носителей, апелляционный суд не может  согласиться с выводами суда первой инстанции в части возложения на указанных лиц соответствующей обязанности. 

В этой связи, определение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2020 года по делу №А50-9504/2019 подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела), в связи с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в части истребования у Якшиевой Н.Г. электронного носителя, содержащего программное обеспечение «1С:Бухгалтерия», используемого ООО «СпецАвтоТранс» для организации бухгалтерского и налогового учета (за весь период использования); электронного носителя, содержащий программное обеспечение «СКБ «Контур-Экстерн», используемого ООО «СпецАвтоТранс» для организации электронного документооборота, формирования и представления отчетности и т.д. (за весь период использования).

Руководствуясь статей 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2020 года по делу №А50-9504/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«1. Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» удовлетворить частично.

2. Истребовать у Якшиевой Натальи Георгиевны электронный носитель, содержащий программное обеспечение «1С:Бухгалтерия», используемое ООО «СпецАвтоТранс» для организации бухгалтерского и налогового учета (за весь период использования); электронный носитель, содержащий программное обеспечение «СКБ «Контур-Экстерн», используемое ООО «СпецАвтоТранс» для организации электронного документооборота, формирования и представления отчетности и т.д. (за весь период использования).

3. Все истребованные носители подлежат передаче конкурсному управляющему ООО «СпецАвтоТранс» Мартиросяну Мартину Ростомовичу

(ИНН 590417449777, адрес для направления корреспонденции: 614107, г.Пермь, а\я 4062).

4. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» в остальной части отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко 

 

Т.Ю. Плахова