АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15242/2020

г. Владивосток

10 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СмартПорт Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным запроса документов и (или) сведений от 13.08.2020 по ДТ № 10702070/130820/0187905,

при участии в заседании: 

от заявителя - путем присоединения к веб-конференции представителя ФИО2 (по доверенности от 28.12.2020), 

от таможенного органа - представителей ФИО3 (по доверенности от 01.10.2020 № 106), ФИО4 (по доверенности от 18.11.2020 № 132), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СмартПорт Запад» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «СПЗ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту – таможня, таможенный орган) о признании незаконным запроса документов и (или) сведений от 13.08.2020 по декларации на товары (далее – ДТ, спорная ДТ) № 10702070/130820/0187905.

В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемый запрос не содержит ссылок на основания его вынесения при том, что у таможенного органа в принципе отсутствовали основания для его направления, поскольку декларант изначально представил полный пакет достоверных и достаточных документов, оформленных надлежащим образом.

Таможенный орган возразил против удовлетворения требований общества в полном объёме, указав, что у него имеется право убеждаться в достоверности и полноте представленных декларантом документов, а основанием для направления обществу запроса документов и (или) сведений послужило выявление признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, и перечень таких признаков указан в самом запросе. 

Как установлено судом из материалов дела и пояснений сторон, во исполнение заключенного между иностранной компанией Эйк Чонг Кофе Ростер Сдн. Бхд. и ООО «СПЗ» договора поставки № 18/01 от 27.07.2018 в адрес последнего на условиях FOB Кланг на территорию Евразийского экономического союза ввезен товар – растворимый кофейный напиток капучино с шоколадной крошкой «Uno Momento», упакованный в 1960 коробок (1 контейнер), в каждой коробке по 12 пакетов, в каждом пакете по 20 двадцатипятиграммовых пакетиков (далее - товары), на общую сумму 11760 долл. США, заявив сведения о таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). 

13.08.2020 в таможенный пост Владивостокской таможни была подана декларация на товары № 10702070/130820/0187905. 

Документы, названные в графе 44 ДТ, были представлены в таможенный орган в формализованном виде.

13.08.2020 в рамках проверки таможенной стоимости товаров таможенный пост в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС направил декларанту запрос о предоставлении в срок до 22.08.2020 (а при выпуске товара в соответствии статьёй 121 ТК ЕАЭС – в срок до 11.10.2020) дополнительных документов и (или) сведений либо объяснений причин, по которым они не могут быть предоставлены и (или) отсутствуют. 

Из названного запроса следует, что в ходе проверки ДТ № 10702070/130820/0187905 и документов и сведений таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными: 

1. Более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза (например, ДТ № 10702070/130820/0187905).

2. Представленных документов недостаточно для подтверждения заявленных сведений, платежные документы невозможно идентифицировать с поставкой.

3. В результате анализа данных ИСС «Малахит» выявлены отклонения по товару № 1 в меньшую сторону заявленного ИТС долл.США за кг от среднего ИТС долл.США за кг по наименованию товара в целом по ФТС и ДВТУ. 

В частности, в целях сопоставления сведений о товарах, их количестве, цене, условиях поставки, заявленных продавцом (отправителем) в стране экспорта, названным запросом (пункты 1, 2) у декларанта запрошены:

- перевод на русский язык таможенной декларации страны отправления, заверенный уполномоченным лицом;

- прайс-лист компании изготовителя либо продавца (в ином случае – коммерческое предложение).

В целях проверки величины фактически уплаченной или подлежащей уплате стоимости сделки названным запросом (пункт 3) у декларанта запрошены:

- приложение к контракту, согласовывающее существенные условия данной поставки (ассортимент, стоимость, сроки и условия поставки).

В целях проверки соблюдения условий контракта об оплате товара названным запросом (пункты 7-9) у декларанта запрошены:

- банковские платёжные документы с отметками банка об оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров (если счёт оплачен) или по предыдущим поставкам, в том числе документы, позволяющие идентифицировать произведённую оплату с декларируемой партией товаров, при отсутствии такой возможности – представить письменные пояснения о порядке расчётов и величине переведённых денежных средств по каждому инвойсу (ДТ); при этом таможней указано, что в пакете документов предоставлено заявление на перевод на сумму 16192,36 долл.США, что не идентифицируется с декларируемой поставкой;

          - выписка по движению денежных средств по рублевым и валютным счетам за период с 01.07.2020 в сканированном виде;

- Ведомость банковского контроля по состоянию на август 2020 года.    

14.08.2020 товар был выпущен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, сроки проведения проверки были продлены.

15.09.2020 ООО «СПЗ» был дан ответ на запрос документов и (или) сведений от 13.08.2020 и письмом № 878 от 09.09.2020 представлены запрошенные таможенным органом документы (в сканированном виде), сведения и пояснения к ним.

Проверка таможенных и иных документов была завершена 13.10.2020, о чём декларанту таможней было направлено уведомление № 1 от 13.10.2020; в тот же день разрешён окончательный выпуск товара.

По итогам проверки таможенной стоимости товара по спорной ДТ таможенным органом приняты заявленные декларантом сведения о методе определения таможенной стоимости и её структуре и величине. 

Однако, не согласившись с указанным запросом от 13.08.2020, посчитав, что он нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель 23.09.2020 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется декларация на товары; декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В силу положений пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию в качестве сведений о товарах также и  таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС). 

По правилам подпункта 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров. 

Данные положения корреспондируют с требованиями подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, в силу которых декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и представить таможенному органу в случаях, предусмотренных кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС предусмотрено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру и уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров. 

В соответствии с подпунктом 41 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании. 

При этом, исходя из положений пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС и в целом норм главы 45 ТК ЕАЭС, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товара. Упомянутый таможенный контроль проводится таможенным органом в различных формах, одной из которых является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

На основании пункта 12 статьи 324 ТК ЕАЭС при проверке таможенной стоимости товаров проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 313 настоящего Кодекса. 

Как предусмотрено в пункте 2 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. 

В случаях, установленных подпунктами 1, 2 пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. При этом подпунктом 1 пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрена возможность запроса документов в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения. 

Как закреплено пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 указанной статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. 

Из совокупного анализа вышеприведенных положений следует, что праву таможенных органов убеждаться в достоверности заявленных сведений путем проведения таможенного контроля корреспондирует обязанность декларанта представить таможенному органу документы и (или) сведений, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения. 

Абзацем 2 пункта 7 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение об особенностях контроля таможенной стоимости), установлено, что запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными. 

В пункте 5 названого Положения определен перечень признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров, к которым, в частности, относится выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, имеющимся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки (подпункт «а»); выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза (подпункт «б»).

Как усматривается из материалов дела, в том числе из отчета о применении/неприменении профилей риска ДТ № 10702070/130820/0187905, при осуществлении таможенного контроля был выявлен профиль риска, в целях минимизации которого таможней был направлен декларанту запрос документов и (или) сведений. 

Из материалов дела и пояснений сторон также следует, что раздел 3 контракта № 18/01 от 27.07.2018 предусматривает два альтернативных порядка оплаты товара – предоплата на основании выставленного поставщиком проформы инвойса либо с предварительного согласия поставщика отсрочка оплаты до 6 месяцев с даты поставки товара; формализованные Дополнительное соглашение № б/н от 20.09.2019 (спецификация) в строке «срок оплаты» содержит указание «в порядке предоплаты», Дополнительные соглашения № б/н от 06.04.2020 и № б/н от 27.04.2020  (спецификации) в строке «срок оплаты» содержат указание «предоплата или в течение 6 месяцев с даты поставки»; заказ покупателя на поставку № 819/1 от 24.03.2020 по контракту № 18/01 от 27.07.2018 содержит просьбу предоставить отсрочку платежа на 6 месяцев; формализованный инвойс № 9333345 от 19.06.2020 к контракту № 18/01 от 27.07.2018 на сумму 11760 долл.США в строке «Срок оплаты по инвойсу» содержит указание на оплату товара с предварительного согласия поставщика в течение 6 месяцев с даты поставки товара, однако какое-либо приложение к контракту, согласовывающее обеими сторонами условия оплаты товара с отсрочкой, иные документы о предварительном согласии поставщика на оплату товара с отсрочкой к ДТ не представлены.    

При этом представленные обществом при подаче декларации в формализованном виде заявление на перевод № 130 от 03.08.2020 на сумму 16192,39 долл.США в графе «назначение платежа» указывает на контракт по рассматриваемой поставке (договор поставки № 18/01 от 27.07.2018) и перечисляет ряд инвойсов, в том числе инвойс с номером 933345А.

Поскольку сумма по заявлению на перевод (16192,39 долл.США) не соответствует сумме по инвойсу на данную поставку (11760 долл.США), не совпадает номер инвойса (9333345А против 9333345), а само заявление на перевод в графе 44 ДТ было указано под кодом документа «04032» (банковские или иные платёжные документы по оплате транспортных расходов, отражающие стоимость перевозки (транспортировки), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров) и «04112» (банковские или иные платёжные документы о стоимости страховых услуг), а в представленном в формализованном виде счёте-фактуре № 933345А от 19.06.2020 всего к оплате указано 12.02, что также не сопоставляется ни с величиной стоимости товара, ни суммой оплаты по заявление на перевод № 130 от 03.08.2020, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа обоснованно возникли сомнения относительно возможности идентифицировать платежные документы с рассматриваемой поставкой, что послужило основанием для её вывода о том, что представленных документов недостаточно для подтверждения заявленных сведений, и направления декларанту оспариваемого запроса.  

В соответствии со статьями 376, 377 ТК ЕАЭС таможенный орган обязан осуществлять процесс управления таможенными рисками в целях минимизации вероятности наступления событий, связанных с несоблюдением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании, и возможного ущерба от их наступления путем сбора и обработки информации об объектах таможенного контроля, о совершенных таможенных операциях и результатах таможенного контроля, проведенного как до, так и после выпуска товаров. При этом для выбора объекта таможенного контроля таможенные органы используют систему управлению рисками (СУР). 

Таким образом, вопреки доводам общества, у таможенного органа имелись как правовые, так и фактические основания для направления в порядке пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС мотивированного запроса документов и сведений. .

Суд полагает, что в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ Владивостокской таможней доказаны обстоятельства, послужившие основанием для направления декларанту запроса документов и (или) сведений от 13.08.2020, следовательно, основания для признания указанного запроса незаконным отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

                                                           р е ш и л : 

В удовлетворении требования          общества с ограниченной ответственностью «СмартПорт Запад» к Владивостокской таможне о признании незаконным запроса документов и (или) сведений от 13.08.2020 по ДТ № 10702070/130820/0187905 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                      А.А. Фокина