АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40040/19

03 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            03 февраля 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тановой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: 

<

...>, каб. 233, дело по исковому общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Сервис" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании 1 139 250 руб.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3, доверенность №1 от 09.01.2018, диплом

от ответчика: представитель  ФИО4, доверенность №11/12 от 11.12.2019 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтаж-Сервис" обратилось в суд с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 750 000 руб., неустойки в размере 389 250 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца путевых листов, иные транспортные документы, подтверждающие перевозку крана, против иска возражал.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска в части основного долга ввиду допущенной арифметической ошибки в размере 750 000 руб. и пени в размере 389 250 руб. Также представлены дополнительные документы.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнения к иску в общем размере 1 139 250 руб.

Истец иск поддержал, сообщил, что может представить доказательства перебазировки крана.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.01.2020 объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут для урегулировании спора мирным путем. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва 27.01.2020, судебное заседание продолжено.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Представитель истца сообщил, что примирение не состоялось, представил паспорт грузоподъемного крана, сведения о грузоперевозке крана, акты, платёжные поручения.

Ответчик явку не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.02.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж-Сервис» (Исполнитель) заключен договор №08-01/18 на оказание услуг по перебазировке и переоборудованию гусеничного крана СКГ-631.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перебазировке гусеничного крана СКГ-631, заводской номер 106, регистрационный номер 25.06/П, инвентарный номер 8, исполнение крана L стрелы = __м. (далее кран) на объект заказчика: Россия, республика Крым, г. Керчь, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Объём и цена услуг по договору составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. и согласовывается сторонами в Калькуляции на перебазировку крана, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение 1) (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1.3. договора заказчик обязуется не менее чем за 5 (пять) дней до начала перебазировки произвести 50%-ную предоплату услуг в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре. Окончательный платеж (остаток) за оказание услуг по договору в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. Заказчик обязан перечислить исполнителю на его расчетный счет не позднее 60 календарных дней с момента перебазировки крана на объект заказчика.

За просрочку оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы, необходимой к оплате, за каждый день просрочки до момента фактического поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 5.2 договора).

Ответчик перечислил на расчетный счет истца предоплату за перебазировку крана на объект в размере 750 000 руб. своевременно. Истец выполнил свои обязательства по договору №08-01/18 на оказание услуг по перебазировке и переоборудованию гусеничного крана СКГ-631 от 01.02.2018, что подтверждается актом приема-передачи крана к основному договору аренды гусеничного крана № 09-01/18 от 01.02.2018, а также подписанным обеими сторонами актом выполненных работ № 38 от 13.02.2018.

Посредством электронной почты и почты России ответчику направлены акт выполненных работ № 268 от 03.04.2018 и счет № 129 от 03.04.2018 на оплату оставшейся суммы по договору. Срок оплаты окончательного платежа – 16.04.2018.

В адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 истцом направлена претензия № 97 от 06.08.2019 с требованием об уплате задолженности по договору договор №08-01/18 от 01.02.2018, которая осталась без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Сервис" в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 750 000 руб., неустойки в размере 389 250 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж-Сервис» (Исполнитель) заключен договор №08-01/18 на оказание услуг по перебазировке и переоборудованию гусеничного крана СКГ-631.

Доказательства выполнения своих обязательств по договору истец представил в виде актов выполненных работ № 5 от 05.02.2018 на сумму 280 000 руб., № 6 от 12 02 2018 на сумму 140 000 руб., № 21 от 09.02.2018 на сумму 72 000 руб. Так же истцом представлены сведения о грузоперевозке крана и платежные поручения № 128 от 12.02.2018 на сумму 100 000 руб., № 192 от 06.02.2018 на сумму 180 000 руб., № 131 от 12.02.2018 на сумму 70 000 руб., № 108 от 08.02.2018 на сумму 70 000 руб., № 126 от 09.02.2018 на сумму 36 000 руб.,  № 130 от 12.02.2018 на сумму 36 000 руб.

Акты подписаны в двустороннем порядке. Более того, перебазировка подтверждается фактической передачей крана по акту от 13.02.2018.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Ходатайствовал об объявлении перерыва для урегулирования вопроса мирным путем.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.01.2020 был объявлен перерыв. После перерыва ответчик в судебное заседание не вился, истец пояснил, что решить вопрос мирным путем не представилось возможным. Задолженность ответчик в добровольном порядке не погасил.

На основании вышеизложенного суд  пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора №08-01/18 от 01.02.2018, согласно которому за просрочку оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы, необходимой к оплате, за каждый день просрочки до момента фактического поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 5.2 договора, судом проверен, и признан правильным.

Ходатайств о снижении пени в связи с явной несоразмерностью ответчиком не заявлялось.

Доказательств погашения заявленной суммы неустойки ответчиком также не представлено. Иск в этой части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 393 руб., на основании платежного поручения от 16.09.2019 №674.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 393  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Сервис" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> задолженность в размере 750 000 руб., неустойку в размере 389 250 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 393 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова