ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.11.2021

 

Дело № А40-281481/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2021 

Полный текст постановления изготовлен  29.11.2021

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н., 

судей: Дзюбы Д.И., Гришиной Т.Ю., 

при участии в заседании: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1 дов-ть от 18.01.2021 № 15-49/19-21д, 

от третьего лица – ФИО1 дов-ть от 11.01.2021, 

рассмотрев 22 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КАРГО» 

к Федеральной таможенной службе, 

третье лицо: Центральная энергетическая таможня, 

о взыскании. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КАРГО» (далее - истец, ООО «КАРГО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы  к Федеральной таможенной службе (далее – ответчик) с иском о взыскании убытков в размере 15 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда города  Москвы от 19.06.2020 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 оставлены без изменения. 

На основании указанного решения 19.06.2020 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 036473449. 

От Министерства финансов Российской Федерации в Арбитражный суд города  Москвы поступило заявление о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021,  заявление удовлетворено, разъяснен порядок исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу № А40-281481/19, суд указал, что данное решение подлежит исполнению Федеральной таможенной службой за счет средств федерального бюджета, выделяемых Федеральной таможенной службе на реализацию соответствующих полномочий.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Федеральной таможенной службы, которая полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права,  в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, оставить заявление Министерства финансов Российской Федерации  о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта  без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали  кассационную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Истец в судебное заседание  не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его  отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Кроме того, разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 158, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что в данном случае убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) таможенного органа, подлежат взысканию с Федеральной таможенной службой за счет средств федерального бюджета, выделяемых Федеральной таможенной службе на реализацию соответствующих полномочий.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые определение первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы со ссылкой на разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №  5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу А40-281481/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья                                    Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                            Д.И. Дзюба 

                                                                                       Т.Ю. Гришина