ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-14890/2018

г. Красноярск

29 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «29» мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Споткай Л.Е., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии:

от заявителя (краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства»): Ткачевой О.В., представителя на основании доверенности от 09.01.2019 № 9, паспорта; Скубковой Е.Ю., представителя на основании доверенности от 17.09.2018 № 115, паспорта; Кирпичевой А.П., представителя на основании доверенности от 09.01.2019 № 39, паспорта; Заскалько М.Ю., представителя на основании доверенности от 09.01.2019 № 48, паспорта;

от ответчика (Федерального казначейства): Русанова И.О., представителя на основании доверенности от 12.02.2019 серии 24 АА 2683506, служебного удостоверения; Сафроновой И.А., представителя на основании доверенности от 12.02.2019, паспорта; Валуевой А.А., представителя на основании доверенности от 12.02.2019, паспорта; Соколовой О.А., представителя на основании доверенности от 12.02.2019, паспорта; Красновой В.Ю., представителя на основании доверенности от 12.02.2019, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» декабря 2018 года по делу № А33-14890/2018,

принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040) (далее – заявитель, учреждение, КГКУ «УКС») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному казначейству (ИНН 7710568760, ОГРН 1047797019830) (далее – ответчик) о признании недействительным представления от 26.04.2018 № 17-01-05/8080.

Определением от 18.07.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница», акционерное общество «Верфау» (далее – АО «Верфау»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее – ООО УСК «Сибиряк»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2018 года по делу № А33-14890/2018 требования удовлетворены в части. Признано недействительным представление Федерального казначейства от 26.04.2018 № 17-01-05/8080 в отношении КГКУ «УКС» в части пункта 7 в части эпизодов «расходы по внутреннему транспорту» (7.1), «расходы на выполнение картографических работ на электронном носителе» (7.2). В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, КГКУ «УКС» и ООО УСК «Сибиряк» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

КГКУ «УКС» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части пунктов 1, 2, 3, 4, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 8, 9 представления, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на следующие обстоятельства:

- оплата выполненных работ произведена с учетом доведенного до заказчика Министерством финансов Красноярского края порядка софинансирования; обязательства по оплате за выполненные работы наступили после заключения соглашения, соглашением ограничения по оплате проектно-изыскательских работ не установлены, следовательно, вывод о нецелевом использование бюджетных средств не обоснован; 

- судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что все платежи, указанные в представлении в качестве перечня документов подтверждающих нарушение, Федеральным казначейством при согласовании оплаты не отклонены, а проведены как правомерные, о чем сделана соответствующая отметка на платежных поручениях;

- доводы Федерального казначейства о том, что по соглашению от 20.02.2017 №056-09-362 оплате подлежат только строительно-монтажные работы, не состоятельны;

- вывод о наличии нарушения в завышении стоимости работ вследствие неприменения понижающих коэффициентов на работы по демонтажу сборных бетонных и железобетонных конструкций не обоснован;

- вывод о завышении стоимости работ вследствие принятия при расчетах иной ПВХ мембраны гидроизоляционного материала не обоснован;

- расчет, выполненный ответчиком неправомерен, так как не соответствует положениям Рекомендаций, на которые ссылаются проверяющие и согласно которым предъявляют нарушение; метод расчёта, принятый судом первой инстанции, не соответствует Рекомендациям, на которые ссылается ответчик, так как сам расчет районного коэффициента к проектным работам не выполнен и не подтвержден нормативными требованиями;

- Федеральным казначейством некорректно трактованы Общие положения и методология «Рекомендаций по определению коэффициента к базовым ценам на проектные работы, учитывающего дополнительные затраты организаций на льготные выплаты по заработной плате» и «Методических указаний по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве», включенных в Федеральный Реестр сметных нормативов, в связи с чем расчет принятый судом первой инстанции недостоверен;

- имеется две редакции сборника «Объекты энергетики»;

- проверяющими не учтено, что расчет, проведённый и по пункту 47, и по пункту 48 будет корректен и результат одинаково достоверен;

- необходимость выполнения работ по вскрытию арматуры в железобетонных конструкциях и выполнению поверочных расчетов возникает после выявленных изменений, при обследовании: геометрических размеров зданий и сооружений, дефектов и повреждений, физических нагрузок и условий эксплуатации, и т.д; необходимость работ по вскрытию арматуры в железобетонных конструкциях на стадии проведения конкурентных процедур определить невозможно;

- расчет Федерального казначейства исключает применение районного коэффициента на преддоговорные работы, что противоречит действующему законодательству; довод о неправильном применении коэффициентов не обоснован;

- вывод суда первой инстанции о невыполнении разделов «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» и «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» несостоятелен;

- отражение Федеральным казначейством в акте проверки нарушения в завышении стоимости материалов является необоснованным; возврат средств из федерального бюджета, оплаченных за фактически выполненные работы повлечет нарушение баланса софинансирования, нарушение условий предусмотренных пунктами, что в свою очередь повлечет негативные последствия при обеспечении достижение значений показателей результативности исполнения мероприятий, в целях которых предоставляется субсидия, а также нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию в целом;

- КГКУ «УКС» осуществляет функции государственного заказчика на основании Устава, пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому под государственным заказчиком понимается, в том числе государственное казенное учреждение, действующие от имени субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки;

- оспариваемое представление затрагивает права и законные интересы истца, нарушает баланс интересов заинтересованных сторон, учитывая, что заказчик осуществляет строительство социально значимого объекта, включенного в программу мероприятий по подготовке и проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске, а возмещение в доход федерального бюджета израсходованных на выполнение строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ средств повлечет расторжение государственных контрактов, ставит под угрозу срыва сроки окончания работ на объекте, что соответственно затрагивает общественные интересы.

ООО УСК «Сибиряк» в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции в части пунктов 3, 4, 9 представления. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на следующие обстоятельства:

- не обоснован довод суда первой инстанции о завышении стоимости работ при расчетах за выполненные работы СМР вследствие неприменения понижающих коэффициентов на демонтаж в КС-2 от 31.07.2017 № 1, от 31.10.2017 № 24; в государственном контракте отсутствуют условия, обязывающие заказчика и подрядчика применять понижающие коэффициенты на демонтаж (разработку), предусмотренные МДС 81-362004 «Указания по применению федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР2001)»;

- не обоснован вывод суда первой инстанции о завышении стоимости материалов в сумме 1 453 351 рубль 72 копейки, указанных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.08.2017 № 6, от 30.09.2017 № 8, от 31.10.2017 № 17, 22, от 30.11.2017 № 30; указываемый ответчиком «прайс» не является частью государственного контракта;

- не обоснован вывод суда первой инстанции о завышении стоимости работ при расчетах за выполненные работы вследствие замены керамического кирпича на керамический камень; примененный керамический камень по своим характеристикам не отличается от керамического кирпича и полностью соответствует требованиям проектно-сметной документации; стоимость работ по устройству внутренних и наружных стен в осях 1-7, принятых заказчиком, не превышает стоимости указанных работ, определенной проектно-сметной документацией.

Федеральным казначейством представлены отзывы на апелляционные жалобы, в которых ответчик с доводами апелляционных жалоб не согласен, просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования своей апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционных жалоб не признали, сослались на основания, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела решения Красноярского краевого суда по делу № 7п-199/2019.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела решения Красноярского краевого суда от 21.03.2019 по делу № 7п-199/2019, учитывая, что данное решение является судебным актом суда общей юрисдикции, которое обязательно в силу 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для арбитражного суда, кроме того Федеральное казначейство представляет данное доказательство в подтверждение возражений на доводы апелляционной жалобы.

ООО УСК «Сибиряк», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница», АО «Верфау», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (в части пунктов 1, 2, 3, 4, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 8, 9 представления, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно уставу заявителя, утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 31.10.2016 № 427-о, КГКУ «УКС» создано путем изменения типа существующего краевого государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» на основании распоряжения Правительства Красноярского края от 21.03.2011 № 176-р, заявитель является его правопреемником. КГКУ «УКС» является некоммерческой организацией, целью и предметом деятельности учреждения является организация строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Красноярского края, осуществляемых за счет средств краевого бюджета и/или федерального бюджета, в установленные сроки, за исключением объектов дорожного хозяйства.

Согласно пункту 1.5 Устава, государственные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, учреждение заключает от имени субъекта Российской Федерации - Красноярского края в пределах доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено бюджетным законодательством, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

20.02.2018 между Министерством здравоохранения Российской Федерации, которому как получателю средств федерального бюджета доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации, и Правительством Красноярского края подписано соглашение № 056-09-362 о предоставлении субсидии бюджету Красноярского края из федерального бюджета на реализацию отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения».

Предметом соглашения является предоставление из федерального бюджета в         2017 году бюджету Красноярского края субсидии на реализацию отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения» в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств федерального бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя средств федерального бюджета 056 «Министерство здравоохранения Российской Федерации», раздел 09 «Здравоохранение», подраздел 09 «Другие вопросы в области здравоохранения», целевая статья 01 2 09 53820 «Субсидии на реализацию отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения», вид расходов 523 «Консолидированные субсидии» в рамках подпрограммы «Совершенствование оказания специализированной, включая высокотехнологичную, медицинской помощи» государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения» в соответствии с перечнем мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия (перечнем объектов капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации (муниципальной собственности) и (или) приобретаемых объектов недвижимого имущества в государственную собственность субъекта Российской Федерации (муниципальную собственность), в целях софинансирования которых предоставляется субсидия), согласно приложениям № 1 и № 2 к настоящему соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 516-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Развитие здравоохранения».

Согласно пункту 2.1 соглашения, размер субсидии, предоставляемой из федерального бюджета бюджету Красноярского края в соответствии с настоящим соглашением, составляет в 2017 году не более 1 073 071 100 рублей и определяется исходя из уровней софинансирования от объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных в соответствующем финансовом году в бюджете Красноярского края по каждому отдельному мероприятию и (или) объекту капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации (муниципальной собственности) и (или) приобретаемому объекту недвижимого имущества в государственную собственность субъекта Российской Федерации (муниципальную собственность), указанных в приложении № 1 и приложении № 3 к настоящему соглашению, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1 приложения № 2 соглашения, в перечень объектов, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия входит: Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 3, 3а, 3б, 60,9 тыс. кв.м, сроки строительства 2015-2019 годы, стоимость 7 399 485 рублей 54 копейки.

В силу пункта 2.3 соглашения, информация о размере субсидии, предоставляемой на софинансирование капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации (муниципальной собственности), а также на софинансирование приобретения объектов недвижимого имущества в государственную собственность (муниципальную собственность), в отношении каждого объекта капитального строительства (недвижимого имущества) приведена в приложении № 3 к настоящему соглашению, являющемся его неотъемлемой частью.

Объем финансового обеспечения на строительство (реконструкцию, в том числе с элементами реставрации, техническое перевооружение) объекта капитального строительства или на приобретение объекта недвижимого имущества, составляет:

бюджет субъекта Российской Федерации

местный бюджет

2017

2018

2019

2017

2018

2019

5

6

7

8

9

10

677 000,0

6 252 522,2

0,0

0,0

0,0

0,0

Объем субсидии, предусмотренный к предоставлению из федерального бюджета

размер

уровень софинансирования (%)

2017

2018

2019

2017

2018

2019

11

12

13

14

15

16

277 000,0

5 326 400,0

0,0

40,92

85,19

0,00

Согласно пункту 3.1 соглашения, субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном законе о федеральном бюджете (сводной бюджетной росписи) на 2017 финансовый год и плановый период 2018 - 2019 годов, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных Министерству как получателю средств федерального бюджета на соответствующий финансовый год.

Пунктом 3.2 соглашения предусмотрено, что субсидия предоставляется при выполнении следующих условий:

а)	наличие правового акта Красноярского края об утверждении в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации перечня мероприятий (объектов), в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, указанного в пункте 1.1 настоящего соглашения, и который включает:

организацию проведения в субъекте Российской Федерации профилактических мероприятий, направленных на предупреждение и снижение смертности от туберкулеза;

организацию деятельности медицинских организаций в соответствии с порядком оказания медицинской помощи больным туберкулезом, а также порядком оказания медицинской помощи при заболевании, вызываемом вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции);

организацию проведения мероприятий по профилактике ВИЧ-инфекции и гепатитов B и C;

организацию медицинской деятельности, связанной с донорством органов человека в целях трансплантации (пересадки);

организацию деятельности, связанной с хранением, доставкой до аптечных организаций лекарственных препаратов, предназначенных для лечения больных злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей, а также по созданию и сопровождению электронных баз данных учета и движения данных лекарственных препаратов в пределах субъектов Российской Федерации;

перечень объектов, на софинансирование строительства или приобретения которых осуществляется предоставление субсидий;

б)	наличие в бюджете Красноярского края и (или) местных бюджетах соответствующих бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в объеме, предусмотренном соответственно пунктами 2.1 и 2.3 настоящего соглашения.

В силу пункта 3.2.1 соглашения документы, подтверждающие выполнение условий предоставления субсидии, предусмотренных подпунктами подпунктами «а» и «б» пункта 3.2 пункта 3.2 настоящего соглашения, представляются однократно субъектом в территориальный орган Федерального казначейства.

Пунктом 3.3 соглашения предусмотрено, что перечисление субсидии из федерального бюджета в бюджет Красноярского края осуществляется на счет Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, открытый органу Федерального казначейства в учреждении Центрального банка Российской Федерации для учета операций со средствами бюджета Красноярского края.

В соответствии с пунктом 3.3.1 соглашения перечисление субсидии из федерального бюджета осуществляется Федеральным казначейством в доле, соответствующей уровню софинансирования отдельного мероприятия и (или) объекта капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации (муниципальной собственности) и (или) приобретаемого объекта недвижимого имущества в государственную собственность субъекта Российской Федерации (муниципальную собственность), указанных в приложении № 1 и приложении № 3 к настоящему соглашению, являющихся его неотъемлемой частью, определяемому в соответствии с пунктом 2.2 настоящего соглашения на соответствующий финансовый год, не позднее 2-го рабочего дня, следующего за днем представления в Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю в установленном Федеральным казначейством порядке платежных документов: связанных с исполнением расходных обязательств субъекта, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, представленных финансовым органом субъекта (пункт 3.3.1.1 соглашения).

Пунктом 3.3.2 соглашения предусмотрено, что в случае если субсидия предоставляется в целях софинансирования капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации (муниципальной собственности) перечисление субсидии бюджету Красноярского края осуществляется после представления в Федеральное казначейство Министерством, документов, подтверждающих наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации в отношении этих объектов капитального строительства.

Проектно-изыскательские работы по объекту «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с получением положительного заключения федеральной государственной экспертизы выполнялись на основании государственного контракта от 01.12.2014 № 506-01.2-14, подписанного между заявителем (заказчик) и ЗАО «Верфау Медикал Инжиниринг» (подрядчик) на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 10.11.2014 № 0119200000114006349. Стоимость работ 309 657 285 рублей. Финансирование осуществляется через краевой бюджет, оплата производится в пределах лимитов финансирования на 2015 (115 000 000 рублей) и 2016 год (194 657 285 рублей). В соответствии с приложением № 2 к контракту, передача заказчику проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы предусмотрена – 28.09.2015, передача заказчику рабочей документации – 23.02.2016.

Дополнительными соглашениями от 01.12.2014 № 1, от 15.02.2016 № 2, от 15.02.2016 № 3, от 19.04.2016 № 4, от 26.04.2016 № 5, от 28.06.2016 № 7, от 06.04.2017            № 8, от 111.04.2017 № 9, от 03.11.2017 № 10 вносились изменения в государственный контракт от 01.12.2014 № 506-01.2-14. 

Реконструкция объекта «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница» выполнялась на основании государственного контракта от 13.06.2017 № 190-01.4-17/Ф.2017.215348, подписанного между заявителем (заказчик) и ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк», на основании протокола проведения итогов электронного аукциона от 02.06.2017 № 01192000000116007281. Стоимость работ по контракту составляет 3 771 155 756 рублей 16 копеек с учетом НДС. Срок выполнения работ по контракту с 14.06.2017 по 15.12.2018. Работы по контракту от 13.06.2017                  № 190-01.4-17/Ф.2017.215348 финансируются за счет средств краевого и федерального бюджетов. Лимит финансирования на 2017 год за счет средств краевого бюджета составляет -188 991 164 рубля 34 копейки, за счет средств федерального бюджета составляет –130 899 093 рубля 52 копейки.

К контракту от 13.06.2017 № 190-01.4-17/Ф.2017.215348 заключены дополнительные соглашения от 05.07.2017 № 1, от 21.08.2017 № 2, от 03.11.2017 № 3, от 24.11.2017 № 4, от 15.12.2017 № 5.

На основании приказа Федерального казначейства от 06.02.2018 № 20п в период с 12.02.2018 по 02.03.2018 в отношении КГКУ «УКС» проведена плановая выездная проверка соблюдения условий предоставления и использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджету Красноярского края на реконструкцию красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

В ходе проверки, согласно акту проверки от 02.03.2018, выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, в том числе:

1) Содержание нарушения: бюджетные средства, источником которых являются субсидии, полученные из федерального бюджета на реконструкцию КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск, использованы не по целевому назначению: на оплату АО «Верфау» за разработку проектной документации, проведение инженерных изысканий, проведение их государственной экспертизы по объекту «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск» по государственному контракту от 01.12.2014 № 506-01.2-14;

Нарушение в денежном выражении: 32 674 005 рублей 99 копеек;

Дата (период) совершения: 17.04.2017, 30.06.2017;

Нарушенные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся правовым основанием предоставления бюджетных средств: абзац четвертый статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ), подпункт «е» пункта 2, пункт 5 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и г. Байконура на реализацию отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 146 (далее - Правила № 146), пункт 1.1, пункт 2.3, пункт 3.3.2 соглашения от 20.02.2017 № 056-09-362 о предоставлении субсидии бюджету Красноярского края из федерального бюджета на реализацию отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения», заключенного между Министерством здравоохранения Российской Федерации и Правительством Красноярского края (далее - соглашение от 20.02.2017 № 056-09-362), пункт 1 приложения № 2 «Перечень объектов капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации (муниципальной собственности) и (или) приобретаемых объектов недвижимого имущества в государственную собственность субъекта Российской Федерации (муниципальную собственность), в целях софинансирования которых предоставляется субсидия» к соглашению от 20.02.2017 № 056-09-362 (далее - пункт 1 приложения № 2 к соглашению от 20.02.2017 № 056-09-362), пункт 1 приложения № 3 «Информация о размерах Субсидии, предоставляемой на софинансирование капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации (муниципальной собственности), а также на софинансирование приобретения объектов недвижимого имущества в государственную собственность (муниципальную собственность), в отношении каждого объекта капитального строительства (недвижимого имущества)» к соглашению от 20.02.2017 № 056-09-362 (далее - пункт 1 приложения № 3 к соглашению от 20.02.2017 № 056-09-362), пункт 6 приложения № 4 «Показатели результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия» к соглашению от 20.02.2017            № 056-09-362 (далее - пункт 6 приложения № 4 к соглашению от 20.02.2017 № 056-09-362), распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.02.2017 № 280-р «Об утверждении распределения субсидий, предоставляемых в 2017 году из федерального бюджета для оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении мероприятий в рамках подпрограммы «Совершенствование оказания специализированной, включая высокотехнологичную, медицинской помощи» государственной программы «Развитие здравоохранения» (далее - распоряжение № 280-р), пункт 2.8 государственного контракта от 01.12.2014 № 506-01.2.-14 на выполнение всего комплекса проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск с получением положительного заключения федеральной государственной экспертизы (далее - государственный контракт от 01.12.2014 № 506-01.2.14);

Перечень документов, подтверждающих нарушение: соглашение от 20.02.2017           № 056-09-362, акты сдачи-приемки работ от 30.12.2016 № 20161230001, от 22.06.2017           № 20170622001, платежные поручения от 14.04.2017 № 389957, от 29.06.2017 № 737811, государственный контракт от 01.12.2014 № 506-01.2-14.

2) Содержание нарушения: средства федерального бюджета, полученные на реконструкцию КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск, использованы не по целевому назначению: на оплату АО «Верфау» за выполнение комплекса работ по корректировке рабочей и сметной документации по объекту: «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск» по государственному контракту от 25.09.2017 № 434-01.2-17 на корректировку рабочей и сметной документации по объекту: «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск (далее - государственный контракт от 25.09.2017 № 434-01.2-17).

Нарушение в денежном выражении: 40 835 рублей 79 копеек.

Дата (период) совершения нарушения: 27.12.2017.

Нарушенные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся правовым основанием предоставления бюджетных средств: подпункт 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.07.2017 № 178-ФЗ), подпункт «е» пункта 2, пункт 5 Правил          № 146, пункт 1.1, пункт 2.3, пункт 3.3.2 соглашения от 20.02.2017 № 056-09-362, пункт 1 приложения № 2 к соглашению от 20.02.2017 № 056-09-362, пункт 1 приложения № 3 к соглашению от 20.02.2017 № 056-09-362, пункт 6 приложения № 4 к соглашению от 20.02.2017 № 056-09-362, распоряжение № 280-р.

Перечень документов, подтверждающих нарушение: соглашение от 20.02.2017 № 056-09-362, акт сдачи-приемки работ от 21.11.2017 № 20171121001, платежное поручение от 27.12.2017 № 301959, государственный контракт от 25.09.2017                         № 434-01.2-17.

3) Содержание нарушения: за счет средств федерального бюджета по государственному контракту от 13.06.2017 № 190-01.4-17/Ф.2017.215348 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением оборудования по объекту «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск (далее - государственный контракт от 13.06.2017 № 190-01.4-17/Ф.217.215348) произведена оплата подрядной организации ООО «УСК «Сибиряк» завышенной стоимости работ вследствие неприменения понижающих коэффициентов на работы по демонтажу сборных бетонных и железобетонных конструкций

Нарушение в денежном выражении: 577 рублей 01 копейка.

Дата (период) совершения нарушения: 18.08.2017, 20.11.2017, 06.12.2017.

Нарушенные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся правовым основанием предоставления бюджетных средств: подпункт 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.07.2017 № 178-ФЗ), пункт 3.7 государственного контракта от 13.06.2017 № 190-01.4-17/Ф.217.215348.

Перечень документов, подтверждающих нарушение: акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.07.2017 № 1, от 31.10.2017 № 24, платежные поручения от 18.08.2017 №№ 970676, 970678, 970768, 970770, от 20.11.2017 №№ 39267-39270, от 06.12.2017 №№ 468301, 468302, отчет Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в           г. Новосибирске от 27.02.2018 о выполненном строительно-техническом исследовании работ на объекте капитального строительства «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск» (далее - отчет ФКУ «ЦОКР»), ведомость пересчета стоимости работ по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.07.2017 № 1, от 31.10.2017 № 24 «Снос объектов капитального строительства» с применением понижающих коэффициентов на демонтаж конструкций (таблица И2 приложения «И» к отчету ФКУ «ЦОКР»)

4) Содержание нарушения: за счет средств федерального бюджета по государственному контракту от 13.06.2017 № 190-01.4-17/Ф.2017 произведена оплата подрядной организации ООО «УСК «Сибиряк» завышенной стоимости работ вследствие принятия при расчетах стоимости по прайсу ПВХ мембраны Техно НИКОЛЬ Ecoplast V-RP при фактическом использовании мембраны Техноэласт ЭПП.

Нарушение в денежном выражении: 594 711 рублей 52 копейки.

Дата (период) совершения нарушения: 20.11.2017, 06.12.2017, 15.12.2017, 27.12.2017.

Нарушенные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся правовым основанием предоставления бюджетных средств: подпункт 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.07.2017 № 178-ФЗ), пункт 3.7 государственного контракта от 13.06.2017 № 190-01.4-17/Ф.217.215348.

Перечень документов, подтверждающих нарушение: акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.08.2017 № 6, от 30.09.2017 № 8, от 31.10.2017 № 17, от 31.10.2017 № 22, от 30.11.2017 № 30, платежные поручения от 20.11.2017 №№ 39267-39270, от 06.12.2017 №№ 468301, 468302, от 15.12.2017 №№ 773440, 773440, от 27.12.2017№№ 308011, 308012, отчет ФКУ «ЦОКР», расчет завышения стоимости материала вследствие замены ПВХ мембраны ТехноНИКОЛЬ Ecoplast V-RP на Техноэласт ЭПП (таблица ИЗ приложения «И» к отчету ФКУ «ЦОКР»).

7) Содержание нарушения: за счет средств федерального бюджета по государственному контракту от 01.12.2014 № 506-01.2-14 произведена оплата подрядной организации АО «Верфау» завышенной стоимости проектно-изыскательских работ в связи с необоснованным применением коэффициентов на расходы по внутреннему транспорту, на выполнение картографических работ на электронном носителе, завышением районного коэффициента, расценок справочников базовых цен на проектные работы, некорректного применения государственных сметных нормативов, справочников базовых цен на проектные работы, коэффициентов на преддоговорные работы по обследованию.

Нарушение в денежном выражении: 15 788 740 рублей 64 копейки.

Дата (период) совершения нарушения: 14.04.2017, 29.06.2017, 07.12.2017.

Нарушенные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся правовым основанием предоставления бюджетных средств: абзац четвертый статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ), подпункт 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.07.2017 № 178-ФЗ), пункт 2.11 государственного контракта от 01.12.2014 № 506-01.2.-14.

Перечень документов, подтверждающих нарушение: акты сдачи-приемки работ от 30.12.2016 № 20161230001, от 22.06.2017 № 20170622001, от 13.11.2017 № 20171113001, от 19.12.2017 № б/н, платежные поручения от 29.06.2017 №№ 737774, 315678, 737811, от 14.04.2017 №№ 389957, № 390185, от 07.12.2017 № 46503, отчет ФКУ «ЦОКР», сводная таблица расчетов стоимости обмерных работ, инструментального обследования и оценки технического состояния (таблицы Д2-Д26 приложения «Д» к отчету ФКУ «ЦОКР»).

8) Содержание нарушения: за счет средств федерального бюджета по государственному контракту от 01.12.2014 № 506-01.2-14 произведена оплата подрядной организации АО «Верфау» фактически не выполненных объемов работ по разработке разделов рабочей документации «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск», а именно: «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» и «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»

Нарушение в денежном выражении: 1 057 286 рублей 03 копейки.

Дата (период) совершения нарушения: 29.06.2017.

Нарушенные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся правовым основанием предоставления бюджетных средств: пункт 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 2.11 государственного контракта от 01.12.2014 № 506-01.2.-14.

Перечень документов, подтверждающих нарушение: акт сдачи-приемки работ от 22.06.2017 № 20170622001, платежные поручения от 29.06.2017 №№ 737774, № 737811 отчет ФКУ «ЦОКР», расчет стоимости невыполненных работ по разработке разделов: «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» рабочей документации (приложение «Е» к отчету ФКУ «ЦОКР»).

9) Содержание нарушения: за счет средств федерального бюджета по государственному контракту от 13.06.2017 № 190-01.4-17/Ф.2017 произведена оплата подрядной организации ООО «УСК «Сибиряк» завышенной стоимости работ вследствие замены керамического кирпича на камни керамические, принятые по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2017 № 9, от 31.10.2017 № 16.

Нарушение в денежном выражении: 303 640 рублей 62 копейки.

Дата (период) совершения нарушения: 20.10.2017, 02.11.2017, 06.12.2017.

Нарушенные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся правовым основанием предоставления бюджетных средств: подпункт 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.07.2017 № 178-ФЗ), пункт 3.7 государственного контракта от 13.06.2017 № 190-01.4-17/Ф.217.215348.

Перечень документов, подтверждающих нарушение: акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2017 № 9, от 31.10.2017 № 16, платежные поручения от 20.10.2017 № 246423, от 02.11.2017 № 540260, от 20.11.2017 №№ 39267-39270, от 06.12.2017 №№ 468301, 468302.

По результатам проверки Федеральным казначейством выдано представление от 26.04.2018 № 17-01-05/8080, согласно которому заявителю предложено:

- рассмотреть информацию об указанных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, условий государственных контрактов, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения представления;  

- отразить в данных бюджетного учета задолженность подрядной организации ООО «УСК «Сибиряк» за излишне оплаченные строительные работы и материалы за счет средств федерального бюджета на общую сумму 980 976 рублей 05 копеек и принять меры к ее погашению.

Считая оспариваемое представление незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно положениям статьи 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Правилам осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, представление от 26.04.2018 № 17-01-05/8080 выдано уполномоченным лицом компетентного органа. Нарушений при проведении проверки не установлено, об их наличии не заявлено.

Как следует из материалов дела, проверкой установлено, что бюджетные средства, источником которых являются субсидии, полученные из федерального бюджета на реконструкцию КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск, использованы заявителем не по целевому назначению:

1) на оплату АО «Верфау» за разработку проектной документации, проведение инженерных изысканий, проведение их государственной экспертизы по объекту «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск» по государственному контракту от 01.12.2014 № 506-01.2-14;

2) на оплату АО «Верфау» за выполнение комплекса работ по корректировке рабочей и сметной документации по объекту: «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск» по государственному контракту от 25.09.2017           № 434-01.2-17 на корректировку рабочей и сметной документации по объекту: «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск.

Пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Пунктами 1 и 4 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям могут предусматриваться субсидии на осуществление указанным учреждением капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у этих учреждений либо на праве оперативного управления или хозяйственного ведения у этих предприятий, а также уставного фонда указанных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Принятие решений о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление за счет предусмотренных настоящей статьей субсидий из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и предоставление указанных субсидий осуществляются в порядках, установленных соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Решение о предоставлении бюджетных ассигнований за счет предусмотренных настоящей статьей субсидий из федерального бюджета (бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации) на осуществление капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации, находящиеся в оперативном управлении или хозяйственном ведении:

федерального государственного учреждения стоимостью 1,5 миллиарда рублей и более, а также федерального государственного загранучреждения и федерального государственного унитарного предприятия независимо от стоимости, принимается в форме нормативного правового акта Правительства Российской Федерации;

федерального государственного учреждения стоимостью менее 1,5 миллиарда рублей в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, принимается в форме правового акта главного распорядителя средств федерального бюджета (органа управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации).

Предоставление предусмотренной настоящей статьей субсидии осуществляется в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии, заключаемым между получателем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и бюджетным или автономным учреждением, государственным (муниципальным) унитарным предприятием, на срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств с учетом положений абзаца четырнадцатого настоящего пункта.

20.02.2018 между Министерством здравоохранения Российской Федерации, которому как получателю средств федерального бюджета доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации и Правительством Красноярского края подписано соглашение № 056-09-362 о предоставлении субсидии бюджету Красноярского края из федерального бюджета на реализацию отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения».

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил № 146 субсидии из федерального бюджета предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации на оказание финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов, возникающих при строительстве (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническом перевооружении) объектов государственной собственности субъектов Российской Федерации или приобретении объектов недвижимого имущества в государственную собственность субъектов Российской Федерации (муниципальную собственность).

В силу пункта 1.1 соглашения от 20.02.2017 № 056-09-362 субсидии из федерального бюджета бюджету Красноярского края на реализацию отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения» предоставляется в соответствии с перечнем мероприятий (перечнем объектов капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации (муниципальной собственности) и (или) приобретаемых объектов недвижимого имущества в государственную собственность субъекта Российской Федерации (муниципальную собственность) согласно приложениям №№ 1 и 2 к соглашению от 20.02.2017 № 056-09-362.

Согласно пункту 2.3 Соглашения информация о размере субсидии, предоставляемой на софинансирование капитальных вложений в объекты капитального строительства в отношении каждого объекта, отражена в приложении № 3 к соглашению.

В пункте 1 приложения № 3 «Информация о размерах субсидии, предоставляемой на софинансирование капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации (муниципальной собственности), а также на софинансирование приобретения объектов недвижимого имущества в государственную собственность (муниципальную собственность) в отношении каждого объекта капитального (недвижимого имущества)» к соглашению от 20.02.2017 № 056-09-362 по графе 3 указаны возможные варианты направления инвестирования по мероприятию «реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярск (строительство, проектно-изыскательские работы, реконструкция, техническое перевооружение, приобретение).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3.4 соглашения от 20.02.2017 № 056-09-362 субъект обязуется обеспечивать исполнение графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции) согласно приложению 5. Приложением 5 к соглашению в качестве мероприятия выбрана реконструкция.

Таким образом, целью предоставления субсидии являлась реконструкция объекта, а не обеспечение условий для проведения работ по реконструкции.

Пунктом 3.3.2 соглашения от 20.02.2017 № 056-09-362 установлено, что в случае если субсидия предоставляется в целях софинансирования капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации (муниципальной собственности) перечисление субсидии бюджету Красноярского края в Федеральное казначейство Министерством здравоохранения Российской осуществляется после представления документов, подтверждающих наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации в отношении этих объектов капитального строительства.

Проектно-изыскательские работы по объекту «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с получением положительного заключения федеральной государственной экспертизы выполнялись на основании государственного контракта от 01.12.2014 № 506-01.2-14, подписанного между заявителем (заказчик) и ЗАО «Верфау Медикал Инжиниринг» (подрядчик) на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 10.11.2014 № 0119200000114006349. Стоимость работ 309 657 285 рублей. Финансирование осуществляется через краевой бюджет, оплата производится в пределах лимитов финансирования на 2015 (115 000 000 рублей) и 2016 год (194 657 285 рублей). В соответствии с приложением № 2 к контракту, передача заказчику проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы предусмотрена – 28.09.2015, передача заказчику рабочей документации – 23.02.2016.

Дополнительными соглашениями от 01.12.2014 № 1, от 15.02.2016 № 2, от 15.02.2016 № 3, от 19.04.2016 № 4, от 26.04.2016 № 5, от 28.06.2016 № 7, от 06.04.2017        № 8, от 111.04.2017 № 9, от 03.11.2017 № 10 вносились изменения в государственный контракт от 01.12.2014 № 506-01.2-14.

Реконструкция объекта «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница» выполнялась на основании государственного контракта от 13.06.2017 № 190-01.4-17/Ф.2017.215348, подписанного между заявителем (заказчик) и ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» на основании протокола проведения итогов электронного аукциона от 02.06.2017 № 01192000000116007281. Стоимость работ по контракту составляет 3 771 155 756 рублей 16 копеек с учетом НДС. Срок выполнения работ по контракту с 14.06.2017 по 15.12.2018. Работы по контракту от 13.06.2017 № 190-01.4-17/Ф.2017.215348 финансируются за счет средств краевого и федерального бюджетов. Лимит финансирования на 2017 год за счет средств краевого бюджета составляет -188 991 164 рубля 34 копейки, за счет средств федерального бюджета составляет –130 899 093 рубля 52 копейки.

К контракту от 13.06.2017 № 190-01.4-17/Ф.2017.215348 заключены дополнительные соглашения от 05.07.2017 № 1, от 21.08.2017 № 2. от 03.11.2017 № 3, от 24.11.2017 № 4, от 15.12.2017 № 5.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий были представлены Министерством финансов Красноярского края в Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей. Изменение порядка оплаты выполненных работ статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, дополнительными соглашениями к контрактам лимиты финансирования были изменены.

Так, согласно дополнительному соглашению от 06.04.2017 № 8 к государственному контракту от 01.12.2014 № 506-012-14 лимит финансирования на 2017 год составляет 165 101 698 рублей 28 копеек, из них 67 559 614 рублей 94 копейки - средства федерального бюджета, дополнительному соглашению от 03.11.2017 № 10 к государственному контракту от 01.12.2014 № 506-012-14 лимит финансирования на 2017 год составляет 79 848 499 рублей 50 копеек, из них 32 674 005 рублей 99 копеек - средства федерального бюджета.

При этом государственный контракт от 01.12.2014 № 506-012-14 дополнен II, III и IV этапами реконструкции КГБУЗ «Краевая клиническая больница» сроком исполнения 2017 и 2018 годы и соответствующими лимитами финансирования каждого этапа за счет средств краевого бюджета - 100 %.

Вместе с тем, направление субсидии на финансирование мероприятий, связанных с инженерными изысканиями, разработку проектной документации и проведение ее государственной экспертизы распоряжением № 280-р, соглашением от 20.02.2017 № 056-09-362, а также Федеральной адресной инвестиционной программой на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной Министерством экономического развития Российской Федерации 28.12.2016, не предусмотрено.

Согласно письму Минздрава России от 12.01.2018 № 11-5/10/2-85, письму Минэкономразвития России от 17.01.2018 № 584-АТ/ДС7и расходы на разработку проектной документации, проведение инженерных изысканий, проведение их государственной экспертизы и проверка достоверности определения сметной стоимости по объекту «реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярск», в объеме средств Федеральной адресной инвестиционной программы на 2017 год, не предусмотрены.

Минздравом России указано в письме, что Красноярским краем были представлены письменные подтверждения о разработке проектной документации, о проведении инженерных изысканий, о проведении их государственной экспертизы и проверке достоверности определения сметной стоимости, которые были завершены в 2016 году (что являлось основанием для предоставления субсидии).

Факт наличия проектной документации, проведения инженерных изысканий, проведения их государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости также подтверждается Паспортом инвестиционного проекта «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск», представляемым для проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения, оформленным в соответствии с формой, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 02.04.2014 № 19.

Условиями государственного контракта от 13.06.2017 № 190-01.4-17/Ф.2017.21534 установлено, что лимит финансирования на 2017 год за счет средств краевого бюджета составляет - 188 991 164 рубля 34 копейки, за счет средств федерального бюджета составляет – 130 899 093 рубля 52 копейки.

По акту сдачи-приемки работ на выполнение комплекса работ по корректировке рабочей и сметной документации; актам комиссионной приемки выполненных работ, заключений экспертиз результатов исполнения от 21.11.2017 № 20171121001 на сумму     99 794 рубля 21 копейка, произведена оплата в сумме 99 794 рубля 21 копейка, в том числе за счет средств федерального бюджета на сумму 40 835 рублей 79 копеек по платежному поручению от 27.12.2017 № 301959 (КБК 130.0901.01700К3820.414), из краевого бюджета 58 958 рублей 42 копейки по платежному поручению от 27.12.2017           № 301958 (КБК 130.0901.01700К3820.414).

Средства в сумме 40 835 рублей 79 копеек, источником которых являются субсидии, полученные из федерального бюджета на реконструкцию КГБУЗ «Краевая клиническая больница» использованы по платежному поручению от 27.12.2017 № 301959 не по целевому назначению - на выполнение комплекса работ по корректировке рабочей и сметной документации, что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием средств федерального бюджета.

Доводы ООО «УСК Сибиряк» о том, что изменение государственного контракта не допускается в силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, отклоняются в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

Таким образом, при выявлении ошибок при составлении сметного расчета и актов о приемке выполненных работ формы КС-2, заказчик вправе снизить цену контракта согласно части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В соответствии со статьей 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, т.е. бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что учреждением допущено нарушение статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3.3.2 соглашения от 20.02.2017        № 056-09-362, распоряжения № 280-р, Федеральной адресной инвестиционной программы на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов. Предоставленные на реконструкцию КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярск» денежные средства использованы не по целевому назначению, что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием средств федерального бюджета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности пунктов 1 и 2 оспариваемого представления.

Довод заявителя о том, что все платежи, указанные в представлении в качестве перечня документов подтверждающих нарушение, органом Федерального казначейства при согласовании оплаты не отклонены, а проведены как правомерные, о чем сделана соответствующая отметка на платежных поручениях, являются также не состоятельными.

Соответствующая отметка на платежном поручении ставится в порядке санкционирования оплаты денежных обязательств.

Санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В порядке санкционирования расходов орган Федерального казначейства проверяет правильность формирования заявки на кассовый расход, распоряжения о перечислении на:

наличие в представленном платежном документе реквизитов и показателей, предусмотренных к заполнению клиентом, а также их соответствие друг другу, реестровым записям Реестра участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса (далее - Сводный реестр);

соответствие кодов классификации расходов (источников финансирования дефицита) бюджетов, указанных в платежном документе, кодам бюджетной классификации, действующим в текущем финансовом году на момент предоставления платежного документа;

соответствие указанных в платежном документе кодов видов расходов классификации расходов (аналитической группы вида источников) бюджетов, текстовому назначению платежа, исходя из содержания текста назначения платежа, в соответствии с указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации или кодам видов выплат (для Распоряжений о перечислении);

соответствие иным требованиям, установленным соглашением, указанным в подпункте «б» пункта 2.2.1 настоящего Порядка.

Иных параметров для проверки на стадии санкционирования оплаты денежных обязательств для органа Федерального казначейства Порядком не предусмотрено.

Заявителю также вменяется следующее нарушение: за счет средств федерального бюджета по государственному контракту от 13.06.2017 № 190-01.4-17/Ф.2017.215348 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением оборудования по объекту «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск (далее - государственный контракт от 13.06.2017 № 190-01.4-17/Ф.217.215348) произведена оплата подрядной организации ООО «УСК «Сибиряк» завышенной стоимости работ вследствие неприменения понижающих коэффициентов на работы по демонтажу сборных бетонных и железобетонных конструкций.

Согласно части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, сметная стоимость строительства объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации определяется с обязательным применением сметных нормативов, внесенных в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, находящийся в открытом доступе на сайте Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Федеральные единичные расценки (ФЕР-2001) внесены в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета (дата включения в реестр 01.02.2014, регистрационный номер сметного норматива- № 181).

МДС 81-36.2004 «Указания по применению федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР-2001)» внесены в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета (дата включения в реестр 25.01.2010, регистрационный номер сметного норматива- № 117).

Следовательно, применение вышеуказанных сметных нормативов при определении сметной стоимости строительства является обязательным.

В актах о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.07.2017 № 1, от 31.10.2017 № 24 на снос объектов капитального строительства в позиции 16 по сборнику ФЕР07-05-007-04 к работам по демонтажу в нарушение пункта 3.3.1 МДС 81-36.2004 «Указания по применению федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР-2001)» (утв. Постановлением Госстроя России от 09.10.2003 № 180) не применены коэффициенты на демонтаж (разборку) сборных бетонных и железобетонных конструкций в размере: к общей заработной плате (ОЗП) - 0,8, к эксплуатации механизмов (ЭМ) - 0,8, к заработной плате механизаторов (ЗПМ) - 0,8, к материалам (МАТ) - 0 (к расходу), в позиции 68 по сборнику ФЕР09-03-002-12 к работам по демонтажу не применен коэффициент на демонтаж (разборку) металлических конструкций в размере ОЗП=0,7, ЭМ=0,7, ЗПМ=0,7, МАТ=0 (к расходу).

Согласно пункту 3.3 МДС 81-36.2004 «Указания по применению федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР-200 1)», затраты на демонтаж (разборку) конструкций зданий и сооружений определяются по сборнику ФЕР 81-02-46-2001 «Работы при реконструкции зданий и сооружений».

Так как в сборнике № 46 «Работы при реконструкции зданий и сооружений» отсутствуют необходимые расценки на демонтаж вышеуказанных конструкций, то согласно пункту 3.3.1 МДС 81-36.2004 «Указания по применению федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР-200 1)», затраты на демонтаж конструкций следует учитывать в сметной документации по соответствующим единичным расценкам сборников ФЕР на монтаж (устройство) конструкций без учета стоимости материальных ресурсов. При этом к затратам и оплате труда рабочих-строителей, к затратам на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств следует применять следующие коэффициенты:

а) при демонтаже (разборке) сборных бетонных и железобетонных конструкций - 0,8;

д) то же, металлических конструкций - 0,7.

Однако, при приемке выполненных работ в актах формы КС-2 от 31.07.2017 № 1, от 31.10.2017 № 24 к работам по демонтажу по сборникам №7 «Бетонные и железобетонные конструкции сборные», № 9 «Строительные металлические конструкции» не применены понижающие коэффициенты на демонтаж, определенные пунктом 3.3.1 МДС 81-36.2004 «Указания по применению федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР-2001)». Следовательно, завышена стоимость выполненных работ в результате неприменения понижающих коэффициентов на демонтажные работы.

Судом первой инстанции верно отклонен довод заявителя о том, что при определении стоимости работ учитывались расценки сметного расчета, прошедшего государственную экспертизу и получившим положительное заключение не освобождает заявителя от соблюдения требований законодательства. Применение коэффициентов привело бы к выполненным работам с использованием меньшего объема средств.

Заявителю также вменяется следующее нарушение - за счет средств федерального бюджета по государственному контракту от 13.06.2017 № 190-01.4-17/Ф.2017 произведена оплата подрядной организации ООО «УСК «Сибиряк» завышенной стоимости работ вследствие принятия при расчетах стоимости по прайсу ПВХ мембраны Техно НИКОЛЬ Ecoplast V-RP при фактическом использовании мембраны Техноэласт ЭПП.

Так, согласно проекту шифр ККВК-1-2-01-КР 1.1 при устройстве гидроизоляции предусмотрено применение гидроизоляционного материала Техноэласт ЭПП. На основании анализа исполнительной документации по гидроизоляции стен подвала установлено, что фактически применен Техноэласт ЭПП, соответствующий проекту шифр ККВК-1-2-01-КР1.1, документы на который представлены в составе исполнительной документации.

Согласно сметной части проекта шифр ККВК-1/2-2-ЛСМ1 в локальном сметном расчете № 02-01-02 «Конструктивные и объемно-планировочные решения. Хирургический корпус с прачечной» в позициях 66, 168, 271, 379 учтена стоимость ПВХ мембраны ТехноНИКОЛЬ EcoplastV-RP по Прайсу.

Сметная документация является неотъемлемой частью проектной документации в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 и определяет стоимость строительства объекта капитального строительства.

Гидроизоляционный материал Техноэласт Э1111 - рулонный кровельный наплавляемый материал, представляющий собой полиэфирное волокно на полимерно-битумном вяжущем.

ПВХ мембрана ТехноНИКОЛЬ EcoplastV-RP - это мембранный кровельный материал, имеющий слой армированной сетки (который добавляет прочность) и антискользящее покрытие.

На основании анализа исполнительной документации по гидроизоляции стен подвала хирургического корпуса установлено, что фактически применен Техноэласт ЭПП, соответствующий проекту шифр ККВК-1 /2-2-01 -КР 1.1, документы на который представлены в составе исполнительной документации, однако, в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.08.2017 № 6, от 31.10.2017 № 17, от 31.10.2017 №22, от ЗОЛ 1.2017 № 30, от 30.09.2017 № 8 «Конструктивные и объемно-планировочные решения. Хирургический комплекс с прачечной» (позиции 66, 168, 271, 379) предъявлена к оплате завышенная стоимость фактически не примененного материала - ПВХ мембраны ТехноНИКОЛЬ EcoplastV-RP по Прайсу.

Таким образом, подрядчиком предъявлена к оплате, а заказчиком оплачена завышенная стоимость материалов в размере 1 453 351 рубль 72 копейки (с учетом НДС), в том числе за счет средств из федерального бюджета 594 711 рублей 52 копейки. Расчет завышения стоимости материалов вследствие замены ГВх мембраны технониколь Есор1аз1У-КР на Техноэласт ЭПП представлен в таблице из приложения Отчета Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске.

Судом первой инстанции верно отклонен довод заявителя о том, что при определении стоимости материала учитывался локально-сметный расчет, получивший положительное заключение, поскольку данное обстоятельство не освобождает заявителя от соблюдения требований законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживается вывод суда первой инстанции об обоснованности и законности пунктов 3 и 4 оспариваемого представления. Заявителем нарушен подпункт 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.07.2017 № 178-ФЗ), пункт 3.7 государственного контракта от 13.06.2017 № 190-01.4-17/Ф.217.215348.

Как следует из материалов дела, заявителем за счет средств федерального бюджета по государственному контракту от 01.12.2014 № 506-01.2-14 произведена оплата подрядной организации АО «Верфау» завышенной стоимости проектно-изыскательских работ, в том числе с завышением районного коэффициента, расценок справочников базовых цен на проектные работы, некорректного применения государственных сметных нормативов, справочников базовых цен на проектные работы, коэффициентов на преддоговорные работы по обследованию.

В части нарушений примененного районного коэффициента к проектным работам судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Письмом Госстроя Российской Федерации от 30.06.1998 № 9-10-17/40 «О Рекомендациях по определению стоимости проектных работ с учетом районных коэффициентов и других льготных выплат» (вместе с «Рекомендациями по определению коэффициента к базовым ценам на проектные работы, учитывающего дополнительные затраты организаций на льготные выплаты по заработной плате») установлено, что повышающий коэффициент к стоимости проектных работ, связанный с дополнительными затратами проектных организаций по льготным выплатам к заработной плате их работников, - Клв определяется на основе обосновывающего расчета, порядок и элементы которого изложены ниже.

Расчет коэффициента по льготным выплатам к зарплате осуществляется по формулам, указанным в пункте 2.2 Рекомендаций.

Согласно пункту 2.3 «Рекомендаций по определению стоимости проектных работ с учетом районных коэффициентов», расчет повышающего коэффициента по льготным выплатам к заработной плате осуществляется путем его применения к отдельным элементам и статьям расходов.

Дополнительные затраты, связанные с льготными выплатами, относятся к фонду оплаты труда (40 % от себестоимости) и отчислениям на социальные нужды от фонда оплаты труда (25 % от себестоимости). Таким образом, общая доля затрат, связанных с льготными выплатами, составляет не более 65 % от себестоимости.

Предоставленный объектом контроля «Расчет коэффициента к базовым ценам на проектные работы, учитывающего дополнительные затраты организаций на льготные выплаты по заработной плате», выполненный ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект», подтверждает, что удельный вес фонда оплаты труда в общей стоимости проектных работ составляет 61,3 %.

Таким образом, применение коэффициента, учитывающего дополнительные затраты организаций на льготные выплаты по заработной плате, к итогу стоимости проектных работ, некорректно.

В составе коэффициента в размере 1,6, примененного к итоговой стоимости проектных работ по государственному контракту от 01.12.2014 № 50-01.2-14 на выполнение всего комплекса проектно-изыскательских работ по объекту учтен районный коэффициент к заработной плате в Красноярском крае в размере 1,3 (по Постановлению администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-П), а также надбавка в размере 30 % к заработной плате за непрерывный стаж в работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и других районах с тяжелыми природно-климатическими условиями (Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 № 255», Постановление Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края»).

Согласно Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 № 255», процентная надбавка к заработной плате  за стаж работы  в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и других районах с тяжелыми природно-климатическими условиями, устанавливается в зависимости от возраста и стажа работы сотрудника, а также группы местности, к которой отнесен тот или иной район. Для южных районов Красноярского края: по истечении первого года работы -10 %, за каждые последующие 2 года работы - увеличение на 10 % по достижении 30 % заработка.

Расчетом территориального градостроительного института (ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект») руководствоваться при проведении конкурентных процедур некорректно, так как он составлен с учетом стажа сотрудников, работающих в данной организации на территории г. Красноярск.

На основании вышеизложенного, при определении стоимости проектных работ по объекту «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск», применение повышающего коэффициента в размере 1,6 к итоговой стоимости проектных работ неправомерно. При определении стоимости проектных работ по объекту «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск», необходимо применять повышающий коэффициент в размере 1,3 к общей доле затрат, связанных с льготными выплатами, составляющей не более 65 % от общей стоимости проектных работ.

Доказательств обоснованности применения коэффициента в размере 1,6 в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности и законности пункта 7.3. представления.

В части нарушения примененного сборника «Объекты энергетики» суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, сметная стоимость строительства объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации определяется с обязательным применением сметных нормативов, внесенных в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Таблица № 5 Справочника базовых цен на проектные работы для строительства «Объекты энергетики» (утвержден постановлением Минстроя Российской Федерации от 25.11.1996 № 18-82), использованного при определении стоимости проектных работ, не подлежит применению согласно федеральному реестру сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета.

Справочник  базовых цен на проектные работы для строительства «Объекты энергетики» (за исключением таблицы № 2 «Отдельные котельные», таблицы № 3 «Дизельные электростанции», таблицы № 5 «Теловые сети», таблицы № 6 «Специальные установки тепловых сетей», таблицы № 8 «Открытые электрические подстанции напряжением 110-750 кВ», таблицы № 9 «Ремонтно-производственные базы электросетей и ремонтно-эксплуатационные пункты электросетей», таблицы № 10 «Воздушные линии электропередачи напряжением 110-750 кВ», таблицы № 11 «ЛЭП напряжением до 10 кВ с подстанциями напряжением 6-35/0,4 кВ; ЛЭП 35 кВ; трансформаторные подстанции 35/6 -10 кВ») внесен в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета (дата включения в реестр 15.12.2009, регистрационный номер сметного норматива - № 9).

Следовательно, для данного объекта корректно применить расценки по Государственному сметному нормативу «Справочник базовых цен на проектные работы для строительства. Коммунальные инженерные сети и сооружения», который предназначен для определения стоимости разработки проектной и рабочей документации для строительства зданий, инженерных сооружении и коммуникаций (сетей водоснабжения и канализации, сооружений теплоэлектроснабжения, линейных инженерных сетей связи, наружного электроосвещения).

Довод апелляционной жалобы о наличии двух редакций сборника «Объекты энергетики» не принимается судом апелляционной инстанции как несостоятельный, документально не подтвержденный.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности и законности пункта 7.4. представления.

По завышению стоимости работ по пункту 4 сметы № 6.4 «Проектные работы по зданиям на объекте «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск» в результате необоснованного применения расценки «Открытые стоянки автотранспорта площадью свыше 3200 м.» судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 4.6 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», параметры отдельных характеристик (длина, высота, площадь, масса и т.д.), приведенные со словом «до», следует понимать включительно, а со словом «от» - исключая указанную величину, т.е. свыше.

Следовательно, так как общая площадь проектируемой автомобильной парковки на 400 машин составляет 3200 м2, то при расчете необходимо применять расценку «Открытые стоянки автотранспорта площадью от 2000 до 3200 м2».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности и законности пункта 7.5 представления.

По завышению стоимости работ по обследованию в результате отсутствия понижающего коэффициента (вскрытие арматуры, проведение поверочных расчетов) суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» обследование - комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность объектов обследования и определяющих возможность их дальнейшей эксплуатации или необходимость восстановления и усиления.

Поверочный расчет - расчет существующей конструкции по действующим нормам проектирования с введением в расчет полученных в результате обследования или по проектной и исполнительной документации геометрических параметров конструкции, фактической прочности строительных материалов, действующих нагрузок, уточненной расчетной схемы с учетом имеющихся дефектов и повреждений.

На основании анализа предоставленных объектом контроля отчетов обследования технического состояния строительных конструкций и внутренних инженерных система шифр ККВК-1/2-2-ОБ, сделан вывод, что работы по вскрытию конструкций не выполнялись, так как отсутствует документальное подтверждение вскрытия строительных конструкций.

Следовательно, при приемке выполненных работ по обследованию технического состояния строительных конструкций, необходимо применение понижающего коэффициента К=0,85 к ценам на работы по освидетельствованию зданий по примечанию к таблице 12 «Справочника базовых цен на проектные работы по обследованию, оценке технического состояния, испытанию и усилению строительных конструкций зданий, сооружений, грузоподъемных кранов и подъемников» (так как не выполнялись работы по вскрытию арматуры в железобетонных конструкциях).

Однако, при расчете за выполненные работы по обследованию технического состояния строительных конструкций зданий понижающий коэффициент К=0,85 к ценам на работы по освидетельствованию зданий вследствие невыполнения работ по вскрытию арматуры в железобетонных конструкциях, что привело к завышению стоимости работ по обследованию.

В описании объекта закупки к открытому конкурсу № 111/14 «На право заключения контракта на всего комплекса проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск» с получением положительного заключения федеральной государственной экспертизы» содержится указание о проведении обследования зданий и сооружений с выдачей технического заключения о состоянии строительных конструкций, фундаментов, ограждающих конструкций, инженерно-технических систем и отсутствуют указания о необходимости выполнения поверочных расчетов конструкций.

Согласно «Справочнику базовых цен на проектные работы по обследованию, оценке технического состояния, испытанию и усилению строительных конструкций зданий, сооружений, грузоподъемных кранов и подъемников», к обследованию здания относятся обмерные работы и освидетельствования строительных конструкций. Составом работ по обследованию и освидетельствованию строительных конструкций проведение поверочных расчетов не предусмотрено.

Выполнение поверочных расчетов входит в состав работ по оценке технического состояния строительных конструкций, о необходимости выполнения которого отсутствуют прямые указания в описании объекта закупки к открытому конкурсу № 111/14 «На право заключения контракта всего комплекса проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск».

На основании анализа предоставленных объектом контроля отчетов обследования технического состояния строительных конструкций и внутренних инженерных систем шифр ККВК-1/2-2-ОБ, сделан вывод, что не во всех отчетах содержатся поверочные расчеты.

Следовательно, при приемке выполненных работ по обследованию технического состояния строительных конструкций зданий необходимо применение понижающего коэффициента К = 0,5 к ценам на работы по оценке технического состояния по пункту 3.2 «Справочника базовых цен на проектные работы по обследованию, оценке   технического состояния, испытанию и усилению строительных конструкций зданий, сооружений, грузоподъемных кранов и подъемников» (так как не выполнялись работы по составлению поверочных расчетов).

Однако, при расчете за выполненные работы по обследованию технического состояния строительных конструкций зданий понижающий коэффициент К = 0,5 к ценам на работы по оценке технического состояния вследствие невыполнения работ по составлению поверочных расчетов, что привело к завышению стоимости работ по обследованию.

Кроме того, следует отметить, что согласно пунктам 6, 8, 10, 12 Дополнения к заданию на выполнение всего комплекса проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск» с получением положительного заключения федеральной государственной экспертизы (в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2016 №04 к государственному контракту от 01.12.2014 № 506-01.2-14), все обследуемые здания подлежат сносу в 1-4 этапах. Следовательно, проводить вскрытие арматуры и поверочные расчеты для сносимых зданий нецелесообразно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности и законности пункта 7.6 представления.

В части неверного расчета стоимости преддоговорных работ судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно пункту 1.12 «Справочника базовых цен на проектные работы по обследованию, оценке технического состояния, испытанию и усилению строительных конструкций зданий, сооружений, грузоподъемных кранов и подъемников», процент на преддоговорные работы определяется от общей стоимости работ.

Таким образом, при пересчете стоимость работ по обследованию составила:

по смете № 3 - 44 708 рублей 75 копеек (без учета районного коэффициента). Общая стоимость работ (с учетом районного коэффициента 1,3) составила 53 426 рублей 96 копеек. Следовательно, согласно пункту 1.12 Справочника при стоимости работ от 50 000 рублей до 100 000 рублей размер преддоговорного коэффициента составляет 2 %;

по смете № 10 - 9 552 рубля 79 копеек (без учета районного коэффициента). Общая стоимость работ (с учетом районного коэффициента 1,3) составила 11 415 рублей 59 копеек. Следовательно, согласно пункта 1.12 Справочника при стоимости работ от 10 000 рублей до 30 000 рублей размер преддоговорного коэффициента составляет 5 %;

по смете № 15 - 9 207 рублей 36 копеек (без учета районного коэффициента 1,3). Общая стоимость работ (с учетом районного коэффициента) составила 11 002 рубля 80 копеек. Следовательно, согласно пункта 1.12 Справочника при стоимости работ от 10 000 рублей до 30 000 рублей размер преддоговорного коэффициента составляет 5 %.

Доводы КГКУ «УКС» о том, что пересчет исключает применение районного коэффициента на преддоговорные работы не соответствует действительности. Под общей стоимостью работ подразумеваются все затраты по обследованию зданий, в том числе льготные выплаты (районный коэффициент). Стоимость обследовательских работ без учета районного коэффициента не является общей стоимостью работ. Следовательно, в пересчете коэффициент на преддоговорные работы применен к общей стоимости работ по обследованию зданий, учитывающей в том числе и районный коэффициент.

Поскольку в пункте 7.3 представления судами установлено неверное применение коэффициентов, то общая стоимость обследовательских работ определена заявителем неверно. При изменении очередности применения коэффициентов изменяется величина процента на преддоговорные работы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности и законности пункта 7.7 представления.

По пункту 8 представления суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При определении стоимости проектных работ по объекту «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск» расчет произведен по Справочнику базовых цен на проектные работы для строительства «Объекты жилищно-гражданского строительства» с применением по таблице 42 процентов относительной стоимости разработки разделов рабочей документации при условии выполнения всех разделов рабочей документации.

Относительная стоимость разработки рабочей документации по таблице 42 учитывает стоимость разработки таких разделов рабочей документации, как «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» и «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»

В ходе контрольного мероприятия установлено, что работы по разработке разделов рабочей документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» и «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» не выполнены. Следовательно, работы по разработке вышеуказанных разделов рабочей документации по акту сдачи-приемки работ от 22.06.2017 № 20170622001 оплачены неправомерно.

Так же следует отметить, что на этапе проведения конкурсных процедур в конкурсной документации отсутствовали указания о необходимости разработки дополнительных разделов «Система управления процессами обслуживания пациентов», «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами», «Воздухоснабжение технологического оборудования», «Система пневматической почты», «Вакуумное мусороудаление бельеудаление»). Таким образом, при проведении конкурсных процедур отсутствовала необходимость составления калькуляций на разработку дополнительных разделов.

Части «Система управления процессами обслуживания пациентов», «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами», «Воздухоснабжение технологического оборудования», «Система пневматической почты», «Вакуумное мусороудаление бельеудаление» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» предусмотрены в составе раздела 5 проектной документации «Сведения об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» и не могут быть оплачены дополнительно в счет невыполненных разделов рабочей документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» и «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов».

Завышение стоимости работ вследствие невыполнения работ по разработке разделов рабочей документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» и «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» составило 2 583 787 рублей 95 копеек (с НДС), в том числе за счет средств федерального бюджета 1 057 286 рублей 03 копейки (40,92 %).

Разъяснения ОАО «ЦЕНТРИНВЕСТ проект», на которые ссылается заявитель, не являются официальным нормативным правовым актом.

Согласно пункта 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.

Юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, наделенного в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов.

Официальное разъяснение нормы дается уполномоченным органом, ранее ее принявшим.

Справочники базовых цен на проектные работы утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2010 № 260 «Об утверждении Справочников базовых цен на проектные работы в строительстве».

Официальные разъяснения Министерства регионального развития Российской Федерации, а в настоящее время Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по вопросам применения понижающих коэффициентов при расчете стоимости проектных работ отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что заявителем нарушены положения пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 2.11 государственного контракта от 01.12.2014 № 506-01.2.-14; пункт 8 представления является законным и обоснованным.

Заявителю также вменяется в нарушение - за счет средств федерального бюджета по государственному контракту от 13.06.2017 № 190-01.4-17/Ф.2017 произведена оплата подрядной организации ООО «УСК «Сибиряк» завышенной стоимости работ вследствие замены керамического кирпича на камни керамические, принятые по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2017 № 9, от 31.10.2017 № 16.

Актами осмотра установлено, что внутренние и наружные стены в осях 1-7 выполнены из камня керамического вместо закрытого в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 кирпича керамического.

Согласно разделу 3 «Термины и определения» ГОСТ 530-2007 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия»:

-	Кирпич - керамическое штучное изделие, предназначенное для устройства кладок на строительных растворах.

Кирпич нормального формата (одинарный) - изделие в форме прямоугольного параллелепипеда номинальными размерами 250x120x65 мм.

-	Камень - крупноформатное пустотелое керамическое изделие номинальной толщиной 140 мм и более, предназначенное для устройства кладок.

Следовательно, кирпич и камень — это разные материалы с разными геометрическими размерами, разной стоимостью материала и работ по его укладке.

Согласно позициям 185-187 локального сметного расчета № 02-01-01 «Архитектурные решения», расценками по ФЕР08-02-001-07, ФЕР08-02-001-01 учтена стоимость кирпича керамического одинарного размером 250x120x65 мм. Фактически при кладке наружных и внутренних стен в осях 1-7 применен камень керамический одинарный размером 250x120x140 мм, что подтверждается исполнительной документацией и актом выборочного контрольного обмера от 22.02.2018 № 014-18/2202, подписанные представителями объекта контроля и строительного контроля.

Завышение стоимости работ при расчетах за выполненные работы вследствие замены керамического кирпича на камни керамические составляет 742 034 рубля 74 копейки (с НДС), в том числе за счет средств субсидии 303 640 рублей 62 копейки. Расчет стоимости завышения работ вследствие замены керамического кирпича на камни керамические представлен в приложении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности и законности пункта 9 оспариваемого представления.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются повторными, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционных жалоб. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционных жалоб, подлежат отнесению на заявителей апелляционных жалоб (КГКУ «УКС» и ООО «УСК «Сибиряк»).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

При принятии апелляционной жалобы КГКУ «УКС» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1500 рублей на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, но не свыше одного года (определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019), до дня судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции заявитель не представил документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в сумме 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет с КГКУ «УКС».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2019 года по делу № А33-14890/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Л.Е. Споткай

 

Д.И. Шелег