АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2020 года

Дело № А33-35258/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» ИНН 2437004176, ОГРН 1082437000084) Красноярский край, р-н. Туруханский, г. Игарка 

к администрации города Игарки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, р-н. Туруханский, г. Игарка 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.11.2019, диплом от 03.07.2007 г. регистрационный номер 1178,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

дочернее общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Игарки (далее – ответчик) о взыскании 7 859 640 руб. 19 коп. - задолженность за период с января по декабрь 2017 г. за оказанные услуги по содержанию, ремонту и отоплению жилых помещений; 11 025 962 руб. 36 коп. - задолженность за период с января по декабрь 2018 г. за оказанные услуги по отеплению нежилых помещений. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 21.11.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 05.08.2020 судебное разбирательство отложено на 07.09.2020. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. 

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела. 

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 7 859 640 руб. 19 коп. -  задолженность за период с января по декабрь 2017 г. за оказанные услуги по содержанию, ремонту и отоплению жилых помещений; 10 871 624 руб. 55 коп. -  задолженность за период с января по декабрь 2018 г. за оказанные услуги по содержанию, ремонту и отеплению жилых помещений. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства. 

Истец ходатайствует об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств. Суд определил: удовлетворить ходатайство. 

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 14 сентября 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии того же представителя истца. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

После перерыва истец ходатайствует о приобщении пояснений и дополнительных доказательств, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела. 

Истец пояснил, что данные пояснения и доказательства вручил ответчику 10.09.2020, доказательства вручения приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Муниципальное образование город Игарка является собственником жилых помещений (квартир), указанных в расчете истца, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчиком не оспорен факт нахождения спорных квартир в муниципальной собственности в спорный период.

ООО «УК «МЭК» на основании договоров управления многоквартирными домами от 06.06.2014 № 1, № 2, в спорный период являлось управляющей организацией, оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорных многоквартирных домах и предоставлению коммунальных услуг собственникам и нанимателям спорных помещений многоквартирных домов, указанных в расчете истца, что ответчиком не оспаривается. Данный факт также подтверждается сведениями из реестра лицензий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса, предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение. 

Из материалов дела следует, что в спорный период истец оказывал услуги и выполнял работы на условиях заключенных договоров управления многоквартирными домами по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлял коммунальные услуги пользователям помещений и осуществлял иную деятельность в целях управления многоквартирным домом, в том числе в отношении спорных квартир, указанных в расчете.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.  

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

К отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Следовательно, при наличии в спорный период заключенных договоров найма жилого помещения оснований для взыскания с ответчика как собственника имущества   расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не имеется, поскольку противоречит  части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данная позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда российской Федерации от 01.09.2015 №302-ЭС15-1968 и Обзоре судебной практики Верховного Суда российской Федерации № 2 (2015) утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2015.  

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос № 4), статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы. По смыслу чч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи. Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

В спорный период указанные в расчете истца квартиры, не были обременены правами третьих лиц (арендаторов, нанимателей). 

Доказательств заселения в установленном законодательством порядке спорных жилых помещений в заявленный в иске период ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги  по отоплению в отношении спорных жилых помещений (квартир), составляет 18 731 264 руб. 74 коп. ,в том числе:  10 871 624 руб. 55 коп. за период с января по декабрь 2018 г. и 7 859 640 руб. 19 коп. за период с января по декабрь 2017 г.

В ходе судебного разбирательства стороны произвели сверку расчетов, по результатам которой ответчик указал, что за 2018 год недополученный доход по пустующим муниципальным жилым помещениям (квартирам) г. Игарки составил 10 871 624 руб. 55 коп.

Истец уточнил исковые требования с учетом доводов ответчика до суммы 10 871 624 руб. 55 коп. за 2018 год.

Также в отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что истцом не представлены подтверждающие документы, согласно заявленным перечням работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за периоды 2017 и 2018 годов.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее - Правила № 491) определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил № 491 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Таким образом, собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность прямо предусмотрена законом. 

При этом обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).

В спорный период ответчик являлся собственником жилых помещений, указанных в расчете истца, а, соответственно, лицом, обязанным в силу закона нести расходы, связанные с содержанием принадлежащего ему имущества, в том числе и по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Правила проведения выбора способа управления многоквартирным домом регламентируются статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Наличие у истца статуса управляющей компании, а, соответственно, исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных жилых домов, подтверждено материалами дела, и не оспаривается сторонами.

Таким образом, в спорный период истец являлся исполнителем коммунальных услуг по коммунально-бытовому обслуживанию спорных многоквартирных домов, в том числе и жилых помещений ответчика и общего имущества дома.

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключённому управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В подтверждение факта оказания работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за спорный период истцом представлены: штатное расписание дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» за 2016 год за период с 01.08.2016г., договоры управления многоквартирными домами от 06.06.2014 № 1, № 2,  приказы истца «О размере платы граждан за жилищно-коммунальные услуги» (с учетом предельного (максимального) индекса в соответствии с постановлением Администрации города Игарки «Об ограничении роста размера платы граждан за коммунальные услуги»), а также подробные детальные перечни выполненных работ  (оказанных услуг), отчеты о выполнении договоров управления перед собственниками помещений многоквартирных домов за спорный период.

Ответчиком не представлено доказательств невыполнения или ненадлежащего выполнения  истцом обязанностей по обеспечению жилых помещений отоплением или по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов. 

Учитывая изложенное, довод ответчика об отсутствии документального подтверждения перечней работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах за спорный период, опровергается представленными в материалы дела документами, и отклоняется судом как необоснованный и не соответствующий материалам дела.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, как произведенный в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 18 731 264 руб. 74 коп. составляет 116 656 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 117 428 руб. платежным поручением от 12.11.2019 № 1754.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 116 656 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 772 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 18 731 264 руб. 74 коп.

Взыскать с администрации города Игарки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, р-н. Туруханский, г. Игарка, в пользу дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, р-н. Туруханский, 

<

...> 731 264 руб. 74 коп. – долга за 2017 год и 2018 год,  а также 116 656 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, р-н. Туруханский, г. Игарка, справку на возврат из федерального бюджета 772 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.11.2019 № 1754.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова