АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-29481/2022

г. Нижний  Новгород                                                                                                            03 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023года

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-630), при ведении протокола помощником судьи Свиненковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Негабариттрансавто.ру»  (ОГРН:1146229013732, ИНН: 

<

***>), г. Рязань,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью СКС «ЗАПАД-ВОСТОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск,

о взыскании 67 200 руб. 00 коп.,

 

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 67 200 руб. 00 коп., в том числе: 60 000 руб. 00 коп. основного долга по договору-заявке от 06.052022 № 07/05 (маршрут: г. Мурманск – г. Дзержинск), 7 200 руб. неустойки за период с 17.05.2022 по 13.09.2022, а также 8 000 руб. расходов на юридические услуги, 73 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усмотрел основания для перехода и рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в том числе, с целью доисследования дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлены дополнения к иску, в которой истец пояснил, что истец фактически произвел доставку груза до г. Дзержинска Нижегородской области, и в дальнейшем груз после перегрузки в другое транспортное средство доставлялся по адресу, указанному в накладной. К дополнениям приложены скриншоты переписки сторон; распечатки маршрута с хронологией движения с 11.05.2022 по 14.05.2022) транспортного средства из программы Соломон по контролю движения транспортных средств.

От ответчика в установленные сроки и на момент проведения судебного заседания, письменного отзыва на иск не представлено, каких-либо заявлений, ходатайств не поступало.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Негабариттрансавто.ру». (далее – истец, исполнитель) и ООО СКС «ЗАПАД-ВОСТОК» (далее – ответчик, заказчик) подписан договор-заявка на перевозку груза автотранспортом от 06.05.2022 № 07/05 (далее - Заявка).

В рамках указанной Заявки исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика оказать последнему услуги по перевозке груза.

Обязательства, принятые на себя исполнителем, выполнены, в подтверждение чему представлена транспортная накладная от 11.05.2022 № 024.

В соответствии с условиями Договора-заявки, расчет по оплате за оказанные услуги производится заказчиком по факту выгрузки в течении 1-2 рабочих дней..

Из-за образовавшейся задолженности истцом ответчику направлена претензия  с требованием оплатить перевозку.

В ответ на претензию ответчиком представлено гарантийное письмо с обязательством оплатить долг до 24.06.2022.

Обязательства ответчиком по гарантийному письму не исполнены, оплата долга не произведена, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела, в том числе  транспортной накладной от 11.05.2022 № 024, с дополнительной распечаткой  маршрута с хронологией движения с 11.05.2022 по 14.05.2022) транспортного средства из программы Соломон по контролю движения транспортных средств, Актом выполненных работ № 318 от 14.05.2022 с доказательствами направления в адрес ответчика. 

Гарантийное письмо  № 117 от 17.06.2022, в котором имеется ссылка на счет № 320 от 14.05.2022, позволяющая идентифицировать спорную перевозку, также подтверждает  отсутствие мотивированных возражений со стороны заказчика о факте оказанных услуг. 

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате суду не представлено. 

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора установлен материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 60 000 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика (с учетом принятых уточнений) 7 200 руб. 00 коп. неустойки за период с 17.05.2022 по 13.09.2022.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный между сторонами договор-заявка не содержит условия о начислении неустойки. Оснований (ссылки на нормы права) для начисления неустойки истцом в иске не приведены.

В свою очередь, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства положениями о неустойке, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Так, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку несвоевременная оплата причитающихся истцу денежных средств является неправомерным удержанием, ответственность за которое предусматривает статья 395 ГК РФ, суд полагает правомерным ее применение к рассматриваемому спору.

Принимая во внимание доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате, истец обладает правом на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт неисполнения обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  является правомерным. 

Согласно условиям договора-заявки, стороны определили, что оплата должна быть произведена по факту выгрузки 1-2 рабочих дня. 

Таким образом, с учетом даты доставки груза 14.05.2022, оплата должна быть произведена не позднее 17.05.2022. 

С учетом указанных обстоятельств, согласно расчету, произведенного судом, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.05.2022 по 13.09.2022 составляют 1 843 руб. 55 коп.

В данной части требования истца предъявлены правомерно. В остальной части истцу в иске следует отказать.

Также истцом заявлено  требование о взыскании судебных расходов в размере 8 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которых представлен договоры об оказании юридических услуг от 12.06.2022 № 322/2022, от 19.09.2022 № 183/2022 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.07.2022, от 19.09.2022. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным  судом  с  другого  лица,  участвующего  в  деле,  в  разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в  определении  от 21.12.2004  №  454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя  в  разумных  пределах  является  одним  из  предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя,  и,  тем  самым,  -  на  реализацию  требования  статьи  17  (часть  3) Конституции  РФ.  В  этой  связи  в  части  2  статьи  110  Арбитражного  процессуального кодекса  РФ  речь  идет  по  существу  об  обязанности  суда  установить  баланс  между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно  пункту  20  Информационного  письма  Президиума  Высшего Арбитражного Суда  РФ  от  13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая  возмещения указанных расходов.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ  от  05.12.2007 №  121 «Обзор  судебной  практики  по  вопросам,  связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах »  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает  их  размер  и  факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доказательства,  подтверждающие  фактические  затраты  и разумность  понесенных  расходов, согласно статье 65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ  должна представить сторона,  требующая возмещения указанных расходов. 

Другая же сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных другой стороной судебных расходов.

Взыскание  расходов  на  оплату  услуг  представителя  в  разумных  пределах процессуальным  законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту  20  Информационного  письма  Президиума  Высшего Арбитражного  Суда  РФ  от  13.08.2004  № 82 при определении  разумных  пределов расходов на  оплату  услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на  служебные  командировки,  установленные  правовыми  актами; стоимость  экономных  транспортных  услуг;  время,  которое  мог  бы  затратить  на подготовку  материалов  квалифицированный  специалист;  сложившаяся  в  регионе стоимость  оплаты  услуг  адвокатов;  имеющиеся  сведения  статистических  органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Материалами дела подтверждается оказание услуг по подготовке и направлению досудебной претензии, по подготовке  и направлению искового заявления с приложенными документами ответчику и в Арбитражный суд Нижегородской области.

Истцом также представлены доказательства оплаты услуг представителя в сумме 8 000  руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг, а именно: подготовка и направление претензии, подготовка и подача иска, участие в судебном заседании, суд считает обоснованными расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Суд считает, что сумма в размере 8 000 руб. 00 коп. соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя при рассмотрении настоящего дела в первой инстанции. 

С учетом частичного удовлетворения иска (92,03 %) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги и услуги представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 362 руб. 40 коп. 

Несение расходов по направлению искового заявления подтверждено почтовой квитанцией от 20.09.2022 в материалах дела.

Поскольку судебные издержки в сумме 73 руб. 40 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 67 руб. 55 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СКС «ЗАПАД-ВОСТОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негабариттрансавто.ру»  (ОГРН:1146229013732, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 843 руб. 55 коп., в том числе 

- 60 000 руб. 00 коп. долга,

- 1 843 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2022 по 13.09.2022,

а также 2 474 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 67 руб. 55 коп. почтовых расходов, 7 362 руб. 40 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска  истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                                О.Е.Паньшина