Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2028/2022

г. Петрозаводск

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен   19 декабря 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 440 842 руб. 87 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», 

при участии представителей: 

истца ФИО2 по доверенности от 05.12.2022,

ответчика ФИО3 по доверенности от 20.12.2022, ФИО4 по доверенности от 20.12.2022; 

третьего лица,  ФИО5, по доверенности от 09.01.2023,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 440 842 руб. 87 коп. 

Исковые требования обоснованы статьями 49, 96, 97 Лесного кодекса Российской Федерации. 

В отзыве на исковое заявление ОАО «РЖД» с требованиями не согласилось, указав что исковое заявление и прилагаемые к нему документы не содержат в себе достаточных доказательств   причинения   ущерба   лесному   хозяйству   противоправным поведением ОАО «РЖД», выразившимся в форме действия либо бездействия, а также виновности ОАО «РЖД» в наступивших последствиях. ОАО «РЖД» полагает, что возгорание не могло произойти по указанной в заключении эксперта от 06.09.2021 №100/21 причине. В заключении указано, что пожар мог возникнуть от искр тепловоза №ТЭМ2№2416 или ТЭМ2№750. С целью гашения искр выпускных газов, указанные локомотивы оборудованы искрогасителями. Искрогаситель конструктивно предназначен для гашения искр выпускных газов путем дожигания их в корпусе искрогасителя до выброса в атмосферу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором возражало против заявленных требований, полагая, что страховой случай не наступил. В актах о лесных пожарах указано, что виновники возникновения пожара не установлены, иные доказательства, подтверждающие причинение ущерба лесному хозяйству противоправным поведением ОАО «РЖД» в материалах дела отсутствуют. Представленные истцом документы не устанавливают достоверную причину пожара, не доказывают вину ОАО «РЖД» и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением пожаров. Доказательства, представленные истцом, носят вероятностный характер, поскольку исследование тепловоза, следовавшего по заданному участку лесничества, не проводилось, наличие неисправностей не устанавливалось. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. 

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя истца. 

Эксперт, вызванный в судебное заседание по ходатайству истца, в суд не явился. Поскольку представитель истца в судебное заседание также не явился, вопросы к эксперту со стороны представителей ответчика и третьего лица отсутствуют, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие эксперта, давшего письменные пояснения по возражениям истца. 

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзывах.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

11.06.2021 в 16 часов 45 минут обнаружены лесные пожары в кв. 24 выд. 52, 53, 54, 57, 59, кв. 25. выд. 22, кв. 26 выд. 9, 10, 11; кв. 25 выд. 17, 20, 26, 27 Медвежьегорского участкового лесничества ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество».

Начальником ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» составлены акты о лесных пожарах № 2, № 3 от 16.06.2021, №4 от 17.06.2021, в соответствии с которыми площадь пожаров составила 25,1 га. К актам составлены расчеты ущерба. Виновные лица, причина возникновения пожара не установлены. Предположительная причина пожара - от полосы отвода РЖД.

Как следует из искового заявления, истец основывает свои требования к ответчику на выводах заключения эксперта №100/21 от 06.09.2021, согласно которым наиболее вероятной причиной возникновения пожаров в кв. 24 выд. 52, 53, 54, 57, 59, кв. 25. выд. 22, кв. 26 выд. 9, 10, 11; кв. 25. выд. 17, 20, 26, 27 Медвежьегорского участкового ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество», явилось загорание горючих материалов (например, сухой травы вблизи железнодорожного полотна) от источников зажигания, возникших от проходящего поезда №8902. Вероятными источниками зажигания при этом могли явиться искры из выпускной системы двигателя тепловоза, раскаленный металл подшипников колес тепловоза, вагонов в случае их перегрева.

Истец претензией от 17.08.2021 № 2259 потребовал возмещения ущерба от ОАО «РЖД».

Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 названной статьи Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением данного лица и наступившими убытками.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков, в частности факта лесонарушения и совершения его ответчиком.

Так, истец со ссылкой на пожарно-техническое заключение указывает, что ущерб причинен в результате возгорания растительности в полосе отвода от источников зажигания, возникших от проходящего поезда №8902.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия противоправности в действиях ответчика, причинной связи между понесенными убытками и противоправными действиями со стороны ответчика, повлекшими негативные последствия и причинение ущерба.

Также в деле не имеется доказательств причинения ущерба именно ответчиком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленное истцом экспертное заключение №100/21 не подтверждает наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, в результате которых лесным насаждениям причинен ущерб, а также вины ответчика в причинении ущерба.

Выводы эксперта о причинах лесного пожара носят предположительный характер, в экспертном заключении указано, что возникновение пожаров от источников зажигания, возникших от проходящего поезда №8902, является наиболее вероятной причиной.

Вместе с тем, в качестве рассматриваемой версии возникновения пожара экспертом также рассматривалась версия о возникновении пожара от грозового разряда.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что тепловозы ТЭМ2 №2416 и ТЭМ2 №7500, проходящие 11.06.2021 в зоне лесного пожара, были оборудованы штатной системой искрогашения, предусмотренной заводом-изготовителем локомотива. Выводы экспертизы от 06.09.2021 о том, что вероятной причиной пожаров послужило загорание горючих материалов (например, сухой травы вблизи железнодорожного полотна) от источников зажигания, возникших от проходящего поезда №8902, носят предположительный характер и ничем не подтверждены.

Наличие системы искрогашения локомотива подтверждается актами осмотра от 11.06.2021, представленным ответчиком в материалы дела, в котором указано об исправном состоянии системы искрогашения локомотива.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В целях установления причин возникновения пожаров, суд в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 17 ноября 2022 г. назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Агентство ЭККОН» ФИО6, ФИО7, на разрешение которой поставил следующие вопросы: 1) что послужило причиной возникновения пожаров, произошедших 11 июня 2021 года в кв. 24 выдел 52, 53, 54, 57, 59; квартале 25 выдел 22; квартале 26 выдел 9, 10, 11; квартале 25 выдел 17, 20, 26, 27 Медвежьегорского участкового ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество». 2) соответствует ли конструкция локомотивов ТЭМ2 №2416 и ТЭМ2 №7500 техническим стандартам, техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к данному виду транспортных средств, действующим на дату их изготовления.

В соответствии с выводами, содержащимися в экспертном заключении, наиболее вероятной причиной возникновения пожаров, произошедших 11 июня 2021 года в кв. 24 выдел 52,53, 54, 57, 59; квартале 25 выдел 22; квартале 26 выдел 9, 10, 11; квартале 25 выдел 17, 20, 26, 27 Медвежьегорского участкового ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество», послужило возгорание горючих материалов, от привнесенного источника пламенного горения (источник открытого огня) в виде открытого пламени спички и/или зажигалки (либо источника пламенного горения равного им по мощности). Конструкция локомотивов ТЭМ2 полностью соответствует техническим стандартам и техническим нормам и правилам, действующим на дату изготовления, и исключает вероятность возникновения пожара. Исходя из предоставленных документов следует вывод о технически исправном и противопожарном состоянии тепловозов ТЭМ2 2416 и 7500. Периодические, плановые осмотры и ремонты проводились вовремя и в соответствии с технологическими картами по ремонту. Перепробеги не допускались. Действия локомотивных бригадах в пути следования признать верными. Режим ведения поезда происходил в соответствии с местной инструкцией и руководящими документами.

Относимость, допустимость, достоверность и взаимосвязь представленных в материалы дела доказательств, суд оценил с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для сомнений в достоверности и обоснованности выводов экспертов не имеется; основаны на материалах дела, являются ясными, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Доказательства нарушения законодательства, регулирующего проведение экспертизы, в материалы дела не представлены, эксперты надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, заключение является относимыми и допустимыми доказательством по настоящему делу.

Возражения истца по судебной экспертизе сводятся к несогласию с выводами эксперта, ходатайство о проведении повторной или дополнительной  экспертизы стороной истца не заявлено. Возражения отклоняются судом.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что ни актами о лесном пожаре, ни в ходе дознания по уголовному делу, возбужденному по факту лесных пожаров, лица, причастные к возникновению пожара, не установлены, как и причины возникновения пожара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт загорания сухой травы от источника источников зажигания, возникших от проходящего поезда №8902, истцом не доказан.

Акты о лесном пожаре № 2,3 от 16.06.2021,  №4 от 17.06.2021 сведений о причинах пожара не содержат.

Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие размер ущерба. Отсутствуют доказательства, подтверждающие несение заявленных ко взысканию расходов на тушение пожаров, отсутствует подробный расчет расходов, материалы дела не содержат сведения о возмещении затрат по тушению пожаров истцом лицу, производившему тушение пожаров, кроме того, не представлены первичные учетные документы, позволяющие проверить представленный расчет.

Расчет ущерба выполнен в соответствии с Инструкцией по определению порядка оценки размеров ущерба, причиненного лесными пожарами, утвержденной Приказом Руководителя Рослесхоза от 03.04.1998 № 53.

Между тем, данный приказ в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 и Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 №1009 регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации не проходил, опубликован не был, следовательно, не подлежит применению в настоящем споре (пункт 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763).

Таким образом, расчет причиненного ущерба является предположительным.

При изложенных обстоятельствах, в связи с недоказанностью истцом совокупности обстоятельств, необходимых для возникновения деликтной ответственности: противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между первым и вторым элементами; вины причинителя вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд отказывает в иске полностью с отнесением на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате судебной экспертизы. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.            Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 30 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы. 

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.