СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А27-13355/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (№ 07АП-1974/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2019 года по делу № А27-13355/2018 (судья Команич Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (650021, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (652700, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Канализационное хозяйство» (652700, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации Кемеровской области (650000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании торгов недействительными, признании недействительным концессионного соглашения, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  Администрация Киселевского городского округа, Кемеровская область, город Киселевск.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО4, руководитель, решение от 03.09.2018 № 7,

от комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа – ФИО5 по доверенности от 09.01.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Канализационное хозяйство» - ФИО6 по доверенности от 09.01.2019,

от иных лиц – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосети» (далее – ООО «Теплосети») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «Канализационное хозяйство» (далее – ООО «КХ»): - о признании недействительным открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объектов водоотведения, находящихся в собственности Киселевского городского округа) № 160617/0077980/01; - о признании недействительной сделки – концессионного соглашения от 04.08.2017 года в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объектов водоотведения, находящихся в собственности Киселевского городского округа), заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, ООО «КХ» и Администрацией Кемеровской области; - о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки – концессионного соглашения от 04.08.2017 года в виде обязания ООО «КХ» в течение 45 дней со дня вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи Комитету объекты водоотведения, указанные в приложении к концессионному соглашению от 04.08.2017 (с учетом утончения предмета исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 10, т. 4).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 ноября 2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Кемеровской области.

Исковые требования обоснованы статьями 1, 12, 166,168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что организатор торгов необоснованно отказал ООО «Теплосети»  в допуске к участию в конкурсе; ООО «КХ» не могло быть допущено к участию в конкурсе, поскольку конкурсной комиссией не оценивалось оснащение счетчиков «Днепр-7» накладными излучателями, имело место нарушение пункта 19.3 конкурсной  документации, в связи с чем истец был лишен возможности на заключение концессионного соглашения; концессионное соглашение заключен с нарушением пункта 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Администрация Киселевского городского округа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Теплосети» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснованное и незаконное отклонение заявки истца на участие в конкурсе является существенным нарушением торгов и в силу абзаца 3 части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания торгов недействительными; признание торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов; сам по себе факт не выдачи предписания  не свидетельствует о соблюдении организатором торгов проведения конкурса; обстоятельства добросовестного исполнения ООО «КХ» обязательств по концессионному соглашению  не имеют какого-либо отношения к предмету спора и фактически направлены на легализацию спорного концессионного соглашения, заключенного в нарушение пункта 19.3 конкурсной документации, части 1 статьи 28, части 3 статьи 29 Федерального закона «О концессионных соглашениях».

ООО «КХ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения со ссылками на заключение концессионного соглашения в соответствии с требованиями закона. Ответчик ссылается на то, что в решении УФАС по Кемеровской области от 05.09.2017 довод о необоснованном допуске ООО «КХ» к участию в конкурсе не нашел подтверждения. Комиссией УФАС результаты открытого конкурса не аннулированы, предписания не выдано. Истцом не указано каким способом будут восстановлены его права как потенциального участника торгов. Также ответчик ссылается на то, что контракт исполняется, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав. 

Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить ее без удовлетворения. Комитет ссылается на то, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности сделки. Истец не представил доказательств того, что в случае отмены торгов и применении последствий недействительности его права будут восстановлены. В силу того, что спорное сооружение изменено ответчиком, в том состоянии, в котором находилось ранее, отсутствует, требования не могут быть удовлетворены. Также ответчик ссылается на исполнение концессионного соглашения, выполнение концедентом ряда мероприятий, заключение договоров с абонентами.

Администрация Кемеровской области и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили; ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1-3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представители Комитета и ООО «КХ» просили суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержали доводы письменных отзывов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителей, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2019 года, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.2017 на официальном сайте единой информационной системы в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» "http://torgi.gov.ru" за № 160617/0077980/01 Комитетом была  размещена информации о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объектов водоотведения, находящихся в собственности Киселевского городского округа).

Согласно данному извещению заявки на участие подавались с 19.06.2017 по 28.07.2019; дата вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе – 31.07.2017.

В соответствии с протоколом № 1 от 31.07.2017 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по сообщению № 160617/0077980/01 в конкурсную комиссию КУМИ города Киселевска поступили заявки от ООО «Канализационное хозяйство» (

<

...>) и ООО «Теплосети» (

<

...>). Этим же протоколом определено провести рассмотрение заявок на участие в конкурсе на предмет соответствия их требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствия участников конкурса требованиям, установленным действующим законодательством, 01 августа 2017 года в 09 час. 00 мин.

В силу протокола от 01.08.2017 № 2 конкурсная комиссия рассмотрела заявки на участие в торгах на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие соответствия участников конкурса требованиям, установленным действующим законодательством и Федеральным законом № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и приняла решения:

1) отказать ООО «Теплосети» в допуске к участию в конкурсе в связи с тем, что ООО «Теплосети» на момент подачи заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объектов водоотведения, находящихся в собственности Киселевского городского округа) исх, № 1/17 от 25.07.2017 в нарушение требований п. 4.1.2 конкурсной документации, не представил решение о ликвидации юридического лица,  информация указанная в пункте 5.1 заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объектов водоотведения, находящихся в собственности Киселевского городского округа) в силу законодательства не соответствует действительности. Заявитель не предоставил, предусмотренный пунктом 6.1.6 конкурсной документации, оригиналы или заверенные надлежащим образом копии решений об одобрении сделок - Концессионного соглашения, всех участников общества, с соблюдением необходимого кворума предусмотренного разделом 8 Устава общества;

2) допустить к участию в конкурсе и признать участником конкурса ООО «Канализационное хозяйство»; 

3) в соответствии с п. 19.6 конкурсной документации, Федеральным законом № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», конкурс признать несостоявшимся.

3.1) направить участнику № 1 ООО «КХ» уведомление с правом представить предложение о заключении концессионного соглашения на условиях, соответствующих конкурсной документации. Срок представления этого предложения составляет не более чем шестьдесят рабочих дней со дня получения Заявителем предложения Концедента. Срок рассмотрения Концедентом представленного таким Заявителем предложения составляет пятнадцать рабочих дней со дня его представления. По результатам рассмотрения представленного Заявителем предложения Концедент в случае, если это предложение соответствует требованиям Конкурсной документации, в том числе критериям Конкурса, принимает решение о заключении Концессионного соглашения с таким Заявителем.

04.08.2017 между Комитетом и ООО «КХ»  заключено концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объектов водоотведения, находящихся в собственности Киселевского городского округа).

Не согласившись с решением Конкурсной комиссии Комитета об отказе в допуске к участию в конкурсе, ООО «Теплосети» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области с жалобой на действия КУМИ города Киселевска, конкурсной комиссии при проведении торгов.

Решением УФАС Кемеровской области от 05.09.2017 по жалобе № 154/11-18.1-2017 жалоба ООО «Теплосети» признана обоснованной; конкурсная комиссия, утвержденная Комитетом распоряжением № 956-р от 30.12.2006, признана нарушившей требования пункта 19.3  конкурсной документации, части 1 статьи 28, части 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 года № 115-ФЗ (ред. От 29.07.2017) «О концессионных соглашениях».

Полагая, что в результате допущенных Комитетом нарушений, открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры является недействительным, а заключенное концессионное соглашение от  04.08.2017 ничтожной сделкой, ООО «Теплосети» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности нарушения  прав потенциальных участников оспариваемого аукциона, ограничения конкуренции.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. 

В соответствии с пунктом 4 названной статьи торги проводятся в форме аукциона или конкурса. 

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», применяемого по аналогии, разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

С учетом данных разъяснений основанием для признания конкурса (аукциона) недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное нарушение, например, такое как необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Под заинтересованным лицом следует понимать участника торгов либо лицо, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов.

В настоящем случае истец подал заявку на участие в оспариваемом конкурсном отборе, однако, его не допустили к участию в конкурсе. Отказ в допуске затрагивает интересы истца как возможного победителя конкурса и свидетельствует о наличии заинтересованности ООО «Теплосети» в предъявлении иска о признании конкурса, и заключенного на его основании договора, недействительными.

Правовые основы государственного регулирования деятельности в области реализации концессионных соглашений на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях).

В силу статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

На основании части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного Закона. 

Пактом 1 статьи 29 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что предварительный отбор участников конкурса проводится в установленном конкурсной документацией порядке конкурсной комиссией, которая определяет:

1) соответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, содержащимся в конкурсной документации. При этом конкурсная комиссия вправе потребовать от заявителя разъяснения положений представленной им заявки на участие в конкурсе;

2) соответствие заявителя - индивидуального предпринимателя, юридического лица или выступающих в качестве заявителя юридических лиц - участников договора простого товарищества требованиям к участникам конкурса, установленным конкурсной документацией. При этом конкурсная комиссия вправе потребовать от заявителя разъяснения положений представленных им документов и материалов, подтверждающих его соответствие указанным требованиям;

3) соответствие заявителя требованиям, предъявляемым к концессионеру на основании пункта 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

4) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя или о прекращении физическим лицом - заявителем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

5) отсутствие решения о признании заявителя банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении него.

Основания отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе установлены пунктом 3 статьи 29 Закона о концессионных соглашениях.

Из материалов дела усматривается, что по результатам предварительного отбора участников конкурса конкурсной комиссией отказано ООО «Теплосети» в допуске к участию в конкурсе по причине непредставления решения о ликвидации юридического лица,  информация указанная в пункте 5.1 заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры в силу законодательства не соответствует действительности; заявитель не предоставил, предусмотренный пунктом 6.1.6 конкурсной документации, оригиналы или заверенные надлежащим образом копии решений об одобрении сделок - Концессионного соглашения, всех участников общества, с соблюдением необходимого кворума предусмотренного разделом 8 Устава общества.

Вместе с тем, решением УФАС по Кемеровской области по жалобе № 154/11-18.1-2017 от 05.09.2017 жалоба ООО «Теплосети» была признана обоснованной, а конкурсная комиссия, утверждённая КУМИ г. Киселевска  распоряжением № 956-р от 30.12.2016, признана нарушившей требования пункта 19.3  конкурсной документации, части 1 статьи 28, части 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 года № 115-ФЗ (ред. От 29.07.2017) «О концессионных соглашениях».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2017 по делу № А27-22778/2017 Комитету отказано в признании незаконным решения УФАС по Кемеровской области по жалобе № 154/11-18.1-2017 от 05.09.2017.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным акт установлен незаконным отказ ООО «Теплосети» к участию в конкурсе.

Решение конкурсной комиссии о недопуске истца повлекло признание конкурса несостоявшимся, в связи с участием единственного участника и непосредственно повлияло на определение победителем конкурса такого участника.

Изложенное является основанием для признания открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объектов водоотведения, находящихся в собственности Киселевского городского округа) № 160617/0077980/01 недействительным.

Доводы Комитета об отсутствии правовых оснований для признания недействительным конкурса, признанного несостоявшимся, противоречит позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2436/11, согласно которой по смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «КХ» в течение 45 дней со дня вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи Комитету объекты водоотведения, указанные в приложении к концессионному соглашению от 04.08.2017.

Приведенные ООО «КХ» доводы о добросовестном осуществлении деятельности по водоотведению населения, предприятий, организаций на территории Киселевского городского округа, обеспечение технически исправного содержания объектов водоотведения не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, а равно не свидетельствуют об утрате перспективы восстановления прав истца.

Ссылки ответчиков на совершение действий по изменению объектов как на основание для отказа в применении последствий недействительности сделки отклоняются. Доказательств того, что в результате этой деятельности объект концессионного соглашения перестал существовать не представлено, отдельные изменения не свидетельствуют о невозможности применения в рассматриваемым отношениям реституции и возвращения объектов.

В данном случае применение последствий недействительности концессионного соглашения от 04.08.2017 непосредственно приведет к восстановлению нарушенных прав истца, так как предоставит ему реальную возможность принять участие в конкурсе, который должен быть организован и проведен в установленном законом порядке, и в случае признания его победителем заключить соответствующее соглашение с концедентом, который при проведении оспариваемого конкурса, без достаточных к тому оснований отклонил его (истца) заявку.

В силу пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм материального права является основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2019.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей  110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2019 года по делу № А27-13355/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» удовлетворить.

Признать открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объектов водоотведения, находящихся в собственности Киселевского городского округа) № 160617/0077980/01, недействительным.

Признать концессионное соглашение от 04.08.2017 года в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объектов водоотведения, находящихся в собственности Киселевского городского округа), заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, обществом с ограниченной ответственностью «Канализационное хозяйство» и Администрацией Кемеровской области, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Канализационное хозяйство» в течение 45 дней со дня вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи Комитету объекты водоотведения, указанные в приложении к концессионному соглашению от 04.08.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канализационное хозяйство» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску и 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.В. ФИО1 

СудьиЮ.И. ФИО2 

ФИО3