АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4624/2019

21 февраля 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» 

к акционерному обществу «Проект «Свежий хлеб»

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Проект «Свежий хлеб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Совунья», «Кар Карыч», «Копатыч», «Ежик», «Нюша», «Бараш», «Пин», «Лосяш».

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

24.07.2019 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому он исковые требования оспорил, сославшись на то, что истцом не представлено доказательств заказа и приобретения торта с изображением смешариков.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства истцом представлена копия заказа №1611181621 от 16 ноября 2018 г. (фиксики) и кассовые чеки №11 от 16 ноября 2018 г. на сумму 1 000 руб. 00 коп. и №3 от 23 ноября 2018 г. на сумму 3 330 руб. 00 коп. 

02.08.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: 2 DVD дисков с записью предложения к продаже и покупки товара, чек о предоплате товара, чек на покупку товара.

Фактически к ходатайству были приложены: 2 DVD диска с записью предложения к продаже и покупки товара, заказ №1611181619 от 16.11.2018 (торт с барбоскиными), кассовый чек №9 от 16.11.2018.

12.08.2019 от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 300 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Совунья», «Кар Карыч», «Копатыч», «Ежик», «Нюша», «Бараш», «Пин», «Лосяш».

Определением от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

21.10.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: кассового чека №10 от 16.11.2018 и заказа №1611181615 от 16.11.2018 (торт смешарики).

06.12.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 300 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Крош».

Ходатайство истца об уточнении исковых требований было судом удовлетворено.

09.02.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения от 01.07.2018 к сублицензионному договору №10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015.

Стороны в судебное заседание 18.02.2020 не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

18.02.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, против удовлетворения исковых требований возражает.

Ходатайство ответчика о проведении судебного заседания без участия его представителя судом удовлетворено.

Неявка в судебное заседание сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

На основании заключенного между ООО «Смешарики» (заказчик) и ФИО2 (автор) авторского договора заказа № 15/05-ФЗ/С 15.05.2003, ООО «Смешарики» является правообладателем исключительных авторских прав на изображения персонажей анимационного сериала «Смешарики», в том числе персонажа «Крош». 

По условиям пункта 1.1 указанного договора автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» (далее - произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика. 

На основании пунктов 1.2 и 1.3 указанного договора все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала «Смешарики». Под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут. 

В пункте 1.4 договора стороны предусмотрели, что все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику (ООО «Смешарики»). Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными. 

По акту приёма-передачи от 15.06.2003 ФИО2 передал обществу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала «Смешарики» и права на них, в том числе в отношении персонажа «Крош». 

Как указывает истец, 16.11.2018 и 23.11.2018 в торговом помещении по адресу: 

<

...> Октября, д. 169, были установлены и задокументированы (под видеосъемку) факты предложения к продаже посредством каталога от имени АО «Проект «Свежий хлеб» товаров, в том числе, - торта с изображениями персонажей из анимационного сериала «Смешарики».

В подтверждение факта предложения к продаже товара – торта с изображениями персонажей из анимационного сериала «Смешарики», истец представил DVD-диск с видеосъемкой от 16.11.2018, произведенной в порядке ст. 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав.

Изготовленный ответчиком торт получен представителем общества 23.11.

В подтверждение факта предложения торта к продаже, изготовления и его реализации ответчиком истцом представлены:

- кассовый чек от 16.11.2018 на сумму 1 000 руб. 00 коп. (предоплата за торт),

- заказ №1611181615 от 16.11.2018 (ориентировочная стоимость 2 530 руб. 30 коп.),

- DVD-диски, содержащие видеозапись момента заказа, с обозрением каталога ответчика (образцов продукции (тортов) в электронном виде на компьютере работника ответчика) и выкупа;

- кассовый чек №3 от 23.11.2018 на сумму 3 330 руб. 00 коп.

В заказе №1611181615 от 16.11.2018 в комментарии по отделке торта указано: торт со смешариками по рис. (рис прил) надпись «Смешарики!».

Данные о продавце (ИНН, адрес), содержащиеся в указанных документах, совпадают с аналогичными данными об АО «Проект «Свежий хлеб», указанными в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Истец направил 13.12.2018 в адрес ответчика претензию, в которой указал на факт нарушение принадлежащих истцу исключительных прав, в связи с чем, предложил ответчику выплатить компенсацию за указанное нарушение в сумме 600 000 руб. 00 коп. 

Вместе с тем, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что действиями ответчика по предложению к продаже торта с изображением, сходным по визуальным признакам до степени смешения с рисунком персонажа анимационного сериала «Смешарики», нарушены исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Крош», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений) о взыскании 300 000 рублей компенсации.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленные истцом видеозаписи, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

В силу пункта 3 данной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Согласно пункту 7 данной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица.

Материалами дела подтверждается, что на основании заключенного с автором авторского договора заказа №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 истец является обладателем исключительных прав на персонажи анимационного сериала «Смешарики», в том числе, персонаж «Крош».

Рисунки персонажей анимационного сериала «Смешарики» (произведения изобразительного искусства) отражены в акте приема-передачи от 15.06.2003.

Судом установлено, что ответчиком предлагался к продаже и был реализован торт, содержащий в качестве оформления (украшения), в том числе, рисунок с изображением персонажа (образа), сходного до степени смешения с персонажем «Крош», права на который принадлежат истцу.

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 (далее - Правила N 482)).

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 43 Правил N 482).

В пункте 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом Роспатента от 24.07.2018 №128, указано, что при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

Изучив материалы дела, суд считает, что на спорном торте изображен персонаж, сходный до степени смешения с персонажем «Крош».

Представленные истцом видеозаписи отображают местонахождение, внешний и внутренний вид объекта ответчика, процесс изучения каталога продукции.

Из видеозаписи следует, что в образцах продукции на компьютере ответчика имелся торт с изображением персонажей анимационного серила «Смешарики», в том числе, персонажа «Крош».

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

С учетом положений статьей 64, 89 АПК РФ суд расценивает представленные истцом доказательства как относимые, допустимые и достаточные.

Учитывая, что названный рисунок персонажа «Крош» является самостоятельным результатом творческого труда ФИО2, оформление (украшение) торта с использованием этого рисунка, а также его распространение в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается.

Доказательств, подтверждающих правомерность использования названного произведения изобразительного искусства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства - рисунок «Крош» путем его незаконного использования.

Доводы ответчика о том, что фактически была совершена сделка подряда, суд не принимает, поскольку при доказанности факта использования объекта исключительных прав ответчиком правовая природа сделки не имеет значения.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что отсутствовало предложение к продаже, исходящее от ответчика, как противоречащее представленным доказательствам: видеосъемке, на которой изображен факт демонстрации образцов продукции.

Поскольку доказательств правомерного использования указанного произведения в своей предпринимательской деятельности ответчик не представил, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведение путем рекламы, изготовления и реализации торта подтвержден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае обществом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 Постановления №10.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения тем способом, который использовал нарушитель, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, представленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 59 Постановления №10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Пунктом 61 Постановления №10 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Истец в обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, представил следующие документы:

- лицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008 №009-01/08-ММ (далее - лицензионный договор), заключенный между ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа», согласно которому ООО «Смешарики» (лицензиар) передало ООО «Мармелад Медиа» (лицензиату) неисключительную лицензию на использование произведений и/или оригинал - макетов в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки, маркировки этой продукции (цена, по которой лицензия была предоставлена истцом, в лицензионном договоре не указана). В приложении к данному договору в качестве передаваемых произведений указаны персонажи анимационного сериала «Смешарики», в том числе рассматриваемый персонаж;

- сублицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 №10/04-15 НЛ/С, заключенный между ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Комбинат питания Алтуфьево», с приложениями и дополнительными соглашениями;

Как указал истец, что на дату установленного факта нарушения действовал сублицензионный договор №10/04-15 НЛ/С о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015, заключенный между ООО «Мармелад Медиа» (Лицензиат) и ООО «Комбинат питания «Алтуфьево» (сублицензиат), который предусматривал предоставление права использования произведений изобразительного искусства на простой (неисключительной) основе способами, сравнимыми со способами использования, имевшими место стороны ответчика.

Согласно п. 1.1. данного сублицензионного договора лицензиат передает сублицензиа неисключительную лицензию на использование произведений в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой сублицензиатом на территории, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции.

В соответствии с приложением №2/1 к сублицензионному договору № 10/04-15 НЛ/С о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015, формой продукции, выпускаемой сублицензиатом, являются торты «Смешарики».

Перечень произведений изобразительного искусства, предоставленных для использования сублицензиату, указан в Приложении №1 к сублицензионному договору №10/04-15 НЛ/С о передач неисключительной лицензии от 10.04.2015.

Пунктом 3.2. сублицензионного договора №10/04-15 НЛ/С о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2018) установлено, что в счет причитающегося вознаграждения, указанного в п. 3.1. настоящего договора, сублицензиат выплачивает лицензиату аванс (минимальный размер вознаграждения за период с 10.04.2015 по 30.06.2018 в размере 125 329 руб. 00 коп., в период с 01.07.2018 по 31.07.2019 - в размере 274 670 руб. 70 коп.

Таким образом, истец определил размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Совунья», «Кар Карыч», «Копатыч», «Ежик», «Нюша», «Бараш», «Пин», «Лосяш», в двукратном размере стоимости права использования произведения, что составляет 549 341 руб. 40 коп. Вместе с тем, истец счел возможным снизить размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Крош», до 300 000 руб. 00 коп.

Ответчик сослался на необоснованность определенного истцом размера компенсации.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что ответчиком в подтверждение довода о необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, представлялись какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения истца.

Двукратный размер стоимости права, установленный пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, является одновременно и минимальным, и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.

Поэтому при недоказанности ответчиком иного размера стоимости права использования охраняемого объекта сумма компенсации в данном случае должна составлять 549 341 руб. 40 коп. (274 670 руб. 70 коп. x 2). 

При этом суд не усматривает в рамках настоящего дела правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации за нарушение исключительного права на принадлежащее истцу произведение, поскольку в данном случае отсутствует основной критерий, являющийся в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении №28-П, основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, - одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности.

В ходе рассмотрения дела было установлено и не оспорено ответчиком, что представитель истца осуществлял выбор варианта торта из предложенного ответчиком каталога.

Таким образом, в данном случае каталог является предложением к продаже товаров по образцам, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах.

По смыслу статей 128, 129 ГК РФ гражданский оборот - это свободный переход, отчуждение объектов гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги и т.д. от одного к другому.

В силу статей 1259, 1273, 1286 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 №918 демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, выставленный в месте продажи.

Учитывая изложенное, в данном случае имеется возможность изготовления спорного товара по заказу любого лица, выразившего намерение его приобрести.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2019 по делу №А28-9231/2018.

Поскольку соответствующих доказательств, обосновывающих иной размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования произведения, ответчиком не представлено (лицензионные договоры и иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения), механизмами доказывания, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством, ответчик также не воспользовался (не ходатайствовал о назначении экспертизы по оценке стоимости права использования произведения, принадлежащего истцу), исходя из распределения бремени доказывания и отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации в ином размере, суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец заявил требования о взыскании компенсации в меньшем размере, что не противоречит указанным положениям закона, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 300 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №460 от 20.06.2019 имеется в материалах дела). 

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, уточнения исковых требований были приняты судом. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 9 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

При этом недоплаченная сумма государственной пошлины составляет 7 000 руб. 00 коп. и исходя из разъяснений данных в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию АО «Проект «Свежий хлеб» в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Проект «Свежий хлеб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» компенсацию в размере 300 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крош», расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Проект «Свежий хлеб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья                                                                                                      С.И. Хмелевской