АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

                      693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

                                     www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru 

                                               Именем  Российской  Федерации

                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск                                                                                             Дело № А59-1073/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 41/Д/11-22 от 07.11.2022 за период с 01.02.2023 по 08.12.2023 в размере 56 420 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.02.2025, ФИО2 по доверенности от 21.01.2025, ФИО3 по доверенности от 27.02.2025, ФИО4 по доверенности от 27.02.2025, ФИО5 по доверенности от 27.02.2025                                (до перерыва), 

от ответчика (онлайн) – ФИО6 по доверенности от 05.02.2024,                        ФИО7 по доверенности от 09.01.2024, ФИО8 (директор)                                (до перерыва),

                                                     У С Т А Н О В И Л:

           Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (далее – ДАИГ города Южно-Сахалинска, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 41/Д/11-22 от 07.11.2022 за период с 01.02.2023 по 08.12.2023 в размере 56 420 руб. 

          Определением суда от 01.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

          Определением от 17.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Определением суда от 06.02.2025 судебное заседание отложено на 06.03.2025.

          В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях. Указали, что ответчиком не исполнены в предусмотренный контрактом срок обязательства по передаче проекта планировки территории и проекта межевания территории. Календарный план устанавливает срок сбора исходных данных 30 календарных дней, то есть с 07.11.2022 по 07.12.2022. Сбор исходных данных Подрядчик осуществляет самостоятельно исходя из вопросов, отраженных в задании. С момента получения исходных данных до момента направления документации на проверку, Подрядчиком ни разу не было озвучено о возникшей проблеме с топографической съемкой. Подрядчик, получив и оценив исходные данные, осуществив их сбор, посчитал полученные документы достаточными для того, чтобы оказать услугу по контракту. Документация, направленная подрядчиком 17.01.2023 № 09/01-Д исполнена с предоставлением неполного содержания и выполнена в несоответствии с Положением о составе и содержании документации по планировке территории, предусматривающей размещение одного или нескольких линейных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.05.2017 № 564, что и было указано в заключении от 16.02.2023. Заказчиком была направлена топографическая съемка в формате dwg, выполненная в соответствии требованиям нормативных документов, в том числе с указанием горизонтальных отметок. Неотображение (отсутствие) горизонтальных отметок на топографической съемке возможно ввиду несовместимости версий программного обеспечения. Принимая во внимание, что у Подрядчика топографическая съемка отображается не в полном объеме, департаментом с помощью привлечения специалистов подведомственной организации (Горархитектура) выполнены работы по совместимости версий программного обеспечения и топография перенаправлена Подрядчику для дальнейшей работы 07.03.2023. Департамент по просьбе Подрядчика направил схему инженерных сетей, которая входит в состав документации по планировке территории северного жилого района города Южно-Сахалинска в границах: пр. Мира - ул. Крайняя - ул. Долинская - ул. Украинская - восточная граница города - ул. Детская - река Рогатка, утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 05.08.2013 № 746-па. Схема была направлена в целях оказания содействия со стороны Заказчика, а также в целях оперативности выполнения работ, также были выгружены из информационной системы ИАС УГРТ файлы Maplnfo в отношении зон с особыми условиями использования территории и границ территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в отношении которых были замечания. Доводы Подрядчика о предоставлении некачественной топографической съемки являются не обоснованными и могут свидетельствовать о работе Подрядчика с нелицензированным программным обеспечением, доработка топографической съемки не требовалась. 21.03.2023 проектные решения были направлены в адрес сотрудника департамента с целью рассмотрения и согласования, проектные решения были рассмотрены в рабочем порядке и посредством телефонной связи. Требования Заказчика на протяжении всего времени не менялись, многократно при разговоре с Подрядчиком сотрудниками департамента давались пояснения, что необходимо учесть при разработке конструктивных решений. При этом, необходимо учитывать существующую застройку и стеснённые условия, обеспечив минимизацию изъятия земельных участков. 03.04.2023 по просьбе Подрядчика были направлены постановления администрации города Южно-Сахалинска об утверждении документации по планировке территории. Подрядчиком 25.04.2023 направлена откорректированная документация, при рассмотрении документации выявлены замечания и несоответствия, часть замечаний, которые были направлены ранее не исправлены. Неоднократное направление документации в адрес Заказчика, возвращалась Подрядчику на корректировку, в связи с некорректной разработкой, именно схемы вертикальной планировки, а также схемы конструктивных и планировочных решений. При разработке документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта имеют важное значение вышеуказанные схемы, так как от выбранных конструктивных решений и вертикальной планировки зависит зона планируемого размещения линейного объекта, от которой зависит изъятие земельных участков, находящихся в собственности. При разработке вышеуказанных схем учитывается существующий рельеф местности, при котором необходимо обеспечить сбор дождевых и талых вод, обеспечить отвод воды, в соответствии с принятым уклоном, при этом не допуская сток воды к существующим участкам, также необходимо предусмотреть элементы улично-дорожной сети в соответствии с СП, предусмотреть съезды к участкам, уклоны тротуаров с учетом требований к маломобильным группам населения, спланировать откосы с учетом спланированной вертикальной планировки и существующего рельефа. От перечисленных факторов зависят границы зоны планируемого размещения линейного объекта, о чем неоднократно давались разъяснения Подрядчику со ссылками на нормативную документацию, при этом Подрядчиком направлялась документация с повторяющимися ошибками. Задача Подрядчика проработать все возможные альтернативные варианты размещения улично-дорожной сети с учетом существующей застройки, в стесненных условиях при соблюдении требований нормативных документов. Сотрудником департамента был предложен вариант размещения улично-дорожной сети с целью обхода объекта капитального строительства и минимизации изъятия земельного участка. В разработанном варианте дорога проходила с западной стороны от объекта по накатанной существующей дороге, а не с восточной стороны, которая предполагала большую часть изъятия земельного участка. Подрядчику было предложено рассмотреть данный вариант. Однако Подрядчик посчитал невозможным данный вариант, отказался от его проработки. Данный вариант не является изменением условий контракта, как заявляет Подрядчик, и не противоречит схеме границ проектирования, а показывает возможность изменения оси дороги с целью сохранения объекта капитального строительства и минимизации изъятия земельного участка. При определении оси улично-дорожной сети, в адрес Заказчика поступали варианты расположения разворотной площадки, которая необходима в соответствии с нормативной документацией. Предлагаемые варианты также были выполнены без учета существующих объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, о чем было указано Подрядчику. Таким образом, на протяжении всего времени разработки документации сотрудники департамента помогали Подрядчику, неоднократно разъяснялись ошибки, допущенные при разработке. В связи с нарушением срока исполнения контракта, неоднократными грубыми нарушениями требований контракта и действующих норм, Заказчиком было принято решение о расторжении муниципального контракта. Приложенные к отзыву решение Управления ФАС по Сахалинской области от 28.12.2023 не подтверждает факт надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по контракту. Данное решение, напротив, содержит доводы, что ответчик неоднократно не исполнял принятые на себя обязательства в срок. Данное решение лишь свидетельствует о том, что ООО «Вектор» не уклонялось от исполнения контракта, в связи с чем не является недобросовестным поставщиком услуг. При этом, качество таких услуг не являлось предметом исследования в рамках проведенного контроля. 

          Откосы являются неотъемлемой частью при разработке конструктивных и планировочных решений улично-дорожной сети при разнице планируемых и существующих отметок с целью обеспечения сопряжения с существующим рельефом, в том числе заездов к существующим земельным участкам. Данное требование было обусловлено к направленной документации в связи с большой разницей (порядка 1,5-2 метров) между отметками проектируемой улицы с отметками земельных участков собственников. При выборе высоты рельефа необходимо учитывать высоту смежных землепользователей, увязать существующий рельеф с проектным. В таких случаях и предусматривают откосы. В случае, если конструктивно планируемый откос будет расположен на части земельного участка, находящегося в частной собственности, то в отношении данной части земельного участка необходимо будет предусматривать изъятие для муниципальных нужд. В случае отсутствия конструктивных элементов улицы, в т.ч. откосов, а также неверного их назначения, ширина устанавливаемого земельного участка может быть или не достаточна или необоснованно увеличена, что приведет к необоснованному изъятию части земельного участка и соответственно к нарушению прав землепользователей. В случае, если конструктивными решениями откос на стесненных участках улицы и тех участках улицы, где его необходимо предусмотреть не будет учтен, то размещение данной улицы становится технически невозможным, что приведет к дальнейшим внесениям изменений в документацию по планировке территории. Конструктивные и планировочные решения, планируемые в отношении линейного объекта и (или) объектов капитального строительства, проектируемых в составе линейного объекта, выполняются в объеме, достаточном для определения зоны планируемого размещения линейного объекта. Поскольку разработчиком документации в лице ООО «Вектор» конструктивные решения частично не учитывали планируемые откосы или вовсе были неверно назначены, соответственно и зона планируемого размещения линейного объекта была назначена не верно, что могло привести к невозможности размещения линейного объекта на стесненных участках улицы. По вопросу сдвижки оси, в заключении от 05.07.2023 № 2149-026/04 изложено замечание о необходимости сдвинуть ось улицы с целью обеспечения минимизации изъятия земельного участка с кадастровым номером 65:01:0315003:22. Варьировать осью улично-дорожной сети возможно и нужно с целью проработки альтернативного варианта размещения проектируемой улицы с учетом существующей застройки, в стесненных условиях при соблюдении требований нормативных документов, и соответственно обеспечения минимизации изъятия земельных участков, находящихся в собственности. В заключении от 10.08.2023 № 3837-026/04 основным замечанием является то, что направленная документация по планировке территории не откорректирована с учетом замечаний направленных от 05.07.2023 № 2149-026/04, т.е. ось не была скорректирована в рамках ранее направленных замечаний. В заключении от 09.10.2023 № 4955-026/04 также указывается о невыполнении пунктов заключения от 05.07.2023 № 2149-026/04, в основном замечания касаются схем вертикальной планировки территории и конструктивных и планировочных решений. При разработке документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта имеют важное значение вышеуказанные схемы, так как от выбранных конструктивных решений и вертикальной планировки зависит зона планируемого размещения линейного объекта, от которой зависит изъятие земельных участков, находящихся в собственности. После неоднократных разъяснений и пояснений Подрядчику в отношении схем вертикальной планировки территории и конструктивных и планировочных решений, сотрудником департамента был проработан вариант размещения улично-дорожной сети с целью обхода спорного объекта капитального строительства и минимизации изъятия земельного участка. В разработанном варианте дорога проходит с западной стороны от объекта по накатанной существующей дороге, а не с восточной стороны, которая предполагает большую часть изъятия земельного участка, о чем ранее было предложено Подрядчику рассмотреть данный вариант, однако Подрядчик сославшись о невозможности данного варианта отказался от его проработки, что и было выполнено сотрудником департамента. Данный вариант не является изменением условий Контракта и не противоречит схеме границ проектирования, а показывает возможность изменения оси дороги с целью сохранения объекта капитального строительства и минимизации изъятия земельного участка. Затем, при определении оси улично-дорожной сети, в адрес Заказчика поступали варианты расположения разворотной площадки, которая необходима в соответствии с нормативной документацией. Предлагаемые варианты также были выполнены без учета существующих объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, о чем было указано Подрядчику. По вопросу уточнения причин изменения трассировки улично-дорожной сети Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска № 1236-па от 25.04.2024 пояснили, что внесение изменений в границы проектирования ул. Родниковая обусловлено необходимостью экономии денежных средств, что подтверждается оценкой финансовой составляющей при производстве строительно-монтажных работ по ул. Родниковая в двух вариантах трассировки, представленной Департаментом дорожного хозяйства и благоустройства.

           Представители ответчика возражали по существу исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных возражениях. В обоснование возражений указали, что невыполнение работ по муниципальному контракту в срок не является виной ответчика, допущенная просрочка исполнения обязательств по контракту является прямым следствием ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту. Ответчиком оперативно устранялись замечания истца и направлялись правки ответными письмами, при этом в каждом отказе от приемки работ, истец ссылался на новые замечания отличные от предыдущих, и даже противоречащие друг другу (например, п. 7.3.1.10 Заключения от 16.02.2023 и п. 5.7 Заключения от 05.07.2023 - противоречия по ширине тротуара), тем самым создавая невозможность отработки замечаний ответчиком должным образом. Подрядчик письмом № 452/11-Д от 14.11.2022 направил запрос на получение исходных данных. Заказчиком направлены исходные данные 13.12.2022 спустя 30 дней, после получения запроса от общества. Подрядчик письмом от 17.01.2023 № 09/01-Д направил разработанную в полном составе документацию по планировке территории. По прошествии более месяца, 21.02.2023 Заказчик письмом от 17.02.2023 № 175-026/04 направил отрицательное заключение по представленной Подрядчиком документации. Замечания, предъявленные в отрицательном заключении, являются в следствием предоставления Заказчиком некачественной топографической съемки. Топографическая съемка не отвечала требованиям нормативно-  правовых актов и требованиям Заказчика по другим объектам, где требуется выполнение инженерно-геодезических изысканий. В частности, отсутствует технические характеристики инженерных коммуникации – п. 5.3.5.5 СП 317.1325800.2017, отсутствует ситуация и рельеф местности – п. 4.1 СП 317.1325800.2017. Данные сведения необходимы, в том числе, для разработки схемы вертикальной планировки территории, инженерной подготовки и инженерной защиты территории и схемы конструктивных и планировочных решений, о чём было указано Заказчику. Договором не предусмотрена обязанность Подрядчика проводить топографическую съемку, в связи с чем, Подрядчик в рабочем порядке уведомил Заказчика о необходимости предоставления новой качественной топографической съемки. 07.03.2023 и 20.03.2023 Заказчиком вновь предоставлена неполная топографическая съемка, в связи с чем, Подрядчиком, при отсутствии установленной Контрактом обязанности выполнения подобной работы, принято решение доведения собственными силами топографической съемки до требований достаточных для продолжения выполнения работ, о чём Заказчик был уведомлен. Указанная работа выполнена Подрядчиком к 21.03.2023. Таким образом, топографическая съемка надлежащего объема и качества в распоряжении Подрядчика оказалась по истечении 134 дней с даты подписания Контракта. На представленной Истцом 14.12.2022 топографической съемке видно, что отсутствуют высотные отметки и горизонтали, а это ключевые (основные) моменты топографической съемки. По топографической съемке дополнительно предоставленных Заказчиком 07.03.2023 видно, что высотные отметки добавлены, а горизонтали также как и в предыдущей отсутствуют. Кроме того, истец, после проведения анализа замечаний ответчика к топографическому плану, сделал вывод о необходимости её доработки, что подтверждается приложением №2 к постановлению Администрации города Южно-Сахалинска № 1236-па от 25.04.2024, где заданием предусмотрено выполнение топографической съемки, в ранее утвержденном постановлении от 03.06.2019 данного задания не было. 21.03.2023 Заказчиком согласованы предварительные проектные решения. В соответствии с изменяющимися требованиями Заказчика, Подрядчиком направлены проектные решения 22.03.2023 и 29.03.2023. 03.04.2023 Заказчиком вновь направлены дополнительные исходные данные и согласованы измененные предварительные проектные решения. Подрядчик письмом от 25.04.2023 № 140/04-Д направил Заказчику документацию, скорректированную с учетом обновленных исходных данных и согласованных проектных решений. 04.05.2023 Заказчик в рабочем порядке вновь дополнил исходные данные. 13.06.2023, спустя 49 дней с даты направления Подрядчиком скорректированной документации, Заказчик письмом № 2149-026/04 направил повторные замечания. 28.06.2023 Заказчик в очередной раз дополнил исходные данные. Подрядчик письмом от 11.07.2023 № 256/07-Д направил Заказчику документацию, откорректированную с учетом вновь полученной исходной информации. Заказчик направил Подрядчику мотивированный отказ от 11.08.2023. Необходимо отметить, что в каждом отказе от приемки работ, Заказчик выдвигал новые замечания, в основном ссылаясь на проектируемые откосы и горизонтали объекта, которые отсутствовали в предыдущих письмах. Заказчик ссылался на п. 22 постановления Правительства РФ от 12.05.2017 N 564 "Об утверждении Положения о составе и содержании документации по планировке территории, предусматривающей размещение одного или нескольких линейных объектов " (далее - Требования) о необходимости отображения точных параметров проектируемых конструктивов объекта. Заказчик не учел, что Требования предусматривают разработку схемы вертикальной планировки территории, инженерной подготовки и инженерной защиты территории, а не чертежа. В соответствии с пп. "г" п. 26 Требовании на схеме конструктивных и планировочных решений, подготавливаемой в целях обоснования границ зон планируемого размещения линейных объектов, отображаются конструктивные и планировочные решения, планируемые в отношении линейного объекта и (или) объектов капитального строительства, проектируемых в составе линейного объекта, в объеме, достаточном для определения зоны планируемого размещения линейного объекта. В соответствии с ч. 1 ст. 42 градостроительного Кодекса РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Документацией предусмотрено выполнение работ в стесненных условиях. В соответствии с примечаниями 3 к Таблице 4.3.3.1 местных нормативов градостроительного проектирования городского округа "город Южно-Сахалинск" при реконструкции существующих улиц и дорог допускается сокращать на отдельных участках указанные диапазоны габаритов в красных линиях в стеснённых планировочных условиях (при наличии земельных участков и объектов капитального строительства на смежной территории, в отношении которых может потребоваться резервирование и изъятие для государственных или муниципальных нужд) только при условии размещения всех обязательных элементов поперечного профиля улиц и дорог. Разработанный Подрядчиком и согласованный Заказчиком поперечный профиль в стеснённых условиях, в связи с вышеизложенными нормативами, при отсутствии инженерных изысканий, является основанием для определения границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства. Заказчиком необоснованно не учтены данные требования, в связи с чем и возникли проблемы при согласовании документации. Подрядчиком вновь письмом от 29.08.2023 № 30108-Д направлена откорректированная документация Заказчику. В связи с поступающими в рабочем порядке от Заказчика корректировками исходных требований, Подрядчиком 06.10.2023 и 17.10.2023 (Приложение № 21) направлялись промежуточные результаты для согласования Заказчиком. Заказчик письмом от 09.10.2023 № 4955 направил Исполнителю замечания. В ходе согласования документации 18.10.2023 Заказчиком было принято решение о изменении оси проектируемой улично-дорожной сети, что является существенным изменением условий Контракта. Подрядчиком 19.10.2023 направлены Заказчику предварительные материалы для согласования Оси (вариант I). Заказчик в рабочем порядке отклонил данный вариант, при этом альтернативных предложении и указаний о способе выполнения работ Заказчиком не предоставлено. Подрядчиком письмами от 22.10.2023, 25.10.2023 и 27.10.2023 направлены на  согласование II, III и IV вариант Оси. На что были получены пожелания Заказчика изменения Оси (места разворотной площадки). Подрядчиком учтены пожелания Заказчика и 02.11.2023 направлена документация с V вариантом расположения Оси. Указанная документация Заказчиком не рассмотрена, ответ или замечания к документации Подрядчиком не получены. Заключение Заказчика от 08.12.2023 № 6782-026/09, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, выдано на предварительные проектные решения, направленные Заказчику в рабочем порядке на согласование в связи с изменением Заказчиком исходных данных. Таким образом, допущенная просрочка исполнения обязательств по Контракту является прямым следствием ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по контракту, просрочка со стороны Подрядчика отсутствовала. В соответствии с примечаниями  к Таблице 4.3.3.1 местных нормативов градостроительного проектирования городского округа «город Южно-Сахалинск» при реконструкции существующих улиц и дорог допускается сокращать на отдельных участках указанные диапазоны габаритов в красных линиях в стеснённых планировочных условиях (при наличии земельных участков и объектов капитального строительства на смежной территории, в отношении которых может потребоваться резервирование и изъятие для государственных или муниципальных нужд) только при условии размещения всех обязательных элементов поперечного профиля улиц и дорог. Разработанный Подрядчиком и согласованный Заказчиком поперечный профиль в стеснённых условиях, в связи с вышеизложенными нормативами, является основанием для определения границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства. Поперечный профиль дороги, по которому и определялась минимальная ширина улично-дорожной сети (далее-УДС), а не по откосам к которому Заказчик писал необоснованные замечания. Ширина УДС была установлена согласно представленному профилю по красным линиям. Также в п. 26 постановления Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 г. №564 «Об утверждении Положения о составе и содержании документации по планировке территории, предусматривающей размещение одного или нескольких линейных объектов» (далее – Требования) на схеме конструктивных и планировочных решений, подготавливаемой в целях обоснования границ зон планируемого размещения линейных объектов не указана необходимость отображения откосов, которые необоснованно требовал Заказчик. Также требованиями установлено отображение схемы, а не чертежа. Разница между чертежом и схемой заключается в их назначении, уровне детализации и способе представления информации. На чертеже обычно изображаются все элементы объекта, включая мелкие детали. Схема предназначена для упрощенного отображения структуры, взаимосвязей или принципов работы системы или устройства. Она помогает понять общую концепцию или взаимодействие элементов без излишней детализации. Схемы содержат лишь ключевые элементы и связи между ними. Они могут включать условные обозначения, и не содержат точные размеры или подробные характеристики каждого элемента. Также в соответствии с п. 34 постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» проект планировки территории и проект межевания территории являются исходными данными для подготовки проектной документации на линейный объект, в составе которого будут разработаны все конструктивные элементы автомобильной дороги, в том числе, на которые пишет Истец не обоснованные замечания. Таким образом отображения детализированного чертежа, которые требует Заказчик были не обоснованными и излишними. Заказчик во время исполнения Контракта так и не смог принять решение о согласовании оси трассы в стеснённых условиях, что подтверждается приложением №1 к постановлению Администрации города Южно-Сахалинска № 1236-па от 25.04.2024 г. и приложением к постановлению Администрации города Южно-Сахалинска № 1621-па от 03.06.2019, что является основной причиной расторжение контракта. Сопоставив границы проектирования, можно сделать вывод, что они были изменены и площадь уменьшена – участок проектирования от ул. Пионерская до ул. Горная была исключен. Более того по этому же объекту по сведениям ЕИС истец 21.06.2024 заключил новый контракт с другим подрядчиком, к которому были добавлены работы по выполнению топографической съемки и увеличена стоимость работ, при этом площадь проектирования уменьшилась. Истец так и не смог принять решение о согласовании оси трассы. По поводу того, что ответчик не смог открыть топографическую съемку, представленную истцом, указали, что сотрудники ответчика имеют многолетний опыт выполнения аналогичных работ на территории всей Российской Федерации, исполнителем выполнены 68 государственных и муниципальных контрактов; сотрудники ответчика состоят в Национальном реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, для включения в который необходимы образование, опыт работы в данной области не менее 10 лет и прохождение независимой оценки квалификации). Сотрудники Ответчика обладают всеми необходимыми квалификациями и программами для чтения различных файлов в любом формате. В ходе анализа повторных замечаний было выявлено, что замечания от 13.06.2023 абсолютно новые, что указывает на то, что Исполнитель исправил все предыдущие замечания Заказчика от 17.02.2023. Новые замечания были оперативно устранены и откорректированная документация в полном составе была направлена Заказчику. Заказчик отправляет новое отрицательное заключения 05.07.2023 г., где снова выставляет замечания и требования, которых не было в предыдущих заключениях. Более того Заказчик требует сдвинуть ось проектируемой улицы, обеспечив минимизацию изъятия земельного участка с кадастровым номером 65:01:0315003:22, хотя в предыдущих двух замечаниях не было таких требований. Данное замечание о смещении оси показывает, что  ранее у Заказчика не было возражений к оси проектируемой дороги. Сдвиг оси дороги сводит на нет все предыдущие работы по проектированию. Несмотря на это Исполнитель выполнил требования Заказчика и направил вновь откорректированную документацию 11.07.2023. 11.08.2023г. Заказчик направляет отрицательное заключение, где у него нет претензий к оси дороги, что показывает их согласие с измененной осью дороги. Остальные замечания в заключении абсолютно новые, не имеющие отношения к предыдущим замечаниям. Исполнитель вновь направил откорректированную по новым замечаниям документацию Заказчику 29.08.2023 письмом № 301/08-Д. 09.10.2023 Заказчик направляет отрицательное заключение, где замечания относятся только в отношении ошибок и неточностей по оформлению документации, хотя их не было во всех предыдущих заключениях. В данном заключении Заказчик признает, что все предыдущие замечания исправлены и доработаны. Исполнитель вновь направил откорректированную по новым замечаниям документацию Заказчику. 23.10.2023 Заказчик направляет отрицательное заключение, где вновь требует сместить ось дороги, хотя в предыдущих двух заключениях они были согласны с проектной осью. Остальные замечания в заключении абсолютно новые, не имеющие отношения к предыдущим замечаниям. Исполнитель выполнил требование по смещению оси и доработал документацию по другим замечаниям и направил Заказчику. 09.11.2023 Заказчик направляет отрицательное заключение, где замечания к документации новые, которых не было во всех предыдущих заключениях и вновь требует сместить ось дороги. Исполнитель выполнил требование по смещению оси и доработал документацию по другим замечаниям и направил Заказчику. Комиссией УФАС по Сахалинской области также было установлено, что Заказчик писал замечания отличные от предыдущих, и даже противоречащие друг другу, тем самым создавая невозможность отработки должным образом замечаний к документации.

Протокольным определением суда от 06.03.2025 в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.03.2025.

            После перерыва представители истца и ответчика поддержали ранее изложенные доводы. 

           Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона (ИКЗ 232650107327265010100100390014299414) между ДАИГ города Южно-Сахалинска (Заказчик) и ООО «Вектор» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 41/Д/11-22 от 07.11.2022  на выполнение работ по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории, предусматривающих размещение линейного объекта «Улица Родниковая на участке от ул. Горная до земельного участка с кадастровым номером 65:01:0315003:250» в границах города Южно-Сахалинска» (далее – контракт), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы согласно заданию на выполнение работ по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории, предусматривающих размещение линейного объекта «Улица Родниковая на участке от ул. Горная до земельного участка с кадастровым номером 65:01:0315003:250» в границах города Южно-Сахалинска», приведенного в Приложении № 1, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Последовательность и сроки выполнения работ по контракту определяются Календарным планом на выполнение работ (Приложение № 2) (пункт 1.2 контракта).

Местоположение объекта: Сахалинская область, городской округ «Город Южно-Сахалинск», согласно схемы границ проектируемой территории к заданию (Приложение № 1) (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ составляет                            364 000 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ по разработке проекта составляют 220 календарных дней с даты заключения настоящего контракта.

Календарные сроки выполнения работ определены Календарным планом (Приложение № 2) (пункт 3.2 контракта). 

Объем работ по контракту должен быть выполнен в сроки согласно Календарному плану выполнения работ (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с Календарным планом сроки выполнения работ установлены 220 календарных дней с 07.11.2022 по 15.06.2023, в том числе:

- сбор в полном объеме исходных данных подрядчиком – 30 календарных дней с 07.11.2022 по 07.12.2022;

- подготовка проекта подрядчиком – 55 календарных дней с 07.12.2022 по 31.01.2023;

- проверка материалов заказчиком, согласование проекта с соответствующими заинтересованными организациями и органами местного самоуправления заказчиком – 30 календарных дней с 31.01.2023 по 02.03.2023;

- организация и проведение слушаний, общественных обсуждений – 50 календарных дней с 02.03.2023 по 21.04.2023;

- доработка проекта с учетом результатов публичных слушаний и общественных обсуждений подрядчиком – 30 календарных дней с 21.04.2023 по 21.05.2023;

- проверка материалов проекта – 25 календарных дней с 21.05.2023 по 15.06.2023.

Согласно пункту 4.1 контракта перечень документации, подлежащей передаче Заказчику, требования к ее оформлению и комплектности определяются Заданием (Приложение № 1).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 контракта по окончании выполнения работ Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о завершении работ и представляет материалы и отчетные документы по накладной предусмотренных Заданием, на проверку Заказчику в соответствии с п. 1.6 Календарного плана (Приложение № 2). Заказчик в течение срока, в соответствии с п. 1.6 Календарного плана (Приложение № 2), с даты получения от Подрядчика уведомления и отчетной документации, указанных в п.4.2 Контракта, проводит проверку результатов выполненных работ на предмет соответствия документации объему и требованиям, указанным в Задании, в настоящем Контракте, а также действующему законодательству.

В случае получения мотивированного отказа Заказчика от подписания документа о приемке выполненных работ Подрядчик обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания в срок, указанный Заказчиком в мотивированном отказе (пункт 4.7 контракта). 

В случае получения от Заказчика запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, Подрядчик в течение 3-х рабочих дней обязан предоставить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ (пункт 4.8 контракта).  

После устранения недостатков, работы принимаются в порядке и сроки, предусмотренные настоящим разделом контракта (пункт 4.9 контракта).

14.11.2022 ООО «Вектор» в адрес департамента направлено письмо № 452/11-Д о предоставлении исходных данных.

13.12.2022 департамент в адрес ООО «Вектор» направил письмо с приложением исходных данных в формате zip, в том числе топографической съемки масштаба 1:500; красных линий, установленных в составе проекта планировки территории; зону планируемого размещения объекта капитального строительства.

17.01.2023 ООО «Вектор» письмом № 09/01-Д в адрес департамента направлены проект планировки и проект межевания территории в zip-архиве и формате pdf; MapInfo в zip-архиве. 

Заказчик письмом № 175-026/04 от 17.02.2023 направил подрядчику отрицательное заключение от 16.02.2023 по представленной документации, в соответствии с которым выявлены следующие замечания:

- на титульных листах, в штампах текстовой части состава документации неверно указано наименование работ;

- границы проектирования не соответствуют заданию на выполнение работ;

- устанавливаемую красную линию, границу зоны планируемого размещения линейного объекта, а также границу территории в отношении которой подготавливается проект планировки территории откорректировать в соответствии с п. 7.3.1.8, 7.3.1.9, 7.3.1.10 и 7.3.1.11 настоящего заключения; дополнительно необходимо внести изменение в координаты характерных точек красных линий и зон планируемого размещения линейного объекта (п. 6.1.1.1 заключения);

- в таблице 1 и по тексту указана разная протяженность улично-дорожной сети (п. 6.2.1 заключения);

- технические характеристики объекта (таблица 1) откорректировать в соответствии с п. 7.3.1.8, 7.3.1.9, 7.3.1.10 и 7.3.1.11 заключения (п. 6.2.2 заключения);

-  в таблице 2 местная система координат указана неверно (п. 6.2.3 заключения);

- в тестовой части проекта отсутствуют координаты характерных точек устанавливаемых красных линий (п. 6.2.4 заключения);

- в разделе 3 не выполнена схема вертикальной планировки, инженерной подготовки и инженерной защиты территории (п. 7.1.1 заключения);

- второй абзац примечания на листе «Содержание тома 2» не соответствует действительности. Заказчиком представлена топографическая съемка в формате dwg, в том числе с указанием горизонтальных отметок. Не отображение (отсутствие) горизонтальных отметок на топографической съемке возможно ввиду несовместимости версий программного обеспечения (п. 7.1.2 заключения);

-  сведения об отнесении к определенной категории земель в границах территории, в отношении которой осуществляется подготовка проекта планировки, отображены не в полном объеме (п. 7.2.1.1 заключения);

- на схеме отсутствуют границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, установленные ранее утвержденной документацией по планировке территории (п. 7.2.1.2 заключения);

- на схеме отсутствует обозначение существующей улично-дорожной сети (п. 7.2.1.3 заключения);

- границу зоны планируемого размещения линейного объекта, а также границу территории в отношении которой подготавливается проект планировки территории откорректировать в соответствии п. 7.3.1.8, 7.3.1.9, (п. 7.2.1.4 заключения);

- п. 3 Примечания не обоснован (п. 7.3.1.1 заключения);

- условные обозначения схемы содержат в себе информацию не предусмотренную требованиями п. 21 Положения. В соответствии с данным Положением, на схеме необходимо отобразить «Направление движения наземного общественного пассажирского транспорта», однако представленной документации отображено «Направление движения транспорта» (п. 7.3.1.2 заключения);

- на схеме отсутствует обозначение существующей улично-дорожной сети (7.3.1.3 заключения);

- на схеме отсутствуют линии внутриквартальных проездов и проходов в границах территории общего пользования, границы публичных сервитутов, отображение которых предусмотрено п.21 Положения (п. 7.3.1.4 заключения);

- схема организации улично-дорожной сети и движения транспорта отображает информацию не полном объеме (п. 7.3.1.5 заключения);

- поперечные профили автомобильных дорог отображаются на схеме вертикальной планировки, согласно п.22 Положения (7.3.1.6 заключения);

- поперечный профиль ул. Родниковая не соответствует требованиям улицы местного значения (не предусмотрены тротуары, освещение проезжей части, техническая полоса для прокладка подземных коммуникаций) (п. 7.3.1.7 заключения);

- принятые конструктивные решения не соответствуют нормативам проектирования улично-дорожной сети. Отсутствуют радиусы кривых в плане, откосы от проектируемой поверхности до существующей поверхности рельефа (п.7.3.1.8 заключения);

- конструктивные решения не предусматривают примыканий к существующей улично-дорожной сети (съездов) (п. 7.3.1.9 заключения);

- не предусмотрены тротуары проектируемого участка улично-дорожной сети. Учитывая стесненные условия и согласно примечанию № 7 к таблице 11.2 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в условиях реконструкции на улицах местного значения, а также при расчетном пешеходном движении менее 50 чел./ч в обоих направлениях допускается устройство тротуаров и дорожек шириной 1,2 метров. В соответствии с Местными нормативами проектирования городского округа «Город градостроительного Южно-Сахалинск», утвержденными Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 20.10.2022 № 2643-па (далее - Местные нормативы), ширина коридора красных линий улиц в зонах жилой застройки составляет от 15 до 30 метров, количество полос движения — от 2 до 4 шт., ширина полосы движения 3,0 до 3,5 метров, ширина тротуара 2,0 метра. Руководствуясь п. 4.3.3.1 Местных нормативов, допускается сокращать на отдельных участках указанные диапазоны габаритов в красных линиях в стеснённых планировочных условиях (при наличии земельных участков и объектов капитального строительства на смежной территории, в отношении которых может потребоваться резервирование и изъятие для государственных муниципальных нужд) только при условий размещения всех обязательных элементов поперечного профиля улиц и дорог. На основании изложенного необходимо откорректировать параметры проектируемого участка улицы в соответствии с действующими нормативами градостроительного проектирования (п. 7.3.1.10 заключения);

- представленные конструктивные решения выполнены без учета разворотной площадки в соответствии с требованиями п. 11.11 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (п. 7.3.1.11 заключения);

- в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости на схеме границ зон с особыми условиями использования территории, особо охраняемых природных территорий, лесничеств не отображены подзоны приаэродромной территории аэродрома Южно-Сахалинск с реестровыми номерами границ: 65:00-6.316, 65:00-6.425, 65:00-6.380 (пункт 7.3.1.12 заключения);

- схема выполнена без учета требований п. 25, гг. 3 Положения, а также без учета топографической съемки, предоставленной Вам на этапе сбора исходных данных (п. 7.4.1.1 заключения).

- в п.2 отсутствует обоснование границ зон планируемого размещения линейного объекта для улично-дорожной сети (п. 7.5.1 заключения).

- наименование п.3 привести в соответствие пп. «в» п.28 Положения (п. 7.5.2 заключения).

- в п. 3 информацию представить в табличном виде (наименование объекта, адрес, примечание по мере необходимости) с целью ориентации в плане планируемого размещения улично-дорожной сети (п. 7.5.3 заключения)

- в п.6 не учтена улично-дорожная сеть, строительство которой запланировано в соответствии с ранее утвержденной документацией по планировке территории (п. 7.5.4 заключения).

- при подготовке проекта межевания территории не учтены земельные участки с кадастровыми номерами 65:01:0000000:2335 (ул. Пионерская), 65:01:0000000:2334 (ул. им. Тельмана), 65:01:0000000:2429 (ул. Горная), которые образованы под улично-дорожную сеть в границах зоны планируемого размещения ул. Родниковая (п. 8.1 заключения).

- на чертеже не отображены земельные участки ул. Пионерская, ул. им. Тельмана, ул. Горная (п. 8.2.1.1 заключения).

- отсутствует обозначение существующей улично-дорожной сети (п.8.1.1.2 заключения).

- на чертеже отсутствуют линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений и сооружений, предусмотренные п. 34 Положения (п. 8.1.1.3 заключения).

- текстовую часть откорректировать с учетом п.8.1. настоящего заключения (п.8.3.1 заключения);

- в штампе наименование раздела 2 указано неверно (п.8.3.2 заключения);

- в таблицах №3, №4 местная система координат указана неверно (п. 8.3.3 заключения);

- чертеж материалов по обоснованию проекта межевания. Чертеж откорректировать в соответствии с п.8.1., п.8.2. настоящего заключения (п. 9.1.1 заключения);

- на чертеже не отображены сервитуты, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 9.1.1.1 заключения);

- на чертеже отсутствуют описания зон с особыми условиями использования территории (п. 9.1.1.2 заключения);

- в примечании описывается информация, что в границах территории подготовки проекта межевания территории отсутствуют границы особо охраняемых природных территорий, границы объектов культурного наследия. Необходимо обосновать на основании чего сделан данный вывод (п.9.1.1.3 заключения);

Подрядчик уведомил Заказчика о том, что отраженные в заключении замечания по существу связаны с предоставлением некачественной топографической съемки, на основании которой подготовлен проект.

07.03.2023 и 20.03.2023 Заказчик предоставил Подрядчику топографические данные, схему инженерных сетей.

21.03.2023, 22.03.2023, 29.03.2023 Подрядчик направил Заказчику на согласование предварительные проектные решения в трех редакциях с учетом замечаний Заказчика.

03.04.2023 Заказчик в адрес Подрядчика направил дополнительные документы.

25.04.2023 ООО «Вектор» направлено в адрес департамента письмо № 140/04-Д с приложением документации по планировке территории в составе 4 томов в формате pdf в электронном виде; документации по планировке территории в формате Mapinfo; ответы на замечания.

04.05.2023 департамент в адрес ООО «Вектор» направлены красные линии в векторном слое.

Заказчик письмом № 2149-026/04 от 13.06.2023 направил отрицательное заключение от 09.06.2023, в соответствии с которым выявлены следующие замечания:

- границы существующих земельных участок, учтенных в ЕГРН скорректировать с данными ЕГРН (п. 5.1 заключения);

- в соответствии со схемой расположения планировочных районов и микрорайонов Генерального плана городского округа «Город Южно-Сахалинск» граница территории, в отношении которой разрабатывается проект планировки, находится в границах 19 микрорайона. Откорректировать п.2 примечания (п. 6.1.1.1 заключения);

- в п.1 ссылка на нормативную документацию градостроительного проектирования указана не корректно. В соответствии с п. 7.3.1.10 Заключения от 16.02.2023 параметры проектируемого участка улицы приняты руководствуясь Местными нормативами градостроительного проектирования городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденными постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 20.10.2022 № 2643-па (п. 6.2.1 заключения);

- в п.2 наименование городского округа «Город Южно-Сахалинск» указано неверно (п. 6.2.2 заключения);

- в п.9 отсутствует информация о необходимости осуществления мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (п. 6.2.3 заключения);

- границы существующих земельных участков, учтенных в ЕГРН, отображены не полностью (п. 7.2.1.1 заключения);

- в соответствии с пп «е» п.20 Положения на схеме отображаются контуры существующих сохраняемых объектов, в том числе не подлежащих реконструкции линейных объектов. В границах территории, в отношений которой осуществляется подготовка планировки территории, расположены существующие инженерные коммуникации и улично-дорожная сеть. Откорректировать п.1 примечания (п.7.2.1.2 заключения);

- нa схеме организации улично-дорожной сети отобразить границы планируемой к размещению улично-дорожной сети (п. 7.3.1.1 заключения);

- в соответствии с замечанием п.7.3.1.12 Заключения от 16.02.2023 границы зон с особыми условиями использования территории указаны не в полном объеме, необходимо откорректировать согласно данным ЕГРН. Кроме того не учтены охранные зоны существующих инженерных сетей (п. 7.3.1.2 заключения);

- в соответствии с пп. «в» п.26 Положения на схеме не отображены пикеты улично-дорожной сети (п. 7.4.1.1 заключения).;

- проектные горизонтали отобразить красным цветом (п. 7.4.1.2 заключения;.

-  не выполнена увязка конструктивных и планировочных решений с вертикальной планировкой территории. Поперечный уклон улично-дорожной сети предусматривают с целью отвода дождевых и талых вод от дорожного полотна в систему ливневой канализации. В данном случае, угол, образованный горизонталями направлен вершиной в сторону более высоких проектных отметок, в связи с чем, поперечный уклон направлен от границ дорожного полотна к оси дороги, то есть, скопление дождевых и талых вод будет осуществляться по оси улично-дорожной сети. Данное решение не соответствует поперечному профилю, который отображен на схеме, так как лоток расположен по краевой линии дорожного полотна. Также, направление продольного уклона не соответствует проектным отметкам поверхности дорожного полотна (п. 7.4.1.3 заключения);

- планируемое расположение инженерных сетей не соответствует поперечному профилю (п.7.4.1.4 заключения); 

- в п.2 при обосновании границ планируемого размещения линейного объекта необходимо указать ссылку на местные нормативы градостроительного проектирования городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденные постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 20.10.2022 N? 2643-па (п. 7.5.1 заключения);

- в п.5 ведомость пересечений оформить в табличном виде с указанием место пересечения (пикет) и наименования инженерной коммуникации (п. 7.5.2 заключения);

- на чертеже не отображены кадастровые номера сформированных земельных участков ул. Пионерская, ул. им. Тельмана (п. 8.1.1.1 заключения);

- на чертеже границы земельных участков, учтенных в ЕГРН, отображены не полностью (п.8.1.1.2 заключения);

- в проекте межевания территории предусмотреть 2 этап - объединение образуемых земельных участков с видом разрешенного использования «Улично-дорожная сеть» (код 12.0.1) с целью планируемого размещения ул. Родниковая (п. 8.1.1.3 заключения);

- откорректировать текстовую часть с учетом п. 8.1.1.2. и п. 8.1.1.3 настоящего заключения (п. 8.2.1 заключения);

- чертеж откорректировать в соответствии с п.8.1.1.2. настоящего заключения (п. 9.1.1.1 заключения);

- на чертеже границы зон с особыми условиями использования территории отображены не в полном объеме (п. 9.1.1.2 заключения);

28.06.2023 департамент в адрес ООО «Вектор» направил схему расположения планировочных районов и микрорайонов генерального плана городского округа «Город Южно-Сахалинск» файлом «Том 3ч2 Архитектурно-планировочная организация территории.

05.07.2023 департамент в адрес ООО «Вектор» направил письмо № 2149-026/04 с приложением заключения от 05.07.2023 в дополнение к ранее выявленным замечаниям, согласно которому установлено:

- наименования элементов в условных обозначениях не соответствуют требованиям п. 19 Положения (пункт 5.1 заключения);

            - на схеме не в полном объеме отображены ЗОУИТ, сведения о которых содержатся в ЕГРН (пункт 5.2 заключения);

- отсутствуют пешеходные переходы (пункт 5.3 заключения);

- согласно проектным горизонталям рельефа поверхностные воды не сбрасываются в предусмотренные проектом лотки, а собираются у оси улицы и направляются по рельефу до улицы Горной (пункт 5.4 заключения);

- разворотная площадка выполнена без оптимального уклона (пункт 5.5 заключения);

- откосы улицы отображены не верно (пункт 5.6 заключения);

- ширина тротуара не соответствует нормативным требованиям (пункт 5.7 заключения);

- согласно вертикальной планировке поверхностные воды не сбрасываются с тротуара на проезжую часть (пункт 5.8 заключения);

- продольный уклон тротуара необходимо принять не более 40 промиле (пункт 5.9 заключения);

- в поперечном профиле необходимо исключить лоток и предусмотреть дождеприемные колодцы (пункт 5.10 заключения);

- отсутствуют радиусы на проезжей части (пункт 5.11 заключения);

- планируемый откос выполнен без существующего рельефа местности (пункт 5.12 заключения);

- на схеме отсутствует радиус по тротуару (пункт 5.13 заключения);

- ось улицы необходимо сдвинуть, обеспечив минимизацию изъятия земельного участка с кадастровым номером 65:01:0315003:22 (пункт 5.14 заключения);

- не учтено переустройство водопропускных труб в районе разворотной площадки (пункт 5.15 заключения);

- отсутствуют съезды к территории жилых домов (пункт 5.16 заключения);

- в подразделе 1 «Перечень образуемых земельных участков» откорректировать: площадь образуемого участка, актуализировать сведения о правообладателях земельных участков, сведения о статусе земельных участков (пункты 6.1.1-6.1.3 заключения).

Подрядчик письмом № 256/07-Д от 11.07.2023 направил в адрес департамента откорректированную документацию по планировке территории и проекта межевания территории.

11.08.2023 департамент в адрес ООО «Вектор» направил письмо № 3837-026/04 с приложением заключения от 10.08.2023, в соответствии с которым выявлены следующие замечания:

- не выполнен п.5.1 заключения от 05.07.2023, не учтены границы существующих земельных участков, учтенных в ЕГРН; 

- в составе документации по планировке территории не представлен чертеж границ зон планированного размещения линейных объектов, подлежащих реконструкции в связи с изменением их местоположения. На проезжей части и тротуарной части расположены существующие опоры электроснабжения, а также иные инженерные сети, которые необходимо вынести с учетом нормативных требований. Учитывая изложенное, необходимо отразить границы зон планируемого размещения линейных объектов, подлежащих реконструкции в связи с изменением их местоположения на всех требуемых схемах (п. 6.1.1 заключения);

- откорректировать текстовую часть с учетом п.6.1.1. данного заключения (п. 6.2.1 заключения);

- откорректировать с учетом замечаний п.5.2, п.6.1.1 данного заключения (п. 7.2.1.1 заключения);

- в районе ул. Тельмана и разворотной площадки директивные (проектные) отметки поверхности улично-дорожной сети не соответствуют горизонталям, отображающим проектный рельеф (п. 7.3.1.1 заключения);

- на чертеже границы земельных участков, учтенных в ЕГРН, отображены не полностью (п. 8.1.1.1 заключения).

Подрядчик письмом № 301/08-Д от 29.08.2023 направил в адрес департамента откорректированную документацию по планировке территории и проекта межевания территории с приложением ответов на замечания.

06.10.2023 ООО «Вектор» в адрес департамента направлена на согласование схема конструктив и разворотной площадки.

Заказчик письмом № 4955-026/04 от 09.10.2023 направил отрицательное заключение по представленной Подрядчиком документации, в соответствии с которым выявлены следующие замечания:

6.1. Раздел 1 «Проект планировки территории. Графическая часть».

6.1.1. Чертёж красных линий:

- не соблюдена последовательность нумерации характерных точек устанавливаемых красных линий, что осложняет визуализацию мест нахождения характерных точек (п. 6.1.1.1 заключения).

- на чертеже не обозначены (отсутствуют) номера характерных точек устанавливаемых красных линий 57, 60, 113-115, 135, при том, что данные номера характерных точек перечислены в таблице координат (п. 6.1.1.2 заключения).

- графическая часть, касательно нумерации характерных точек устанавливаемых красных линий, не соответствует текстовой части, кроме того, представленная таблица на чертеже не соответствует таблице в текстовой части (п. 6.1.1.3 заключения).

- пояснить выделение красным цветом четырех характерных точек (112,122-124), все остальные выделены черным цветом (п.6.1.1.4 заключения).

- приложение (п.1) не имеет отношение к чертежу красных линий, что не соответствует перечню п.12 Положения, при этом на чертеже отсутствуют дополнительные надписи, содержащие информацию о видах территорий общего пользования, для которых установлены и (или) устанавливаются красные линии в соответствии с пп. «г» п. 12 Положения (п. 6.1.1.5 заключения).

6.2. Раздел 2 «Положение о размещении линейных объектов»:

- в таблице 3 и таблице на чертеже красных линий нарушена последовательность характерных точек устанавливаемых красных линий (п. 6.2.1 заключения).

- координаты характерных точек устанавливаемых красных линий в табличном варианте не соответствуют координатам характерных точек устанавливаемых красных линий графической части. Координаты указаны неверно (п. 6.2.2 заключения).

- в п.6 последний абзац не корректен, не учтена ранее утвержденная документация по планировке территории, предусматривающая размещение линейных объектов (п. 6.2.3 заключения).

7. Раздел 3 «Материалы по обоснованию проекта планировки территории. Графическая часть».

7.1.1. Схема использования территории в период подготовки проекта планировки территории:

- условное обозначение границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, установленные ранее утвержденной документацией по планировке территории на чертеже не читается (п. 7.1.1.1 заключения).

- схема организации улично-дорожной сети и движения транспорта: 7.1.2.1. В целях информативности и читаемости схемы, рекомендуем указать границы улично-дорожной сети и тротуара (п. 7.1.2 заключения).

7.1.3. Схема границ зон с особыми условиями использования территории особо охраняемых природных территорий, лесничеств:

- замечание п.5.2 заключения от 05.07.2023 выполнено частично, на схемы не учтена пятая подзона приаэродромной территории аэродрома Южно-Сахалинск (п.7.1.3.1 заключения).

- в условных обозначениях следует прописать реестровый номер каждой зоны с особыми условиями использования территории (п. 7.1.3.2 заключения).

- в соответствий с п.2 Положения подготовка проекта планировки территории, предусматривающего размещение одного или нескольких линейных Объектов (далее - проект планировки территории), осуществляется объектов максимально удаленных от планируемого маршрута прохождения линейных объектов (трасс) зон с особыми условиями использования территорий, которые подлежат установлению в связи с размещением этих линейных объектов. В данном случае, на представленной схеме границы зон с особыми условиями использования территории, подлежащие установлению находятся за пределами границ территории, в отношении которой осуществляется подготовка проекта планировки. Таким образом, учитывая расположение границ зон с особыми условиями использования территории, которые подлежали установлению, изменению в связи с размещением линейных объектов, подлежащих реконструкции в связи с их переносом из зон планируемого размещения линейных объектов либо в границах зон планируемого размещения линейных объектов изменится граница территории в отношении которой осуществляется подготовка проекта планировки, а такое границы зон планируемого размещения линейных объектов, подлежащих реконструкции в связи с изменением их местоположения (п.7.1.3.3 заключения).

7.1.4. Схема конструктивных и планировочных решений. Схема вертикальной планировки территории, инженерной подготовки и инженерной зашиты территории:

- вертикальная планировка территории в районе разворотной площадки не учитывает существующий рельеф местности (п. 7.1.4.1 заключения).

- спланированные откосы выполнены без учета нормативной крутизны откосов насыпей в соответствии с «СП 34.13330.2021. Свод правил Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*» (п. 7.1.4.2 заключения).

- вертикальная планировка выполнена без учета высоты бордюрного камня, отделяющего тротуар (п. 7.1.4.3 заключения).

- не выполнен п.5.1.7. «СП 59.13330.2020 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» продольный уклон пешеходных путей принят более 40 % (1:25) (п. 7.1.4.4 заключения).

- директивные (проектные) отметки поверхности улично-дорожной сети не соответствуют горизонталям, отображающим проектный рельеф (ПК 0+00, ПК 5+00 -ПК 6+00) (п.7.1.4.5 заключения).

- поперечный профиль не соответствует принятым конструктивным решениям в части расположения планируемых инженерных сетей (п. 7.1.4.6 заключения).

- не выполнены п. 5.6, п. 5.9, п. 5.11 (от ПК 5+00 до ПК 7+97), п. 5.12, п.5.13 заключения от 05.07.2023 № 2149-026/04. (п.7.1.4.7 заключения).

8. Том 3. Основная часть проекта межевания территории:

8.1. Раздел 1 «Проект межевания территории. Графическая часть»:

8.1.1. Чертеж межевания территории:

- в отношении земельных участков, расположенных по адресу: ул. Родниковая, д. 4 и д. 52 с кадастровыми номерами 65:01:0315005:52 и 65:01:0315003:153 необходимо предусмотреть уточнение границ (п. 8.1.1.1 заключения).

- пояснить образование земельного участка: 3У4 в границах разворотной площадки (п. 8.1.1.2 заключения).

- в отношении земельных участков с кадастровыми номера: 65:01:0315004:97, 65:01:0315004:161, 65:01:0315004:42, 65:01:0315003:34, 65:01:0315005:190, 65:01:0315005:652 необходимо уточнить какой объект попадает в зону изъятия, объект недвижимости (дом) или не капитальное строение. При попадании капитального строения в границы изъятия части земельного участка, в соответствии с Земельным кодексом РФ предусмотреть изъятие всего участка (п. 8.1.1.3 заключения).

8.2. Раздел 2 «Проект межевания территории. Текстовая часть»:

- сведения о площади образуемых земельных участков (таблица 1), перечень образуемых земельных участков, в отношении которых предполагается изъятие для муниципальных нужд (таблица 3) не соответствуют данным, указанных в карточках MapInfo, а именно: площади земельных участков, условные номера земельных участков.

17.10.2023 ООО «Вектор» в адрес департамента направлены на согласование предварительный план трассы.

19.10.2023 ООО «Вектор» разработал и направил Заказчику предварительные материалы для согласования Оси (вариант I). Заказчик в рабочем порядке отклонил данныи? вариант, при этом альтернативных предложении от Заказчика не поступало. 

22.10.2023, 25.10.2023, 27.10.2023 ООО «Вектор» направил в адрес департамента три варианта дорожной оси. 

02.11.2023 ООО «Вектор» направил Заказчику вариант V, который Заказчиком не рассмотрен, ответ не получен. 

            09.11.2023 департаментом принято решение об одностороннем расторжении муниципального контракта.

Заказчик письмом № 1366-026/04 от 09.11.2023 направил отрицательное заключение, в соответствии с которым выявлены следующие замечания: несоответствие уклона; отсутствие привязки откосов с существующими; расположение оси трассы принято нецелесообразно; отсутствует разворотная площадка; водоотводное сооружение и труба засыпаны; выбран неверный радиус закругления.

           09.11.2023 департаментом принято решение об одностороннем расторжении муниципального контракта.

Подрядчик письмом № 422/11-Д от 18.11.2023 направил в адрес департамента откорректированную документацию по планировке территории и проекта межевания территории.

20.11.2023 департаментом в ЕИС размещено решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик письмом № 6782-026/09 от 08.12.2023 направил отрицательное заключение от 02.12.2023, в соответствии с которым выявлены следующие замечания:

5. Том 1. Основная часть проекта планировки территории:

5.1. Раздел 1 «Проект планировки территории. Графическая часть».

5.1.1. Чертёж красных линий:

- на чертеже между характерными точками устанавливаемых красных линий т. 153 и т. 142 проектом предусмотрено сохранение существующей красной линии. На представленном фрагменте, видно, что сохраняемая красная линия проходит по территории земельного участка с кадастровым номером 65:01:0315005:46. В данном случае, необходимо предусмотреть изъятие части земельного участка, что проектом не предусмотрено, либо установить красную линии по границе вышеуказанного земельного участка (п. 5.1.1.1 заключения).

- в соответствии с п.2 Положения подготовка проекта планировки территории, предусматривающего размещение одного или нескольких линейных объектов (далее проект планировки территории), осуществляется по внешним границам максимально удаленных от планируемого маршрута прохождения линейных объектов (трасс) зон с особыми условиями использования подлежат территорий, которые подлежат установлению в связи с размещением этих линейных объектов. В данном случае, на представленной схеме сохраняемые красные линии, ранее установленные проектом планировки территории, расположены за пределами границ территории, в отношении которой осуществляется подготовка проекта планировки (п. 5.1.1.2 заключения)

- приложение (п.1) не имеет отношение к чертежу красных линий, что не соответствует перечню п.12 Положения, при этом на чертеже отсутствуют пояснительные надписи, содержащие информацию о видах территорий общего пользования, для которых установлены и (или) устанавливаются красные линии в соответствии с пп «г» п.12 Положения (п.6.1.1.5. Заключения от 09.10.2023) (п. 5.1.1.3 заключения).

5.1.2. Чертеж границ зон планируемого размещения линейного объекта:

- границы зон планируемого размещения линейного объекта установлены без учета сохраняемых красных линий, которые обозначают границы территорий общего пользования, в данном случае улично-дорожной сети (п. 5.1.2.1 заключения)

- при сохранении существующих, ранее установленных красных линий необходимо откорректировать границы территории, в отношении которой осуществляется подготовка проекта планировки и границы зон планируемого размещения линейного объекта на всех чертежах и схемах разрабатываемой документации по планировки территории, в том числе проект межевания территории при образовании земельных участков под улично-дорожную сеть (п. 5.1.2.2 заключения).

- учитывая вышеизложенные замечания необходимо откорректировать нумерацию и координаты характерных точек границ зон планируемого размещения линейных объектов в графической и текстовой части (п. 5.1.2.3 заключения).

6. Том 2. Материалы по обоснованию проекта планировки территории:

6.1. Раздел 3 «Материалы по обоснованию проекта планировки территории.

Графическая часть».

6.1.1. Схема использования территории в период подготовки проекта планировки территории:

В соответствии с условными обозначениями голубым цветом обозначены границы существующих земельных участков, учтенных в ЕГРН, прилегающих к территории, в отношении которой осуществляется подготовка проект планировки, что не соответствует представленной схеме. В данном случае границы земельных участков, расположены в границах территории, в отношении которой осуществляется подготовка проекта планировки и не являются прилегающими (п. 6.1.1.1 заключения).

6.1.2. Схема конструктивных и  планировочных решений. Схема вертикальной планировки территории, инженерной подготовки и инженерной зашиты территории:

- нe предусмотрены съезды к территории жилых домов (п.5.16. Заключения от 05.07.2023). (п. 6.1.2.1 заключения).

- откосы спланированы при въезде на территории на смежных землепользователей Необходимо учитывать смежных землепользователей и увязывать существующий рельеф с проектным (п. 6.1.2.2 заключения).

- не учтены существующие водопропускные трубы, пересекающие проектную дорогу (п.5. Заключения от 09.11.2023) (п.6.1.2.3 заключения).

- директивные (проектные) отметки поверхности улично-дорожной сети не соответствуют горизонталям, отображающим проектный рельеф (п.7.1.4.5 Заключения от 09.10.2023). (п.6.1.2.4 заключения).

- в соответствии с условными обозначениями на схеме предусмотрена подпорная стенка. Проектируемая подпорная стенка на чертеже не найдена, необходимо уточнить местоположение (п.6.1.2.5 заключения).

- на схеме присутствует отображение только части проектного откоса (п. 6.1.2.6 заключения).

- вышеуказанные замечания в отношении схемы вертикальной планировки территории и конструктивных и планировочных решений дублируются в ранее направленных заключениях. Корректировка проекта выполняется в отношении представленного фрагмента в заключении, необходимо анализировать полностью территорию, в отношении которой осуществляется подготовка проекта планировки территории (п. 6.1.2.7 заключения).

6.1.3 Схема границ территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера:

- пункт 1 приложения в отношении границ зон планируемого размещения линейных объектов, подлежащих реконструкции в связи с изменением их местоположения не соответствует действительности (п. 6.1.3.1 заключения).

7. Том 3. Основная часть проекта межевания территории:

7.1. Раздел 1 «Проект межевания территории. Графическая часть»:

7.1.1. Чертеж межевания территории:

При образовании земельного участка с условным номером ЗУ2 необходимо учесть сохраняемые красные линии (п. 7.1.1.1 заключения).

7.2. Раздел 2 «Проект межевания территории. Текстовая часть»:

- откорректировать с учетом замечания п. 7.1.1.1. данного Заключения (п. 7.2.1 заключения).

- в таблице 1 не учтен образуемый земельный участок с кадастровым номером 65:01:0315003:783 после раздела с сохранением исходного в измененных границах (п. 7.2.2 заключения).

8. Материалы Проекта в формате MapInfo.

- материалы формата MapInfo необходимо откорректировать после корректировки вышеуказанных замечаний (п. 8.1 заключения).

- состав электронной версии проекта (структура проекта) не соответствует системе требований Сахалинской области (п. 8.2 заключения).

- в представленных материалах MapInfo в программе не отображаются части земельных участков, в отношении которых предполагается изъятие после раздела данных земельных участков. Отображение земельных участков должно соответствовать каждому этапу межевания в соответствии с проектом (п. 8.3 заключения).

- частично поля карточек образуемых земельных участков заполнены не полностью, в том числе не указан способ образования ЗУ, исходные 3У, условный номер 3У, вид разрешенного использования (п. 8.4 заключения). 

- на втором этапе межевания сведения в MapInfo не соответствуют основной части проекта межевания. Согласно текстовой и графической части образуется три контура путем объединения (:3У4 (1), :374 (2), :3У4 (3)), в MapInfo указано образование одного участка с условным номером 3У4. Необходимо привести к единообразию. Также в карточке не указаны исходные земельные участки (п. 8.5 заключения).

            08.12.2023 истцом повторно принято решение о расторжении муниципального контракта одностороннем порядке.

13.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1506-206/09 с требованием оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 56 420 руб.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением.

            Правоотношения сторон, возникшие в рамках контракта, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и специальными положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

           В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

            Положениями статьи 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат

           Согласно положениям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

           Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

            Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,          предусмотренных контрактом.

            Частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

            Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

             В соответствии с пунктом 6.5 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени).

            Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.6 контракта). 

В соответствии с расчетом истца неустойка за нарушение срока предоставления проекта планировки территории и проекта межевания за период с 01.02.2023 по 08.12.2023

составляет 56 420 руб. 

           Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

           Вместе с тем согласно пункту 6.13 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

            Указанные положения предусмотрены также частью 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

            Исходя из пункта 2 статьи 330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

            Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. 

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника (подрядчика) и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Для применения указанных положений и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

            Согласно календарному плану проект должен был быть предоставлен заказчику в срок до 31.01.2023.

            В первоначальной редакции проекты планировки и межевания территории разработаны на основании полученных от департамента исходных данных и предоставлены ООО «Вектор» в предусмотренный договором срок 17.01.2023.

            Согласно заключению от 16.02.2023 замечания по существу связаны с неправильным отображением сведений согласно полученной топографической съемки.

            При рассмотрении спора судом установлено, что в марте 2023 заказчиком представлена повторно топографическая съемка с отображением горизонтальных и вертикальных отметок.

           Доводы департамента в части неотображения горизонтальных и вертикальных отметок на топографической съемке ввиду несовместимости версий программного обеспечения, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

            Более того, именно на Заказчике лежит обязанность предоставить Подрядчику корректные исходные данные.

            При этом, у ответчика в данном случае отсутствовал возможность выявить отсутствие каких-либо данных, отображенных на топографической съемке, которые по пояснениям истца, имели, но не отображались в связи с несовместимостью программного обеспечения.

            Кроме того, суд принимает также во внимание тот факт, что истец, являясь профессионалом в области строительства, на протяжении длительного времени осуществлял проверку такой документации в условиях своевременного устранения подрядчиком замечаний, заключения направлялись ответчику в длительные сроки, в том числе с нарушениями срока, установленного условиями контракта. Более того, в некоторых случаях заказчик дополнительно направлял новое заключение, в частности, заключение от 05.07.2023 в дополнение к ранее выявленным замечаниям, спустя продолжительное время.

           При этом, исходя из содержания последующих заключений, заказчик постоянно выдавал по существу новые замечания по проектной документации в уже проверенных заказчиком разделах, что фактически лишило подрядчика возможности в наиболее короткие сроки устранить замечания выполненных работ.

           Замечания, связанные с размещением улично-дорожной оси, появлялись повторно, после устранения и согласования их в той или иной редакции с заказчиком. 

           Некоторая часть замечаний, появлявшихся системно в заключениях, была связана с некорректными отображением в проектах данных ЕГРН, при том, что обязанность по предоставлению достоверных исходных данных, в том числе выписок из ЕГРН, в соответствии с заданием к контракту, лежала непосредственно на заказчике.

          Решением УФАС по Сахалинской области № 065/06/104-860/2023 от 28.12.2023 департаменту отказано во включении ООО «Вектор» в реестр недобросовестных поставщиков. При рассмотрении административного дела комиссиеи? установлено, что Заказчик писал замечания отличные от предыдущих, и даже противоречащие друг другу (например п. 7.3.1.10 Заключение от 16.02.2023 г. и п. 5.7 Заключения от 05.07.2023 - противоречия по ширине тротуара), тем самым создавая невозможность отработки должным образом замечании? к документации. Последовательно проанализировав взаимоотношения сторон в рамках заключенного контракта, Комиссия не усмотрела в деи?ствиях Общества недобросовестного поведения, направленного на несоблюдение срока выполнения работ либо иного умышленного уклонения от выполнения государственного контракта. Представленные по делу доказательства свидетельствуют о принятии общества всех зависящих от него мер по исполнению условий контракта и отсутствии фактов неисполнения своих обязательств вследствие недобросовестного поведения, совершения умышленных действий (бездействия), приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта, при этом достаточных и достоверных доказательств обратного заказчиком на заседание Комиссии не представлено.

           Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у подрядчика объективно отсутствовала возможности согласовать предоставленный в срок проект, поскольку многочисленные замечания заказчика, связанные, в том числе с несогласием с тем или иным вариантом размещения улично-дорожной оси, схемами вертикальной планировки и конструктивных и планировочных решений.

           Суд соглашается с доводами истца в части того, что именно на подрядчике лежит обязанность проработать все варианты разрешения улично-дорожной оси с учетом существующей застройки и в стесненных условиях.

           Вместе с тем, получение результата проектных работ напрямую зависит от действий заказчика, который согласовывает тот или иной вариант.

           В материалы дела представлены доказательства направления в адрес заказчика различных вариантов на согласование, которые заказчик посчитал нецелесообразными или экономически неразумными.

          Истцом необоснованно затягивались сроки проверки представленной подрядчиком документации и согласования представленных схем размещения оси.

          19.10.2023 ответчик разработали и направил Заказчику предварительные материалы для согласования оси (вариант 1). Заказчик в рабочем порядке отклонил данныи? вариант, при этом альтернативных предложении от Заказчика не поступало. 

           Подрядчик письмами от 22.10.2023, 25.10.2023 и 27.10.2023 направил еще? три варианта оси. 

           02.11.2023 Подрядчик направил Заказчику пятый вариант, который заказчиком не рассмотрен, ответ не получен. 

           Факт того, что в ходе выполнения работ с некоторыми замечания заказчика подрядчик соглашался и устранял, не опровергает выводы о превышении периода наличия независящих от подрядчика обстоятельств над периодом начисления неустойки.

           Доводы истца о том, что заказчик не затягивал процедуру согласования результата работ в связи с направлением замечаний, отклоняются судом, поскольку, с учетом разумности действий сторон при оказании друг другу содействия по договору подряда, истцом не обоснованы периоды длительности ответов подрядчику, длительности передачи новой документации и согласования проектных решений и схемы размещения улично-дорожной оси, без выбора и согласования которой подрядчик объективно бы не согласовал проект в предусмотренный договором срок.

             В соответствии со статьей 747 ГК РФ заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

            Указанные положениям корреспондируют нормам статьи 718 ГК РФ, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

            Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

            С учетом изложенного, на Заказчике лежала обязанность обеспечить Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе предоставить всю необходимую для этого информацию, корректные исходные данные, схемы размещения инженерных сетей, схемы существующей застройки, актуальных выписок из ЕГРН, непредоставление в совокупности которых  привело к невозможности передачи надлежащей документации в предусмотренный контрактом срок.

             При этом, суд учитывает, что разработка топографической съемки и инженерных изысканий условиями контракта не была предусмотрена.

             Материалами дела подтверждается наличие для ответчика объективных причин в период исполнения контракта, препятствующих выполнению проектных работ в согласованный контрактом срок

             В связи с несвоевременным представлением заказчиком подрядчику исходной документации для выполнения работ, неполной документации, необоснованного затягивания сроков проверки представленных подрядчиком проектов, а также необоснованного уклонения от согласования предложенных вариантов схем планировочных решений и размещения улично-дорожной оси, основания для взыскания с ООО «Вектор» неустойки отсутствуют

           В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

           Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов не подлежит рассмотрению.

           В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

           Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                              Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении исковых требований департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска отказать. 

          Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

  Судья                                                                                                   М.С. Жамнова