Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101887/2021

11 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Завод стройматериалов «Эталон» (188683, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., им. Свердлова городской поселок, 2-й микрорайон, 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (191014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 25.10.2021 о назначении административного наказания               № АД-1020/16/2021,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности № 01-19/13656,

установил:

Закрытое акционерное общество «Завод стройматериалов «Эталон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление)                     от 25.10.2021 о назначении административного наказания  № АД-1020/16/2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Определением суда от 12.11.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления Общества по доводам, изложенным в отзыве.

Общество в судебное заседание представителя не направило, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения о проведении плановой проверки № 70-ПВ от 21 июня 2021 года Управлением в отношении Общества проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр. Результаты проверки отражены в Акте проверки № 70-ПВ от 13.08.2021.

В ходе проведения мероприятий по контролю были выявлены нарушения условий пользования недрами. В частности, Обществом нарушен пункт 2.1 раздела 2 в условиях пользования недрами по лицензии на пользование недрами ЛОД 02093 ТЭ.

Обществом предоставлена лицензия на пользование недрами ЛОД 02093 ТЭ на право разведки и добычи кембрийских и межморенных глин на месторождении «Кирпичный завод им. Свердлова» со сроком действия до 31.12.2022. 

Пунктом 2.1 раздела 2 установлено, что годовой уровень добычи глин должен составлять 90 тыс. м куб., а фактический уровень добычи за 2020 г. составил 79,3 тыс., м. куб., что подтверждается отчетным балансом запасов по форме 5-гр по месторождению межморенных и кембрийских глин им. Свердлова за 2020 г.

Так же заявителем нарушен пункт 6.2.1 условий пользования недрами, а именно несвоевременное предоставление отчета по форме 2-ЛС (не позднее 20 января следующего за отчетным годом). Что подтверждается электронным письмом направленным юридическим лицом в адрес ФБУ ТФГИ по СЗФО от 21.01.2021, а так же направленным заказным письмом (почтовое отправление № 80080955621587) от 28.01.2021

Управлением составлен протокол об административном правонарушении № АД-1020/16/2021 от 11.10.2021 применительно к части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением Управления  от 25.10.2021 о назначении административного наказания  № АД-1020/16/2021 Общество привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество, не оспаривая факт совершенного административного правонарушения, обратилось в суд с заявлением о снижении назначенного Управлением административного штрафа. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Закон Российской Федерации от 21.20.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (часть 7 статьи 9 Закона о недрах).

Обязанность недропользователя по соблюдению условий лицензии установлена пунктом 10 статьи 22 Закона о недрах.

Эти обязанности конкретизированы в пунктах 2.1 раздела 2 и пункте 6.2.1 в условиях пользования недрами по лицензии на пользование недрами ЛОД 02093 ТЭ.

Обществом нарушен пункт 6.2.1 условий пользования недрами, а именно несвоевременное предоставление отчета по форме 2-ЛС (не позднее 20 января следующего за отчетным годом). Что подтверждается электронным письмом направленным юридическим лицом в адрес ФБУ ТФГИ по СЗФО от 21.01.2021, а так же направленным заказным письмом (почтовое отправление № 80080955621587) от 28.01.2021

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения указанных требований Закона о недрах и условий пользованиями недрами по лицензии на пользование недрами ЛОД 02093 ТЭ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

Суд приходит к выводу о доказанности Управлением в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, для замены штрафа на предупреждение требуется наличие совокупности условий, установленных частью 2 статьи 3.4, частью 3.5 статьи 4.1 и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При этом, статья 7.3 КоАП РФ не указана в перечне статей КоАП, в отношении которых частью 2 статьи 4.1.1 установлен запрет на замену штрафа на предупреждение, а следовательно, и в отношении нарушений за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, такая замена возможна, исходя из характера допущенного нарушения.

Принимая во внимание, что Общество является субъектом малого предпринимательства (малое предприятие), ранее к административной ответственности не привлекалось, в материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства причинения обществу и государству ущерба, либо угрозы его причинения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае заменить административный штраф на предупреждение. По мнению суда, такое наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Постановления Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.10.2021 о назначении административного наказания  № АД-1020/16/2021 изменить, заменить административный штраф на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                               Н.А. Мильгевская